UCI World Calendar 2013 68° Vuelta a Espana

[smec-easyjet]

ti rispondo in rosso dentro alla citazione, faccio prima 

Il Tour 2011 di Contador non è valutabile perché aveva preparato il Giro, stravinto. In salita in questa Vuelta Rodriguez e Nibali si sono equivalsi, con la differenza che uno aveva un Tour nelle gambe, l'altro no e questo non depone a favore di Nibali.

Il Giro che Contador ha stravinto nel 2011 è arrivato, appunto, contro quelle due pippe che rispondono ai nomi di Scarponi e Nibali. Quanto al fatto che "in questa Vuelta Rodriguez e Nibali si sono equivalsi, con la differenza che uno aveva un Tour nelle gambe, l'altro no e questo non depone a favore di Nibali", ripeto potrei risponderti: "nella Vuelta 2012 VALVERDE E CONTADOR si sono equivalsi, con la differenza che uno aveva un Tour nelle gambe, l'altro no e questo non depone a favore di CONTADOR." E questo, sempre, non perché lo pensi davvero, ma per dimostrarti come il tuo modo di ragionare schematico e superficiale lo si possa applicare anche a Contador.

 

La Tirreno non è uno scontro diretto probante e non è stato battuto in salita tanto è vero che prima della tappa dei muri erano pari. Nibali quest'anno cosa ha dimostrato? Te lo dico io: che se scappi dai migliori e sei la 4-5° forza puoi fare la doppietta giro-vuelta e passare per un fenomeno, quello che non ha fatto Andy Schleck.

Se la Tirreno-Adriatico non è probante, non capisco come possa esserlo il Delfinato! Quanto a start-list, la Tirreno ormai non ha nulla da invidiare al Tour, né appunto al Delfinato. Che poi entrambe siano corse di preparazione per altri obiettivi, è vero. Con una differenza: la Tirreno (o la Parigi-Nizza) rappresenta cmq il coronamento di un primo picco di condizione (che in questo 2013, ad es., arrivava a coronamento di San Luis ed Oman sia per Nibali che per Contador), mentre il Delfinato è IL PRIMO PASSO verso il secondo picco di preparazione, quello più importante.

E comunque, se interpreto i numeri alla lettera così come piace fare a te, a Prati di Tivo Nibali ha battuto Contador di 4", non ci sono santi. Se prima dei muri erano pari, è perché nella cronosquadre la Saxo avrà fatto meglio della Astana. Perché se tu dici che Nibali non ha battuto Contador in salita alla TIrreno, allora poi non mi puoi sbattere in faccia quella ridicola schedina di risultati del tipo Nibal-Purito 6-8 o Nibali-Valverde 3-7. Se i numeri decontestualizzati per te valgono in un caso, devono valere anche nell'altro. Non solo quando ti fa comodo.

Se poi quest'anno Nibali ha pianificato il Giro (e in seconda battuta la Vuelta) è stato intelligente, non codardo. E infatti il principale motivo per cui disprezzo Merdy Schleck è la sua spocchia per la quale conta solo il Tour. Nessuno vieta a Contador di fare altrettanto l'anno prossimo. Di certo, in questa stagione, Nibali non aveva bisogno di andare al Tour per dimostrare di essere stato più forte di Contador, limitatamente al 2013.

 

Nel 2007 il tour a Rasmussen? Forse ci dimentichiamo che Rasmussen non fu il più forte in quel tour e prese quasi tutto il vantaggio con una fuga solitaria da lontano alla prima tappa alpina come Pereiro 2006 senza contare il fatto che fosse più pieno di un uovo.

Ma che dici? sei stato proprio tu a ricordarmi, il mese scorso, che Contador non staccò mai Rasmussen in salita in quel Tour: allora, ti conveniva dire quello perché il dibattito era "Contador al netto dei dopati è il più forte, e per battere Contador bisogna essere per forza dopati", alludendo naturalmente a Froome. Adesso ribalti la frittata perché il punto è un altro, e cioè il valore degli avversari del Pistolero, a prescidenre dal doping.

Ma vediamoli, questi risultati, al netto della tappa di Tinges in cui effettivamente Rasmussen andò in fuga (e cmq, non fu fuga bidone alla Pereiro perché era in classifica):

• Briançon: Contador 4° a 40" da Soler, Rasmussen 6° a 2" da Contador (ma diciamo pure 1-0 per Contador);
• Plateau de Beille: 1° Contador, 2° Rasmussen alla pari (diciamo pure 2-0 per Contador, ma capisci anche tu che questo è un modo ridicolo di tenere i punti, dato che Rasmussen era in maglia gialla e gli bastava controllare, cosa che fece).
• Loudenvieille: Contador 9° a 4'40" da Kirchen, Rasmussen 10° ma allo stesso tempo di Contador (e quindi, idem come sopra).
• Col d'Aubisque: Rasmussen 1°, Contador 3° a 35".

Quindi, secondo te, Contador superiore perché 3 volte davanti a Rasmussen contro 1 (al netto di Tignes).

Secondo me, Rasmussen superiore perché di 33" più veloce nella somma delle varie tappe (e sempre al netto di Tignes)

 

In questo modo, prendo due piccioni con una fava: ti dimostro che al Tour 2007 il più forte in salita era Rasmussen (dopato eh, per carità, ma mai positivo ad un controllo in quel Tour) e soprattutto ti dimostro quanto è ridicolo fare classifiche su chi va più forte in salita secondo il tuo sistema.

 

MA SOPRATTUTTO: la mia premessa nel tirare in ballo le precedenti vittorie di Contador ai GT, era appunto che un modo di pensare come il tuo, teso a sminuire il valore di Nibali dicendo che aveva vinto contro nessuno, non aveva senso di esistere perché, volendo, lo si poteva applicare perfino a Contador. E tu, come al solito, hai voluto spostare l'attenzione su un altro piano, andandomi a rispondere nel merito. Mentre appunto sono stato io per primo a dire che questo modo di pensare non ha senso

 

Restano i Tour 2009 e 2010, piaccia o non piaccia. Purito nel 2012 non ha fatto il Tour ma il giro, sembra che tutti se lo siano dimenticato, ennesima mistificazione da parte tua. 

Ok ok, lapsus di cui ti chiedo scusa: ma Valverde e Froome il Tour l'avevano corso... e cmq, lo stesso Purito, nel 2012 ha corso tantissimo: Tirreno, Paesi Baschi, Ardenne, Giro, Delfinato e poi Vuelta. Uno stress fisico paragonabile appunto a quello di Nibali quest'anno. E infatti, all'inizio della Vuelta nessuno chiedeva a Nibali di vincerla, anzi non si sapeva nemmeno se avrebbe fatto classifica o se ad un certo punto di sarebbe ritirato pensando al Mondiale.

 

La tirreno vale quello che vale, poco più dell'Oman. I corridori non sono nello stesso stato di forma - Nibali potrà dirsi migliore quando e se batterà Rodriguez, Valverde, Contador e Froome al Tour de France. E' la lista dei corridori battuti al Tour che fa fede. Quintana ha fatto un 2013 migliore, Nibali no.

Ma porcaccia l'oca, qui continuiamo a non capirci: CHI HA MAI DETTO CHE NIBALI E' IL PIU' FORTE CORRIDORE DA GT AL MONDO? Io  e tanti altri stiamo solo cercando di far passare il concetto - confortato da tutte le classifiche mondiali (e se può non valere quella del WT, c'è anche quella di CQ Ranking a dimostrarlo) che nel 2013 Nibali ha avuto una costanza e una qualità di rendimento inferiore solo a quella di Froome. E di certo, superiore a Contador.

[emmea90]

@Smec
1) Il giro 2011 contador non l'aveva vinto, l'aveva stravinto. Forse troppo, ma aveva preparato quello
2) 4'' a prati di tivo sono microdistacchi dovuti alla volata.
3) Di certo, in questa stagione, Nibali non aveva bisogno di andare al Tour per dimostrare di essere stato più forte di Contador, limitatamente al 2013. Secondo me invece non basta la Tirreno, vedi te. O almeno se contano contano TUTTI gli scontri, Oman compreso
4) Rasmussen sarà anche stato in classifica ma fu fatto andare perché calcolato zero. Poi essendo pieno ogni discorso cade
5) Valverde non ha fatto classifica al Tour. E' andato al Tour ma ha preparato Vuelta e Mondiale. Così come Armstrong nel 2009 è andato al Giro ma ha preparato il Tour. Non a caso al Tour non ha fatto classifica.
6) Lo ripeterò 3000 volte, Nibali ha avuto una pausa ingente in mezzo per riposarsi e questo conta. nel 2013 Nibali ha avuto una costanza e una qualità di rendimento inferiore solo a quella di Froome. Si, tipo quando prendeva 10' al Polonia - figure che Contador piaccia o non piaccia non fa. Anche questa è regolarità.
 

(e se può non valere quella del WT, c'è anche quella di CQ Ranking a dimostrarlo)

Ecco, appunto http://www.cqranking.com/men/asp/gen/cqRankingRider.asp?current=1

1. (11) GBR FROOME Chris SKY 20/05/1985 3135
2. (1) ESP RODRIGUEZ OLIVER Joaquim KAT 12/05/1979 2694
3. (4) ESP VALVERDE BELMONTE Alejandro MOV 25/04/1980 2438
4. (5) SVK SAGAN Peter CAN 26/01/1990 2393
5. (14) ESP CONTADOR VELASCO Alberto TST 06/12/1982 2311
6. (18) GBR CAVENDISH Mark OPQ 21/05/1985 1859
7. (7) ITA NIBALI Vincenzo AST 14/11/1984 1857
8. (60) COL QUINTANA ROJAS Nairo Alexander MOV 04/02/1990 1851
9. ( GER GREIPEL André LTB 16/07/1982 1697
10. (9) GER DEGENKOLB John ARG 07/01/1989 1566

 

E guarda caso gli uomini da GT per quanto fatto vedere in questa stagione sono esattamente come me li aspetto. Il problema è che oggi non si accetta che fare quarto al Tour è più impegnativo che vincere il giro, vista la concorrenza.

[casa]

 

Se dico cani e porci, è perchè non è che mi metto con matita e foglio a segnarmi post e persone.. Leggo leggo e leggo, poi arriva il giorno che lo scrivo. Non è che non ho niente a cui pensare e posso mettermi a segnarmi certe cose.. Anche perchè ripeto, se tu o qualcun'altro la pensa o la vede diversamente da me, non mi interessa e non ne faccio un caso di stato perchè non voglio manipolare le menti di nessuno..

O In questo forum siamo tutti ciechi oppure  questi complottisti anti-contador ,tifosi di: nibali,schleck,froome,cunego,ebrei e comunisti,in realtà non esistono se non nei tuoi  post per difendere le tue argomentazione ,commettendo una fallacia logica,ovvero l'argomento dell'uomo di pagli:

http://it.wikipedia.org/wiki/Argomento_dell%27uomo_di_paglia

Modificato 15 Settembre, 2013 da casa

[smec-easyjet]

@Smec

1) Il giro 2011 contador non l'aveva vinto, l'aveva stravinto. Forse troppo, ma aveva preparato quello

2) 4'' a prati di tivo sono microdistacchi dovuti alla volata.

3) Di certo, in questa stagione, Nibali non aveva bisogno di andare al Tour per dimostrare di essere stato più forte di Contador, limitatamente al 2013. Secondo me invece non basta la Tirreno, vedi te. O almeno se contano contano TUTTI gli scontri, Oman compreso

4) Rasmussen sarà anche stato in classifica ma fu fatto andare perché calcolato zero. Poi essendo pieno ogni discorso cade

5) Valverde non ha fatto classifica al Tour. E' andato al Tour ma ha preparato Vuelta e Mondiale. Così come Armstrong nel 2009 è andato al Giro ma ha preparato il Tour. Non a caso al Tour non ha fatto classifica.

6) Lo ripeterò 3000 volte, Nibali ha avuto una pausa ingente in mezzo per riposarsi e questo conta. nel 2013 Nibali ha avuto una costanza e una qualità di rendimento inferiore solo a quella di Froome. Si, tipo quando prendeva 10' al Polonia - figure che Contador piaccia o non piaccia non fa. Anche questa è regolarità.

 

Ecco, appunto http://www.cqranking.com/men/asp/gen/cqRankingRider.asp?current=1

1. (11) GBR FROOME Chris SKY 20/05/1985 3135

2. (1) ESP RODRIGUEZ OLIVER Joaquim KAT 12/05/1979 2694

3. (4) ESP VALVERDE BELMONTE Alejandro MOV 25/04/1980 2438

4. (5) SVK SAGAN Peter CAN 26/01/1990 2393

5. (14) ESP CONTADOR VELASCO Alberto TST 06/12/1982 2311

6. (18) GBR CAVENDISH Mark OPQ 21/05/1985 1859

7. (7) ITA NIBALI Vincenzo AST 14/11/1984 1857

8. (60) COL QUINTANA ROJAS Nairo Alexander MOV 04/02/1990 1851

9. ( GER GREIPEL André LTB 16/07/1982 1697

10. (9) GER DEGENKOLB John ARG 07/01/1989 1566

 

E guarda caso gli uomini da GT per quanto fatto vedere in questa stagione sono esattamente come me li aspetto. Il problema è che oggi non si accetta che fare quarto al Tour è più impegnativo che vincere il giro, vista la concorrenza.

 

1) ma lo ha stravinto contro quelle che secondo te sono pippe!

2) senti un po' se i 4" a Prati di Tivo non valgono perché sono frutto della volata, allora per piacere riscrivimi tutti gli scontri diretti Nibali vs. Resto del Mondo tenendo conto dello stesso parametro

3) la premessa principale era che i risultati del 2013 autorizzano a considerare Nibali il secondo miglior corridore da GT della stagione; poi, appunto, aggiungevo la postilla su Contador perché tu ci tieni così tanto a paragonare qualsiasi ciclista all'Eccelso, ma in questa stagione - per gli scontri diretti e soprattutto per i risultati complessivi di ciascuno - Contador prende la paga da più di un corridore, non solo da Nibali e Froome.

4) non mistificare tu stavolta: dal computo HO ESCLUSO TIGNES, e in tutte le altre tappe Rasmussen era maglia gialla: dubito sia stato lasciato andare. Ma se anche fosse, allora per piacere scomputami le volte in cui Nibali si è disinteressato di Purito e Valverde (vedi risposta 2).

 

Quanto alla classifica CQ Ranking in cui Nibali è ancora dietro a Contador: grazie a 'sta ciolla, i punti della Vuelta mica glieli hanno ancora contati!

[gimox97]

Infatti Kreuziger, nonostante sia più forte di Nibali, nel CQ Ranking è 25° mentre Nibali è 7°.

[Cristiano Ronaldo]

O In questo forum siamo tutti ciechi oppure  questi complottisti anti-contador ,tifosi di: nibali,schleck,froome,cunego,ebrei e comunisti,in realtà non esistono se non nei tuoi  post per difendere le tue argomentazione ,commettendo una fallacia logica,ovvero l'argomento dell'uomo di pagli:

http://it.wikipedia.org/wiki/Argomento_dell%27uomo_di_paglia

Convinto tu.. io resto della mia opinione. Sarò ottuso, non lo so.. ma fatto sta che smetterò di discutere.

[Browns]

@Smec

1) Il giro 2011 contador non l'aveva vinto, l'aveva stravinto. Forse troppo, ma aveva preparato quello

2) 4'' a prati di tivo sono microdistacchi dovuti alla volata.

3) Di certo, in questa stagione, Nibali non aveva bisogno di andare al Tour per dimostrare di essere stato più forte di Contador, limitatamente al 2013. Secondo me invece non basta la Tirreno, vedi te. O almeno se contano contano TUTTI gli scontri, Oman compreso

4) Rasmussen sarà anche stato in classifica ma fu fatto andare perché calcolato zero. Poi essendo pieno ogni discorso cade

5) Valverde non ha fatto classifica al Tour. E' andato al Tour ma ha preparato Vuelta e Mondiale. Così come Armstrong nel 2009 è andato al Giro ma ha preparato il Tour. Non a caso al Tour non ha fatto classifica.

6) Lo ripeterò 3000 volte, Nibali ha avuto una pausa ingente in mezzo per riposarsi e questo conta. nel 2013 Nibali ha avuto una costanza e una qualità di rendimento inferiore solo a quella di Froome. Si, tipo quando prendeva 10' al Polonia - figure che Contador piaccia o non piaccia non fa. Anche questa è regolarità.

Ecco, appunto http://www.cqranking.com/men/asp/gen/cqRankingRider.asp?current=1

1. (11) GBR FROOME Chris SKY 20/05/1985 3135

2. (1) ESP RODRIGUEZ OLIVER Joaquim KAT 12/05/1979 2694

3. (4) ESP VALVERDE BELMONTE Alejandro MOV 25/04/1980 2438

4. (5) SVK SAGAN Peter CAN 26/01/1990 2393

5. (14) ESP CONTADOR VELASCO Alberto TST 06/12/1982 2311

6. (18) GBR CAVENDISH Mark OPQ 21/05/1985 1859

7. (7) ITA NIBALI Vincenzo AST 14/11/1984 1857

8. (60) COL QUINTANA ROJAS Nairo Alexander MOV 04/02/1990 1851

9. ( GER GREIPEL André LTB 16/07/1982 1697

10. (9) GER DEGENKOLB John ARG 07/01/1989 1566

E guarda caso gli uomini da GT per quanto fatto vedere in questa stagione sono esattamente come me li aspetto. Il problema è che oggi non si accetta che fare quarto al Tour è più impegnativo che vincere il giro, vista la concorrenza.

Questa é la cosa migliore tu abbia mai scritto.

Ma come?! Se Valpiti e Purito staccano di 5" lo Squalo, "Nibali le ha prese"; se Nibali stacca di 4" Contador.. "eh ma non vale, si deve alla volata..".

Lo capisci che é un cane che si morde la coda?

Ti chiedo un favore. Per una volta, puoi rispondere in merito a questo mio post, senza spostare il discorso su fan club inesistenti? Spiegami perchè per uno vale una situazione, per l'altro la stessa identica situazione non vale?

Sul Polonia non commento.. Tra l'altro lo dici tu che ritieni classiche come la Milano-Sanremo di valore pari a un trofeo tim, figurarsi il Polonia

che peraltro, lo noto ora, Nibali é davanti a Quintana secondo questa classifica. Ma se tieni buona questa classifica, perché dici che Nibali in un Gt di tre settimane deve dimostrare di essere superiore a Quintana. (con questo non dico che Nibalia sia superiore a Nairo, anche perché non c'é mai stato un vero scontro, ma applico solamente il tuo metro di giudizio)

Modificato 15 Settembre, 2013 da Browns

[emmea90]

Questa é la cosa migliore tu abbia mai scritto.

Ma come?! Se Valpiti e Purito staccano di 5" lo Squalo, "Nibali le ha prese"; se Nibali stacca di 4" Contador.. "eh ma non vale, si deve alla volata..".

Lo capisci che é un cane che si morde la coda?

Ti chiedo un favore. Per una volta, puoi rispondere in merito[b/] a questo mio post, senza spostare il discorso su fan club inesistenti? Spiegami perchè per uno vale una situazione, per l'altro la stessa identica situazione non vale?

Sul Polonia non commento.. Tra l'altro lo dici tu che ritieni classiche come la Milano-Sanremo di valore pari a un trofeo tim, figurarsi il Polonia

 

A me pare che in alcune situazioni li abbia staccati più di 5'' e ben prima degli ultimi 100 metri. Perché vale? Buon senso e sviluppo della corsa. Il buon senso che qua manca. Il buon senso per cui Rodriguez non può essere il migliore avendo preparato il tour per far classifica a differenza dell'anno prima.

 

Sul polonia non commentiamo, però che Contador non vada MAI a prendere 10' a tappa facendo passeggiate di salute è un dato di fatto. Che non si possa usare la Tirreno per dire "Nibali è inferiore solo a Froome anzi forse no perché è l'unico che l'ha battuto" pure.

 

Altrimenti, se vale solo il 2013 e solo quando fa comodo, davanti a Nibali c'è sicuramente Horner, ad esempio.

[emmea90]

L’incredibile vittoria di Horner

Un 42enne senza un grande passato sportivo vince e domina la Vuelta di Spagna. Battendo gli assi del momento, di dieci, quindici anni più giovani. Atleti come l’azzurro Nibali, vincitore dell’ultimo Giro o gli spagnoli Valverde e Rodriguez dal palmares infinito. Scetticismo e sorrisetti si sprecano in carovana. E vanno a intaccare la già compromessa credibilità del ciclismo intero. Medie folli al termine di corse massacranti come la Vuelta (quasi senza pianura: 13 tappe di media e alta montagna; 39 colli da scalare; asfissianti arrivi in salita a ripetizione…); corridori capaci di performances incredibili; prestazioni stupefacenti, come quelle dell’ultra quarantenne che strapazza giovani e meno giovani sulle salite più dure. Siamo ancora al ciclismo dei miracoli e degli extraterrestri? Dopo la clamorosa confessione di Armstrong e i suoi sette Tour vinti da dopato, dovremo aspettare dieci anni e passa per avere qualche certezza?

I dati tecnici, stimati sulle recenti prestazioni alla Vuelta di Chris Horner 42enne di Bend (Oregon) il trionfatore di questa edizione, dati che indicano la “cilindrata” e le capacità dell’atleta sembrano letteralmente fuori scala: la Vam realizzata sulla salita di Pena Cabarga (i metri di dislivello in salita superati in un’ora) è stata calcolata in 2034 mt/ora, ben oltre i 1620 che Fredric Grappe, noto guru della tecnica e della fisiologia francese, ammette come massimo accettabile; il VO2max,( la massima capacità di trasferire ossigeno dal sangue ai muscoli: si misura in millilitri per chilo di peso al minuto) a vertici mai visti: 104,8 ml/kg/min contro gli 85 descritti nei “testi sacri”. E’ fisiologicamente possibile tutto questo per un ultra quarantenne? E’ nell’ambito della fisiologia normale? Dovrebbe essere lui a spiegarlo.

Se il mondo dei corridori è ancora quello che descrive Tyler Hamilton nel suo recente libro “La corsa segreta”, un mondo dove vige la regola: “Faccio tutto, niente è troppo e niente è troppo poco” e dove la vera corsa è quella all’ultimo farmaco o pratica dopante, diventa difficile uscire dall’atmosfera dei sospetti. E ormai le cose sono andate così in là che serve una qualche soluzione straordinaria. Come, ad esempio l’obbligo per l’atleta di confermare – con test funzionali e di prestazione, meglio se gestiti da un ente terzo - che quello che fa sul campo corrisponda alle reali possibilità del suo fisico. Insomma una verifica tecnica (qualità e “cilindrata” dell’atleta sono perfettamente misurabili, attraverso test appositi) ogni volta che la prestazione va oltre la “normalità “ riconosciuta dalle regole della fisiologia umana. Il ciclismo è ormai così compromesso e soggetto al sospetto che l’unica via per uscire da questa avvilente situazione è quella di spiegare al pubblico di appassionati e di ignari spettatori che quello che vedono non è il risultato dell’ultima combinazione farmacologico-chimica, magari sconfinante nel doping genetico, ormai da tempo a portata di mano, bensì del fisico umano ben allenato. E’ paradossale e oltremodo umiliante, specie per gli atleti che marciano – come dice Hamilton – “panyagua”, cioè a pane ed acqua (qualcuno c’è), ma necessario.

 

Fonte: http://capodacqua.blogautore.repubblica.it/2013/09/14/lincredibile-vittoria-di-horner/

 

[smec-easyjet]

A me pare che in alcune situazioni li abbia staccati più di 5'' e ben prima degli ultimi 100 metri. Perché vale? Buon senso e sviluppo della corsa. Il buon senso che qua manca. Il buon senso per cui Rodriguez non può essere il migliore avendo preparato il tour per far classifica a differenza dell'anno prima.

 

tu che parli di "buon senso e sviluppo della corsa", basando ogni tuo ragionamento su freddi numeri che da soli non dicono niente, ma che provi ad interpretare di volta in volta secondo come ti fa più comodo, è molto divertente...

 

5" sono 5", sia che arrivino in una volatina, sia "ben prima" (e trattandosi di strappetti i casi in cui Purito ha fatto meglio di Nibali, vorrei capire se quel "ben prima" corrisponda a 200 metri o a 400 metri dal traguardo).

 

Davvero, Emmea: nel momento in cui consideri una vittoria quella di Purito nei confronti di Nibali all'Alto da Groba (2"), mentre dici che quella di Contador a Prati di Tivo non si può considerare una sconfitta, perdi ogni credibilità.

Modificato 15 Settembre, 2013 da smec-easyjet

[Cristiano Ronaldo]

Convinto tu.. io resto della mia opinione. Sarò ottuso, non lo so.. ma fatto sta che smetterò di discutere.

E aggiungo, il fatto che durante la Vuelta 2012 erano diventati tutti fan di Rodriguez (Quando ne ricordavo 2-3 dichiarati, tipo T-X e Palma) e che tutti stavano gufando Contador in una maniera spudorata, me lo sono sognato io la notte, si...

[emmea90]

E aggiungo, il fatto che durante la Vuelta 2012 erano diventati tutti fan di Rodriguez (Quando ne ricordavo 2-3 dichiarati, tipo T-X e Palma) e che tutti stavano gufando Contador in una maniera spudorata, me lo sono sognato io la notte, si...

Si possono interpretare i numeri, non si può interpretare il fatto che su questo forum c'è un sentimento diffuso nel tifo contro lo spagnolo. 

 

Sappiamo tutti che se al posto di Nibali ci fosse stato Alberto al secondo posto ogni accusa di doping ad Horner sarebbe stata difesa nella maniera più strenua.

[-Gigilasegaperenne-]

E aggiungo, il fatto che durante la Vuelta 2012 erano diventati tutti fan di Rodriguez (Quando ne ricordavo 2-3 dichiarati, tipo T-X e Palma) e che tutti stavano gufando Contador in una maniera spudorata, me lo sono sognato io la notte, si...

 

No, di fan di Rodriguez c'erano i soliti, gli altri lo difendevano quanto tu ed emmea avevate delle crisi di nervi perché si difendeva meglio del previsto dagli attacchi di Contador, e cominciavate ad accusarlo di essere bombato come un cavallo. Questa - secondo un'espressione che emmea recentemente sembra adorare - "è una mistificazione".

 

Fra l'altro, questa è una delle falle della vostra campagna. Cioè, negli ultimi dodici mesi, io mi sono visto etichettare come tifoso di Rodriguez, Nibali, Evans, Froome e non ricordo se anche di altri (forse anche della Sky, ma magari ricordo male ed era rivolto ad altri), oltre ad essere dichiaratamente fan di Sagan. E la stessa cosa vale per molti altri utenti (smec, ian...). Insomma, mi sembra strano pensare che la maggioranza dell'utenza del forum sia costituita da banderuole.

[Cristiano Ronaldo]

No, di fan di Rodriguez c'erano i soliti, gli altri lo difendevano quanto tu ed emmea avevate delle crisi di nervi perché si difendeva meglio del previsto dagli attacchi di Contador, e cominciavate ad accusarlo di essere bombato come un cavallo. Questa - secondo un'espressione che emmea recentemente sembra adorare - "è una mistificazione".

 

Fra l'altro, questa è una delle falle della vostra campagna. Cioè, negli ultimi dodici mesi, io mi sono visto etichettare come tifoso di Rodriguez, Nibali, Evans, Froome e non ricordo se anche di altri (forse anche della Sky, ma magari ricordo male ed era rivolto ad altri), oltre ad essere dichiaratamente fan di Sagan. E la stessa cosa vale per molti altri utenti (smec, ian...). Insomma, mi sembra strano pensare che la maggioranza dell'utenza del forum sia costituita da banderuole.

Io ho ''catalogato'' solo te come fan di Nibali e come anti-Contador, e Smec come fan della Sky (Dichiarato da lui dopo) Stop. Non ingigantiamo la questione

[-Gigilasegaperenne-]

Si possono interpretare i numeri, non si può interpretare il fatto che su questo forum c'è un sentimento diffuso nel tifo contro lo spagnolo. 

 

Sappiamo tutti che se al posto di Nibali ci fosse stato Alberto al secondo posto ogni accusa di doping ad Horner sarebbe stata difesa nella maniera più strenua.

 

Questo mi sembra un po' difficile da dimostrare, e in ogni caso mi pare che dei post che invitavano alla cautela nei confronti di Horner ci siano stati. La cosa non è stata approfondita un po' perché poi la discussione ha deviato verso l'eventuale liberalizzazione del doping, un po' perché continuare i continui "Ecco, avete visto, Nibali si è staccato, pappappero" (e le successive risposte da parte mia e di altri, ci mancherebbe altro) hanno fatto sì che quasi nessuno si filasse il vincitore.

[Noris85]

Quella che avete linkato è la classifica dei 365 giorni, mentre quella da inizio stagione dice che Nibali è terzo (secondo dopo il calcolo della Vuelta) dietro a Froome e Sagan mentre Contador è solo 15°.

 

Nibali ha preso 10' al Polonia, corsa utilizzata solo ed esclusivamente per prendere un pò di condizione, Contador è vero, non prende 10' nelle corse a tappe ma solo ed esclusivamente perché ha utilizzato corse di 1 giorno per migliorare la propria condizione (47° a San Sebastian, 83° a Plouay, 82° Brussel, 52° Quèbec).

Diciamo che si passa da un discorso ad un altro per giustificare le cagate che si scrivono...

 

Io penso che il succo del discorso sia questo:

 

1. Nibali non può essere ovviamente paragonato ad un plurivincitore come Contador e nessuno ha intenzione di farlo, lo spagnolo al meglio sarebbe probabilmente ancora il più forte.

 

2. Il 2013 di Nibali è sicuramente migliore di quello di Contador, sono i risultati a dirlo.

 

3. Horner è stata probabilmente la più grande sorpresa del 2013, i suoi dati fanno impressione ed avrebbero messo in seria difficoltà anche Froome! Tenere ritmi così elevati in una corsa di tre settimane con svariate salite è veramente incredibile.

 

4. I dati di Valverde di questa Vuelta, dicono che il murciano non è mai andato così forte in salita anche perché se arrivi a 20'' da uno che tira fuori 2000 di VAM significa che tu quantomeno sei andato sugli 1800, cosa che Valpiti non ha nemmeno sfiorato al Tour scorso. Vi sembra fuori forma?

 

5. Stesso discorso per Rodriguez ha avuto VAM più elevate dello scorso Tour. Lui e Quintana sono andati forte nel finale della Grande Boucle ma più che la loro prestazione (nella media in termini numerici riferiti al tempo di scalata e alla VAM) va sottolineato il calo di Froome.

[emmea90]

No, di fan di Rodriguez c'erano i soliti, gli altri lo difendevano quanto tu ed emmea avevate delle crisi di nervi perché si difendeva meglio del previsto dagli attacchi di Contador, e cominciavate ad accusarlo di essere bombato come un cavallo. Questa - secondo un'espressione che emmea recentemente sembra adorare - "è una mistificazione".

 

Mentre quest'anno si è dato liberamente del bombato ad Horner e non ho letto UN post in sua difesa da parte di nessuno o sbaglio?

[-Gigilasegaperenne-]

Io ho ''catalogato'' solo te come fan di Nibali e come anti-Contador, e Smec come fan della Sky (Dichiarato da lui dopo) Stop. Non ingigantiamo la questione

 

Io ho scritto "vostra", infatti, perché alludevo a te ed emmea. Evans è venuto da emmea, Froome idem, Rodriguez mi pare da entrambi, ma posso sbagliarmi.

 

Il punto è che, siccome nessuno è in condizione di vedere la faccia che gli altri utenti hanno quando scrivono, a me piace fidarmi di quello che sostiene il diretto interessato, in fatto di preferenze. Io non ho mai fatto mistero di essere stato tifoso di Pantani, non ho mai perso un'occasione per piazzare delle sviolinate su Vinokourov e per professare il mio debole per Sagan. Non vedo perché dovrei farmi problemi a dire che tifo per Nibali, se così fosse, specie quando parlo con utenti che hanno l'avatar di Contador, che postano video in corrispondenza degli anniversari delle sue vittorie o che si riferiscono allo spagnolo cone Lui (il che mi sta benissimo, sia chiaro, lo facevo pure io con Vino fino all'anno scorso). Se tu mi dici che tifi per tizio o per caio, io mi fido; perciò mi dà fastidio ricevere etichette tipo "fan di Nibali" o "anti-Contador", se ho ripetuto fino alla nausea che non sono né l'una né l'altra cosa.

[smec-easyjet]

E aggiungo, il fatto che durante la Vuelta 2012 erano diventati tutti fan di Rodriguez (Quando ne ricordavo 2-3 dichiarati, tipo T-X e Palma) e che tutti stavano gufando Contador in una maniera spudorata, me lo sono sognato io la notte, si...

Si possono interpretare i numeri, non si può interpretare il fatto che su questo forum c'è un sentimento diffuso nel tifo contro lo spagnolo. 

 

Sappiamo tutti che se al posto di Nibali ci fosse stato Alberto al secondo posto ogni accusa di doping ad Horner sarebbe stata difesa nella maniera più strenua.

 

Ragazzi, ma vivete sereni e soprattutto fate sogni tranquilli alla notte: qui nessuno vuole mettere in croce il vostro Albertone, anzi, nessuno perde occasione per ribadire come Nibali non raggiungerà mai e poi mai i risultati di Contador in passato. Altra cosa è dire che nel 2013 il bilancio di Nibali sia molto migliore, e credo che se Contador fosse utente di questo forum sarebbe il primo a riconoscerlo, senza bisogno della vostra difesa ad oltranza.

 

Quanto al diverso trattamento riservato a Froome ed Horner, ti sfido a trovare da parte mia un post nel quale accuso Horner o dico che Nibali è il vincitore morale. Coerentemente, come durante il Tour dicevo che non c'era motivo per sospettare Froome più di chiunque altro, così in questa Vuelta non ho MAI scritto un posto contro l'americano.

[-Gigilasegaperenne-]

Mentre quest'anno si è dato liberamente del bombato ad Horner e non ho letto UN post in sua difesa da parte di nessuno o sbaglio?

 

Sbagli. Io ne ho scritti. Dopo una pagina la discussione è virata sulla liberalizzazione del doping, e l'argomento è saltato fuori solo incidentalmente nei giorni successivi. E' ovvio che la discussione è stata meno accesa di quella su Froome al Tour, anche perché non ho visto per fortuna le scenate di quei giorni.

[smec-easyjet]

Io ho ''catalogato'' solo te come fan di Nibali e come anti-Contador, e Smec come fan della Sky (Dichiarato da lui dopo) Stop. Non ingigantiamo la questione

 

cosa cosa cosa? io sarei un fan della Sky? ti sfido a trovare questo mio coming-out e a citarlo.

 

Io ho solo detto e ribadito che non c'è nessuna base oggettiva per dubitare più di questo Froome che del vecchio Contador. Se questo, secondo te, vuol dire che io sono un fan della Sky, scusami ma il problema è tuo che vedi complotti e nemici da ogni parte

 

Io vivo la mia vita serena, ho una certa simpatia per corridori come Purito e i colombiani in generale (anche e soprattutto per ragioni fantaciclistiche), non ho niente contro Contador, ma neanche niente contro Froome e, per quanto possa dubitare di Horner, non riesco a farmelo stare antipatico. Lo stesso Nibali non mi sta né simpatico né antipatico, ma mi viene istintivamente da odiarlo quando la De Stefano lo santifica, così come mi viene da difenderlo quando tu ed Emmea lo mettete in croce.

 

Il punto, però, è proprio questo: che tu ed Emmea state a Contador, come la De Stefano sta a Nibali o a Merdy Schleck

 

ma almeno, lei, ha la scusa degli ormoni; nel vostro caso, invece, tutto questo pathos proprio non lo capisco

[smec-easyjet]

comunque, tanto per la cronaca e per la serie "i mistificatori della realtà sono quelli del Nibali Fan Club", ecco la corretta classifica del CQ Ranking limitata al solo 2013, e al netto della Vuelta

 

 

Froome, Nibali, Quintana, Valverde, Purito, Porte, MOLLEMA e perfino RUI COSTA sono tutti corridori da gare a tappe il cui rendimento nel 2013 è stato migliore di quello di Contador. Con un Dani Moreno che attualmente è alle spalle ma potrebbe arrivare molto vicino al Pistolero, una volta che saranno conteggiati i punti della Vuelta.

 

inoltre, ripeto: tra Nibali e Purito, io tifo tutta la vita Purito. Ma riconosco che Nibali è più forte nei GT, e Purito migliore nelle classiche.

 

Altra precisazione: NON tifo Sky, ho solo detto che mi sta simpatico Wiggo e che gli va reso l'onore delle armi per essersi messo in gioco al Giro. Ma se proprio volete affibbiarmi l'etichetta di "tifoso", per piacere, consideratemi tifoso di Purito, di Uran, di Henao, di Betancur e di nessun altro. Va bene così?

[Cristiano Ronaldo]

cosa cosa cosa? io sarei un fan della Sky? ti sfido a trovare questo mio coming-out e a citarlo.

 

Io ho solo detto e ribadito che non c'è nessuna base oggettiva per dubitare più di questo Froome che del vecchio Contador. Se questo, secondo te, vuol dire che io sono un fan della Sky, scusami ma il problema è tuo che vedi complotti e nemici da ogni parte

 

Io vivo la mia vita serena, ho una certa simpatia per corridori come Purito e i colombiani in generale (anche e soprattutto per ragioni fantaciclistiche), non ho niente contro Contador, ma neanche niente contro Froome e, per quanto possa dubitare di Horner, non riesco a farmelo stare antipatico. Lo stesso Nibali non mi sta né simpatico né antipatico, ma mi viene istintivamente da odiarlo quando la De Stefano lo santifica, così come mi viene da difenderlo quando tu ed Emmea lo mettete in croce.

 

Il punto, però, è proprio questo: che tu ed Emmea state a Contador, come la De Stefano sta a Nibali o a Merdy Schleck

 

ma almeno, lei, ha la scusa degli ormoni; nel vostro caso, invece, tutto questo pathos proprio non lo capisco

Devo andare a rivedermi le pagine del topic del Tour? Ma sei impazzito? Li c'è stato, me lo ricordo ..

[smec-easyjet]

Devo andare a rivedermi le pagine del topic del Tour? Ma sei impazzito? Li c'è stato, me lo ricordo ..

 

Vai vai a vedere, tutt'al più troverai un post dove dico che "tifo" Froome perchè l'ho preso al fantaciclo, ma dico anche che se ho preso lui e non, ad es. Contado (o Nibali) è perchè lo reputavo più forte. Non perchè, a prescindere, tifassi Froome.

 

Poi per carità, magari ne sai più di me sui miei gusti

[Cristiano Ronaldo]

Vai vai a vedere, tutt'al più troverai un post dove dico che "tifo" Froome perchè l'ho preso al fantaciclo, ma dico anche che se ho preso lui e non, ad es. Contado (o Nibali) è perchè lo reputavo più forte. Non perchè, a prescindere, tifassi Froome.

 

Poi per carità, magari ne sai più di me sui miei gusti

Oh Smec, te la prendi troppo a male. Anche se fosse, non c'è nulla di male eh..

Può darsi che ricordo male, e bon.. va bene così!

[spino21]

 

L’incredibile vittoria di Horner

Un 42enne senza un grande passato sportivo vince e domina la Vuelta di Spagna. Battendo gli assi del momento, di dieci, quindici anni più giovani. Atleti come l’azzurro Nibali, vincitore dell’ultimo Giro o gli spagnoli Valverde e Rodriguez dal palmares infinito. Scetticismo e sorrisetti si sprecano in carovana. E vanno a intaccare la già compromessa credibilità del ciclismo intero. Medie folli al termine di corse massacranti come la Vuelta (quasi senza pianura: 13 tappe di media e alta montagna; 39 colli da scalare; asfissianti arrivi in salita a ripetizione…); corridori capaci di performances incredibili; prestazioni stupefacenti, come quelle dell’ultra quarantenne che strapazza giovani e meno giovani sulle salite più dure. Siamo ancora al ciclismo dei miracoli e degli extraterrestri? Dopo la clamorosa confessione di Armstrong e i suoi sette Tour vinti da dopato, dovremo aspettare dieci anni e passa per avere qualche certezza?

I dati tecnici, stimati sulle recenti prestazioni alla Vuelta di Chris Horner 42enne di Bend (Oregon) il trionfatore di questa edizione, dati che indicano la “cilindrata” e le capacità dell’atleta sembrano letteralmente fuori scala: la Vam realizzata sulla salita di Pena Cabarga (i metri di dislivello in salita superati in un’ora) è stata calcolata in 2034 mt/ora, ben oltre i 1620 che Fredric Grappe, noto guru della tecnica e della fisiologia francese, ammette come massimo accettabile; il VO2max,( la massima capacità di trasferire ossigeno dal sangue ai muscoli: si misura in millilitri per chilo di peso al minuto) a vertici mai visti: 104,8 ml/kg/min contro gli 85 descritti nei “testi sacri”. E’ fisiologicamente possibile tutto questo per un ultra quarantenne? E’ nell’ambito della fisiologia normale? Dovrebbe essere lui a spiegarlo.

Se il mondo dei corridori è ancora quello che descrive Tyler Hamilton nel suo recente libro “La corsa segreta”, un mondo dove vige la regola: “Faccio tutto, niente è troppo e niente è troppo poco” e dove la vera corsa è quella all’ultimo farmaco o pratica dopante, diventa difficile uscire dall’atmosfera dei sospetti. E ormai le cose sono andate così in là che serve una qualche soluzione straordinaria. Come, ad esempio l’obbligo per l’atleta di confermare – con test funzionali e di prestazione, meglio se gestiti da un ente terzo - che quello che fa sul campo corrisponda alle reali possibilità del suo fisico. Insomma una verifica tecnica (qualità e “cilindrata” dell’atleta sono perfettamente misurabili, attraverso test appositi) ogni volta che la prestazione va oltre la “normalità “ riconosciuta dalle regole della fisiologia umana. Il ciclismo è ormai così compromesso e soggetto al sospetto che l’unica via per uscire da questa avvilente situazione è quella di spiegare al pubblico di appassionati e di ignari spettatori che quello che vedono non è il risultato dell’ultima combinazione farmacologico-chimica, magari sconfinante nel doping genetico, ormai da tempo a portata di mano, bensì del fisico umano ben allenato. E’ paradossale e oltremodo umiliante, specie per gli atleti che marciano – come dice Hamilton – “panyagua”, cioè a pane ed acqua (qualcuno c’è), ma necessario.

 

Fonte: http://capodacqua.blogautore.repubblica.it/2013/09/14/lincredibile-vittoria-di-horner/

 

 

Non so di chi sia questo articolo (uno che non firma ciò che scrive non andrebbe nemmeno letto)

questo, penso che sia uno dei tanti articoli scritti per cavalcare l'onda del doping (che di questi tempi produce più lettori della celebrazioni delle prestazioni sportive) e leggere queste stupidate mi fa andare in bestia.

 

Ultimamente stò seguendo il blog/sito del famoso dott. Ferrari: chi meglio di lui può parlare di doping? (cercate il sito 53:12 su google)

beh, sembra che alla Vuelta, il nostro vecchio e dopato Horner, abbia fatto registrare le stesse VAM che aveva già fatto segnare molte altre volte in passato.

A differenza di lui, Nibali, ha fatto segnare VAM più basse rispetto al giro, senza contare che alla Vuelta le salite cominciano quasi sempre ad un altitudine vicina al livello del mare, e non si arriva agli oltre 2000metri della corsa rosa, e quindi a parità di forma, la VAM dovrebbe essere maggiore solamente per il maggiore ossigeno.

In sostanza, se in spagna ci fosse stato lo stesso Nibali del Giro, il vincitore sarebbe stato lui, PUNTO, non ci sono balle!!!

 

PS: Horner non ha mai fatto registrare oltre 2034 di VAM, quelli son calcoli sbagliati. Il suo max alla vuelta è stato di 1958 in una salita di soli 15 minuti passati quasi tutti a ruota di altri.

PPS: se è vero quanto dice questo Fredric Grappe, ossia che il limite umano di VAm è 1620, vorrebbe dire che praticamente tutti i professionisti sono dopati?

 

 

[smec-easyjet]

Oh Smec, te la prendi troppo a male. Anche se fosse, non c'è nulla di male eh..

Può darsi che ricordo male, e bon.. va bene così!

 

ma infatti ti ripeto che io vivo senza problemi e non vedo nemici da ogni parte; solo che non mi va bene che tu mi faccia passare per tifoso di questo o quell'altro per liquidare la mia posizione come "di parte", mentre tu o qualcun altro avreste la verità in tasca

[Cristiano Ronaldo]

ma infatti ti ripeto che io vivo senza problemi e non vedo nemici da ogni parte; solo che non mi va bene che tu mi faccia passare per tifoso di questo o quell'altro per liquidare la mia posizione come "di parte", mentre tu o qualcun altro avreste la verità in tasca

1) Non ho nemici, non ho astio nei confronti di nessuno.

2) L'ho precisato prima che non credo di avere nessuna verità e non sono il Vangelo.

[-Gigilasegaperenne-]

Oh Smec, te la prendi troppo a male. Anche se fosse, non c'è nulla di male eh..

Può darsi che ricordo male, e bon.. va bene così!

 

Sì, non c'è nulla di male, però capisci che dà un po' fastidio sentirsi continuamente spiegare dagli altri cosa ti piace e cosa no. Mi può anche stare bene che uno tragga da determinati messaggi delle conclusioni sulla preferenza nei confronti di un certo atleta (mi sta meno bene il modo in cui qualche volta lo si fa qui, ma sorvoliamo); quello che non sta bene a me - e a quanto capisco non solo a me - è che anche nel momento in cui si chiarisce che la conclusione era sbagliata, alcuni (tu ed emmea, tanto per non essere vaghi) se ne sbattono e continuano imperterriti a dirti che tifi questo e odi quello.

Anche ammesso che io abbia detto qualcosa che potesse farmi sembrare un tifoso di Nibali, nel momento in cui io dico che non è vero, mi dà fastidio vedere che altri pretendono di sapere più di me sulle mie simpatie. Se dico che Nibali mi è simpatico ma non sono un suo tifoso, o che Froome non mi è simpatico anche se lo difendo quando leggo attacchi alla fallo di cocker ai suoi danni, o che non ho nulla contro Contador ma solo contro l'estremismo di certi suoi tifosi, trovo irritante che si faccia finta di niente e si continui a tarare le mie parole secondo le simpatie che voi credete di vedere.

E' ovvio che io potrei pure dire un sacco di palle, potrei tirare freccette ad un poster di Sagan sulla porta della mia stanza e venerare un santino di Froome, però - al di là del fatto che non si capisce il motivo per cui dovrei farlo -, non potendo entrare nella testa degli altri, tanto vale fidarsi e non pretendere di insegnar loro cosa pensano.

[ian]

Con chi parlo? Con tutti. Chi si sente tirato in causa dalle mie accuse, è libero di chiedere spiegazioni.

Ma che scherzi? L'altro giorno l'ho fatto e.... mi hai fatto rispondere da Berton! :tongue: