UCI World Calendar 2013 68° Vuelta a Espana

[.::Cancellara91::.]

Fantastica l'apertura di Sport Mediaset con un titolo tipo "Giallo Horner, Nibali spera" (credo non parlassero di bici dal caso Santambrogio in quel...TG mi pare una parola grossa)

 

Ma come. Di lunedì, il primo giorno dopo la giornata di campionato, come hanno fatto a trovare uno spazio per parlare di altro oltre al calcio?

[novaranelcuore]

''Horner è sparito ! Dicono che gli ispettori anti-doping non l'hanno trovato nel suo albergo a Madrid''

Questa l'anticipazione, aspettiamo il servizio ...

[emmea90]

Ma come. Di lunedì, il primo giorno dopo la giornata di campionato, come hanno fatto a trovare uno spazio per parlare di altro oltre al calcio?

Le big han giocato sabato 

[-Gigilasegaperenne-]

 

 

 

Che fosse pieno come un uovo ok (poi fu mandato a casa da Cassani più che dall'antidoping), ma quella di Tignes fu a tutti gli effetti un'impresa, me la ricordo bene. E ricordo bene Bulbarelli che proprio di fronte a quel numero allungò ombre pesantissime sul conto del danese (memori del caso Landis)...ovviamente prima che il compare completasse l'opera

Comunque nulla a che spartire con Pereiro...

 

 

 

Ma infatti, mi ero perso quella perla. Rasmussen nel 2007 era senz'altro bombato all'inverosimile, ma era nettamente il più forte. Non solo fece un'impresa a Tignes, ma si difese clamorosamente a cronometro (prese sì 3' da un Vinokourov mostruoso, ma solo 1' e mezzo dal secondo - Evans -, nonché 37'' da Contador e 16'' da Leipheimer), vinse di forza la tappa più dura, sull'Aubisque, e resistette ad una raffica di scatti tra i più impressionanti che abbia mai visto, come quella di Contador sul Peyresourde.

Andò un po' in difficoltà solo sul Galibier, in una tappa che era però la prima dopo Tignes, benché preceduta da un giorno di riposo, riuscendo comunque alla fine a non perdere terreno (qualche secondo allo sprint).

 

 

Bsinceramente non trovo come possa essere credibile un 42enne che esplode battendo i migliori al mondo in salita, anzi i migliori di sempre in salita.

 

 

Beh, oddio, definire Nibali, Valverde e Rodriguez i migliori di sempre in salita mi pare un po' eccessivo .

[ian]

''Horner è sparito ! Dicono che gli ispettori anti-doping non l'hanno trovato nel suo albergo a Madrid''

Questa l'anticipazione, aspettiamo il servizio ...

Non volendo me lo sono perso quasi tutto, ma letto il titolo potrei indovinare il contenuto (soprattutto Nibali spera mi fa morire)

[spino21]

Il discorso è un pò più ampio, il doping aiuta a migliorare le tue prestazioni ma se sei una pippa arrivi comunque dietro ai migliori, Faccio l'esempio di Santambrogio, come può Nibali arrivare insieme ad un dopato? Semplice, di base è molto più forte il siciliano.

 

In ogni caso il calcolo della VAM lascia il tempo che trova, anche perché bisogna vedere la lunghezza della salita e le energie spese prima di essa.

 

sono d'accordissimo: io contestavo solo che un giornalista accusasse Horner di doping partendo dal fatto che quel francese del quale non mi interessa il nome ha detto che il limite umano di VAM è di 1600.

come si può scrivere cose del genere? poi se domani horner risulta positivo, non se ne stupisce nessuno, ma non diamo la caccia alle streghe

 

 

Beh, pure Hitler allora è una fonte attendibile...

Ma certo, difendiamoci attaccando gli altri vero? Probabilmente perché non ci sono elementi per difendere Horner. Il dato della VAM 1600 è un dato indicativo, è chiaro che in una salita come quella in cui ha fatto il record della storia moderna del ciclismo sia possibile fare valori molto alti ma sinceramente non trovo come possa essere credibile un 42enne che esplode battendo i migliori al mondo in salita, anzi i migliori di sempre in salita.

 

 

cosa c'entra Hitler? di Ferrari se ne discutono i metodi (illegali), non i risultati o le competenze e cmq non vedo cosa abbia scritto in quel sito di contestabile

Infine, informati: non è record della storia moderna del ciclismo: horner nel 2011, aveva superato i 2000 di VAM, ma allora nessuno disse nulla

stiamo parlando di uno scalatore puro che non arriva ai 60Kg di peso e che il percorso della Vuelta se lo sentiva cucito addosso. questo Horner, al Tour non avrebbe fatto nulla perchè non c'erano salite adatte a lui e perchè avrebbe preso 10 minuti a cronometro

Infine, Horner non ha saltato nessun controllo antidoping, ma semplicemente gli ispettori hanno sbagliato albergo (cosa che lui aveva comunicato).

vedere comunicato della Radioshack per altre info

[MatteoJuve]

comunque, leggendo l'articoletto che il sito della Gazza ovviamente non ha esitato a mettere in home page, questa frase mi ha dato fastidio:

 

"L'irreperibilità di fronte ad un controllo rappresenta un reato grave e l'americano, già al centro di sospetti per la sua grande prestazione nella corsa spagnola, rischia una pesante sanzione, se non darà una spiegazione convincente." (da leggersi con accento siciliano, possibilmente corleonese...)

 

cos'è, siamo alle minacce? per essere squalificati, bisogna saltare 2 controlli in 12 mesi o 3 in 18 (mi pare), di certo non ne basta uno; e anche l'allusione al fatto che l'americano sia "al centro di sospetti per la sua grande prestazione nella corsa spagnola", al momento vale una chiacchiera da bar. Perché queste cose ce le possiamo dire noi sul forum, non lo stesso giornale che incensa Nibali alle Tre Cime e poi si strappa le vesti per Horner e Froome (che ricordo, come da mia firma qua sotto, secondo la rosea avrebbe fatto più scalpore per la sua scalata al Ventoux che non la positività conclamata di Gay e Powell).

Io la tua firma l'ho messa come stato di Whatsapp, ti devo qualcosa?

 

''Horner è sparito ! Dicono che gli ispettori anti-doping non l'hanno trovato nel suo albergo a Madrid''

Questa l'anticipazione, aspettiamo il servizio ...

Io credevo di vedere almeno un po' di sparatorie, invece niente .

 

Le big han giocato sabato 

Però la domenica non c'è StudioSport .

[-Gigilasegaperenne-]

Ma oltre il limite assoluto o personale? Perché c'è il rischio che un atleta che si allena "a sprazzi" per via di infortuni abbia prestazioni più basse del suo limite naturale e se improvvisamente migliora, allora secondo il ragionamento tuo (o di Capodacqua) andrebbe squalificato, quando è invece la costanza il suo miglioramento e non (in mala fede) doping.

 

Non solo, ma anche parlare di limiti assoluti è un po' pericoloso, perché in realtà è molto difficile stabilire fin dove sia possibile progredire. Ho già letto stime discordanti su quale siano i limiti di prestazione ammissibili senza doping, perciò bisognerebbe in primis mettersi d'accordo su questi parametri. Tra l'altro, sappiamo benissimo che lo stesso dato assume valore ben diverso da salita a salita e da gara a gara, e francamente mi sembra difficile mettere appunto una formula che riesca a tener conto di queste variabili.

 

In più, c'è sempre da considerare la variabile dell'avvento di un fenomeno, che se fosse veramente tale rischierebbe di trovarsi squalificato per il solo fatto di essere "troppo forte". Per intenderci, il Bob Beamon della situazione, che saltò 8.90 m quando Boston e Ter-Ovanesjan si palleggiavano il record del mondo del lungo maschile su misure intorno agli 8.30 m e spiccioli, sarebbe stato bollato come il più grande dopato di tutti i tempi.

[Cristiano Ronaldo]

Non volendo me lo sono perso quasi tutto, ma letto il titolo potrei indovinare il contenuto (soprattutto Nibali spera mi fa morire)

Vedi che non sono io che mi sogno le cose?...

[ian]

Infine, Horner non ha saltato nessun controllo antidoping, ma semplicemente gli ispettori hanno sbagliato albergo (cosa che lui aveva comunicato).

Esatto, direi che il caso è chiuso (almeno per quanto riguarda la faccenda della reperibilità). Ovviamente per chi ha guardato Studio Sport la condanna invece è stata emessa

[ian]

Vedi che non sono io che mi sogno le cose?...

?

[-Gigilasegaperenne-]

Vedi che non sono io che mi sogno le cose?...

 

Confesso che non ho capito.

[smec-easyjet]

Io non credo a 42 enni che vincono un grande giro. Basta usare il buon senso e non attaccarsi a cavilli. 

 

ok, ma con il buon senso non ci scrivi le sentenze; altrimeni, Berlu sarebbe già in galera da 20 anni

 

No, Noris, basta fare come suggerisce Capodacqua ovvero monitorare tutte le prestazioni e squalificare quando si va improvvisamente oltre il limite.

 

insomma, eugenetica nazista al potere? e Goebbels presidente della Wada?

 

Cioè a questo punto piuttosto che farci mille pippe utilizziamo il modello smec-zome del "bombatevi liberamente e poi sono cavoli vostri", ci godiamo tappe più spettacolari perché con le bombe si attacca da lontano e non dobbiamo nemmeno star qui a processare chi è credibile e chi no.

 

quel +1 che trovi sotto questo tuo post, ce l'ho messo io. Previste nevicate sopra i 300 metri su tutto l'arco appenninico.

ps: davvero anche Zomegnan la pensa così? o è una tua deduzione sulla base delle tappe-monstre che gli è sempre piaciuto disegnare?

 

Le big han giocato sabato 

 

uei, frena! ieri sera c'era il derby di Genova! e li abbiamo asfaltati!

 

 

Io la tua firma l'ho messa come stato di Whatsapp, ti devo qualcosa?

 

ti mando il mio IBAN via mp

 

 

cmq, il caso del giovane Horner (ihihi, mi piace "giovane Horner" come il "giovane Holden", d'ora in poi lo chiamerò sempre così), dicevo, il caso si è sgonfiato in una bolla di sapone: sono stati gli ispettori a cappellare... e va bene, passi. Vergognoso, però, il fatto che gli ispettori, prima di accertarsi di come stavano davvero le cose, abbiano pensato di avvertire un giornalista.

 

cito dal sito Gazza:

soluzione del giallo — La soluzione del giallo, però arriva dalla stessa squadra di Horner, la RadioShack-Leopard: il corridore domenica mattina aveva infatti inviato all'Usada una mail per comunicare il cambio dell’hotel, ricevendone l’ok. Horner, poi è rimasto fino all'una di notte con la squadra al Princesa di Alcorcon, nei dintorni della capitale spagnola, a festeggiare con il team, per poi raggiungere la moglie in un altro albergo, ovvero quello che era stato comunicato all’agenzia antidoping. Infine questa mattina è decollato per gli Stati Uniti. I controllori, in pratica, hanno sbagliato hotel e, una volta non trovato il corridore, pare abbiano informato con una telefonata un noto giornalista spagnolo.

 

RicRaf, Superalex e gli altri miei ispettori della vecchia story non si sarebbero mai comportati così

[emmea90]

ok, ma con il buon senso non ci scrivi le sentenze; altrimeni, Berlu sarebbe già in galera da 20 anni

Appunto, non sarebbe meglio?

 

insomma, eugenetica nazista al potere? e Goebbels presidente della Wada?

 

 

quel +1 che trovi sotto questo tuo post, ce l'ho messo io. Previste nevicate sopra i 300 metri su tutto l'arco appenninico.

ps: davvero anche Zomegnan la pensa così? o è una tua deduzione sulla base delle tappe-monstre che gli è sempre piaciuto disegnare?

L'ha sempre pensata così anche quando aveva il blog

 

 

uei, frena! ieri sera c'era il derby di Genova! e li abbiamo asfaltati!

 

 

 

ti mando il mio IBAN via mp

 

 

cmq, il caso del giovane Horner (ihihi, mi piace "giovane Horner" come il "giovane Holden", d'ora in poi lo chiamerò sempre così), dicevo, il caso si è sgonfiato in una bolla di sapone: sono stati gli ispettori a cappellare... e va bene, passi. Vergognoso, però, il fatto che gli ispettori, prima di accertarsi di come stavano davvero le cose, abbiano pensato di avvertire un giornalista.

 

cito dal sito Gazza:

soluzione del giallo — La soluzione del giallo, però arriva dalla stessa squadra di Horner, la RadioShack-Leopard: il corridore domenica mattina aveva infatti inviato all'Usada una mail per comunicare il cambio dell’hotel, ricevendone l’ok. Horner, poi è rimasto fino all'una di notte con la squadra al Princesa di Alcorcon, nei dintorni della capitale spagnola, a festeggiare con il team, per poi raggiungere la moglie in un altro albergo, ovvero quello che era stato comunicato all’agenzia antidoping. Infine questa mattina è decollato per gli Stati Uniti. I controllori, in pratica, hanno sbagliato hotel e, una volta non trovato il corridore, pare abbiano informato con una telefonata un noto giornalista spagnolo.

RicRaf, Superalex e gli altri miei ispettori della vecchia story non si sarebbero mai comportati così

Insomma, stava a s***are

[smec-easyjet]

Appunto, non sarebbe meglio?

 

da una parte sì, ovvio, ma non sarebbe comunque stato corretto... per condannare qualcuno, sia che si tratti di un ottuagenario imbottito di ormoni, sia che si tratti di Horner, ci vogliono prove certe. Altrimenti poi salta fuori la storia del "ce l'hanno tutti con me, mi perseguitano"

 

L'ha sempre pensata così anche quando aveva il blog

 

e bravo Zome, allora! :ave:

 

Insomma, stava a s***are

 

ecco, appunto, considerata l'età e l'attività alla quale si è dedicato stanotte, se doping c'è stato, è molto più probabile che gli sia servito per le prestazioni di questa notte piuttosto che per Pena Cabarga o l'Angliru.

[T-x]

soluzione del giallo — La soluzione del giallo, però arriva dalla stessa squadra di Horner, la RadioShack-Leopard: il corridore domenica mattina aveva infatti inviato all'Usada una mail per comunicare il cambio dell’hotel, ricevendone l’ok. Horner, poi è rimasto fino all'una di notte con la squadra al Princesa di Alcorcon, nei dintorni della capitale spagnola, a festeggiare con il team, per poi raggiungere la moglie in un altro albergo, ovvero quello che era stato comunicato all’agenzia antidoping. Infine questa mattina è decollato per gli Stati Uniti. I controllori, in pratica, hanno sbagliato hotel e, una volta non trovato il corridore, pare abbiano informato con una telefonata un noto giornalista spagnolo.

 

Non sono un amante delle dietrologie, ma potrebbero esserci migliaia di variabili, dal funzionario statale sottopagato spagnolo che ha sbagliato indirizzo ad un membro della squadra che ha sbagliato il nome, un cambio di stanza fra due compagni non segnalato alla/dalla squadra, o segnalato tardivamente, oppure magari è pure l'organizzazione della vuelta ad aver sbagliato. E probabilmente la fonte di AS sarà un funzionario statale o para-statale sottopagato in cerca di arrotondare. Poi potrebbe essere benissimo una fonte affidabile ed esser l'americano ad aver imbrogliato, ma prima di crocifiggere gli untori vorrei prima vedere se questi veramente causano epidemie.

 

 

Scusate, sono egocentrico, ma mi devo quotare da solo...

[ian]

da una parte sì, ovvio, ma non sarebbe comunque stato corretto... per condannare qualcuno, sia che si tratti di un ottuagenario imbottito di ormoni, sia che si tratti di Horner, ci vogliono prove certe. Altrimenti poi salta fuori la storia del "ce l'hanno tutti con me, mi perseguitano"

Soprattutto altrimenti verrebbe meno qualche principio fondamentale di giustizia

[smec-easyjet]

Mettendo al bando tutte le ingenuità ritengo che i corridori di punta che ne hanno la possibilità usino K,W e Q.

Poi c'è chi talvolta, forse travolto dall'incoscienza, si riempie come un'oca di K, W, Q, ma anche X, Y, Z e tutto il resto e salta un po' di categorie; ma qui in genere l'antidoping ci arriva (salvo che non voglia arrivarci, ma ho come la sensazione che Chris non abbia il potere dell'Armstrong dei tempi belli...e comunque l'USADA ha le antenne dritte verso i ciclisti, quindi anche lui rischia il massacro)

 

Tutto sta a vedere se la prestazione sopra le righe di Horner rientra nella prima categoria (ammettendo quindi, e direi che possiamo farlo in ogni caso, una certa eccezionalità fisiologica) o nella seconda. O se sta nelle infinite pieghe che stanno là nel mezzo

 

esatto, la penso anch'io così: credo che gran parte dei corridori professionisti (e certamente tutti quelli di vertice) usano i prodotti che sanno non essere intercettati (il che per altro spiega anche le piogge di casi che arrivano, ogni tot anni, quando il modo di smascherare un certo prodotto viene trovato: vedi i tanti corridori "scivolati sulla cera" nel 2008), e che chi la fa fuori dal vaso, se non ha santi in paradiso (ma vanno bene anche amici che lavorano ad Aigle), viene beccato: vedi Landis a Morzine.

 

Il problema cruciale, però, sta proprio "nelle infinite pieghe che stanno là nel mezzo", e cioè nel fatto che, il caso Armstrong insegna, oggi non abbiamo la certezza che tutti i corridori siano trattati allo stesso modo dai controllori e dall'Uci. Ed è questo il primo vero problema da risolvere, non il fatto che certe sostanze non vengano ancora rintracciate. Perché tanto, una volta che riusciremo a trovare K, W e Q, salteranno fuori Z, P e H.

[MatteoJuve]

Esatto, direi che il caso è chiuso (almeno per quanto riguarda la faccenda della reperibilità). Ovviamente per chi ha guardato Studio Sport la condanna invece è stata emessa

No nel servizio hanno del cambio di albergo per raggiungere la moglie...

 

ecco, appunto, considerata l'età e l'attività alla quale si è dedicato stanotte, se doping c'è stato, è molto più probabile che gli sia servito per le prestazioni di questa notte piuttosto che per Pena Cabarga o l'Angliru.

Stile Fothen

[ian]

No nel servizio hanno del cambio di albergo per raggiungere la moglie...

Almeno quello

Detto ciò io capisco che un corridore vince in mezzo ai sospetti e poi si dà alla macchia con la maglia roja addosso sia una storia spettacolare e che quindi anche studio sport che non caga di striscio il ciclismo se non per parlare di doping se la sia filata. Però sarebbe sempre prioritario dare notizie e non scrivere romanzi liberamente ispirati a...

 

PS: CR, mi fa piacere chee tu sia rientrato nella discussione quotandomi, ma il senso del tuo post non mi è chiaro, quindi ti chiedo ancora se puoi illuminarmi, se no non so che rispondere

[Noris85]

PS: CR, mi fa piacere chee tu sia rientrato nella discussione quotandomi, ma il senso del tuo post non mi è chiaro, quindi ti chiedo ancora se puoi illuminarmi, se no non so che rispondere

 

Probabilmente si riferiva al titolo del telegiornale che già pensava ad una vittoria di Nibali, e qui ha ragione, perché se il secondo in classifica fosse stato Valverde quel titolone non lo tiravano di certo fuori eheh

[smec-easyjet]

se un corridore sgarra all'antidoping, e viene beccato, c'è la squalifica;

se un giornalista pubblica una notizia senza prima verificare la fonte, è passibile di denuncia per diffamazione a mezzo stampa;

se un commissario antidoping fa il bimbominkia e telefona ad un giornalista per denunciare una violazione, senza accertarsi prima che quella violazione sia stata effettivamente commessa, sono previste sanzioni?

[ian]

Probabilmente si riferiva al titolo del telegiornale che già pensava ad una vittoria di Nibali, e qui ha ragione, perché se il secondo in classifica fosse stato Valverde quel titolone non lo tiravano di certo fuori eheh

In parte

 

1) Perché Studio Sport si ricorda appunto del ciclismo in caso di doping (vero o presunto), anche se questo è a carico di un italiano. A maggio non guardavo la tv a pranzo ma scommetterei che i casi di Di Luca e santambrogio hanno occupato la totalità dello spazio che il tg ha dedicato al ciclismo.

Se qualcuno ha riscontri più dettagliati gentilmente aggorni

 

2) Ma se a Studio Sport interessa così tanto di una eventuale vittoria di Nibali perché non fare i titoloni quando l'italiano era in Roja? Ci sono stati e me li sono persi?

(Di conseguenza ribadisco che una spy story inventata fa vendere di più di Nibali vincente e che quindi la bandierina vicino al secondo classificato conta per una percentuale infima su questo modo di fare informazione)

 

3) Tralasciando le parti precedenti continuo a non capire il punto di Cristiano Ronaldo. L'interlocutore impersonale (quello del "voi") di Cristiano Ronaldo è dunque la pletora di giornalisti che esalta Nibali? Direi che allora scrivere qua è inutile, conviene forse rivolgersi privatamente a questi signori, visto che dubito fortemente leggano il forum dedicato a un videogioco di ciclismo.

[smec-easyjet]

In parte

 

1) Perché Studio Sport si ricorda appunto del ciclismo in caso di doping (vero o presunto), anche se questo è a carico di un italiano. A maggio non guardavo la tv a pranzo ma scommetterei che i casi di Di Luca e santambrogio hanno occupato la totalità dello spazio che il tg ha dedicato al ciclismo.

Se qualcuno ha riscontri più dettagliati gentilmente aggorni

 

2) Ma se a Studio Sport interessa così tanto di una eventuale vittoria di Nibali perché non fare i titoloni quando l'italiano era in Roja? Ci sono stati e me li sono persi?

(Di conseguenza ribadisco che una spy story inventata fa vendere di più di Nibali vincente e che quindi la bandierina vicino al secondo classificato conta per una percentuale infima su questo modo di fare informazione)

 

3) Tralasciando le parti precedenti continuo a non capire il punto di Cristiano Ronaldo. L'interlocutore impersonale (quello del "voi") di Cristiano Ronaldo è dunque la pletora di giornalisti che esalta Nibali? Direi che allora scrivere qua è inutile, conviene forse rivolgersi privatamente a questi signori, visto che dubito fortemente leggano il forum dedicato a un videogioco di ciclismo.

 

Studio Sport caga il cazzo con il doping (e scusatemi il francesismo) perché ha tutto l'interesse a dare contro ad uno sport su cui Rai Sport invece sta investendo tantissimo. Ma d'altra parte, dalle reti Mediaset tutto ci dobbiamo aspettare tranne che servizio pubblico (e lo dico senza particolari polemiche, in fondo a Berlu cosa volete che importi di parlare male del ciclismo in quanto tale, è solo però che essendo una tv commerciale è mossa solo dalla logica dell'auditel, e non della libera informazione).

 

Diverso è l'atteggiamento della Gazzetta. Diverso e irritante: organizzano il Giro, e quindi il Giro "è la festa dello sport" e Nibali "un inno al ciclismo pulito". Peccato, invece, che tutto quel che succede al di fuori delle corse di Rcs viene analizzato sotto la lente del doping, perché comunque è quello che fa vendere i giornali. Bleah!

[spino21]

Studio Sport caga il cazzo con il doping (e scusatemi il francesismo) perché ha tutto l'interesse a dare contro ad uno sport su cui Rai Sport invece sta investendo tantissimo.

 

è triste da dire, ma penso che sia davvero così

un po' come alla rai non parlano quasi mai di motociclismo.

 

l'informazione italiana è una sorta di prostituta che sveste davanti a chi la paga di più

(vedi sport, meteo, politica, fiction, guerre e mi fermo qui perchè poi vado OT)

[Noris85]

In parte

 

1) Perché Studio Sport si ricorda appunto del ciclismo in caso di doping (vero o presunto), anche se questo è a carico di un italiano. A maggio non guardavo la tv a pranzo ma scommetterei che i casi di Di Luca e santambrogio hanno occupato la totalità dello spazio che il tg ha dedicato al ciclismo.

Se qualcuno ha riscontri più dettagliati gentilmente aggorni

 

2) Ma se a Studio Sport interessa così tanto di una eventuale vittoria di Nibali perché non fare i titoloni quando l'italiano era in Roja? Ci sono stati e me li sono persi?

(Di conseguenza ribadisco che una spy story inventata fa vendere di più di Nibali vincente e che quindi la bandierina vicino al secondo classificato conta per una percentuale infima su questo modo di fare informazione)

 

3) Tralasciando le parti precedenti continuo a non capire il punto di Cristiano Ronaldo. L'interlocutore impersonale (quello del "voi") di Cristiano Ronaldo è dunque la pletora di giornalisti che esalta Nibali? Direi che allora scrivere qua è inutile, conviene forse rivolgersi privatamente a questi signori, visto che dubito fortemente leggano il forum dedicato a un videogioco di ciclismo.

 

Ora che mi ci fai pensare ti dico che probabilmente hai ragione tu anche se quel "Nibali spera" non sarebbe stato di sicuro "Valverde spera" eheh

 

Studio Sport caga il cazzo con il doping (e scusatemi il francesismo) perché ha tutto l'interesse a dare contro ad uno sport su cui Rai Sport invece sta investendo tantissimo. Ma d'altra parte, dalle reti Mediaset tutto ci dobbiamo aspettare tranne che servizio pubblico (e lo dico senza particolari polemiche, in fondo a Berlu cosa volete che importi di parlare male del ciclismo in quanto tale, è solo però che essendo una tv commerciale è mossa solo dalla logica dell'auditel, e non della libera informazione).

 

Diverso è l'atteggiamento della Gazzetta. Diverso e irritante: organizzano il Giro, e quindi il Giro "è la festa dello sport" e Nibali "un inno al ciclismo pulito". Peccato, invece, che tutto quel che succede al di fuori delle corse di Rcs viene analizzato sotto la lente del doping, perché comunque è quello che fa vendere i giornali. Bleah!

 

Condivido in pieno Smec! La Gazza analizza tutto sotto la lente del doping forse perché il "suo Giro" è stato caratterizzato da diversi casi, appunto, di doping...magari cercano di mandare merda anche sugli altri per pararsi un pò il culo ahahahahah

[gibo11]

sono previste sanzioni?

Avrebbero detto che terranno un considerazione l'ipotesi di chiedere i danni.

[ian]

Ora che mi ci fai pensare ti dico che probabilmente hai ragione tu anche se quel "Nibali spera" non sarebbe stato di sicuro "Valverde spera" eheh

Infatti ho detto "in parte". Ma come ti dico, il campanilismo non è certo al centro dei pensieri di questi "giornalisti", al massimo incide per una minima percentuale nelle fesserie che scrivono....per il resto questa frase rivela invece la concezione distorta che si può avere dello sport (come se Nibali fosse davvero lì a recitare il rosario sperando che gli sia assegnata la Vuelta in tribunale)

[albydigei]

Beh, oddio, definire Nibali, Valverde e Rodriguez i migliori di sempre in salita mi pare un po' eccessivo .

 

Dai, ovvio che non intendevo questo.... Dicevo che ha battuto praticamente tutti i record delle montagne scalate 

cosa c'entra Hitler? di Ferrari se ne discutono i metodi (illegali), non i risultati o le competenze e cmq non vedo cosa abbia scritto in quel sito di contestabile

Infine, informati: non è record della storia moderna del ciclismo: horner nel 2011, aveva superato i 2000 di VAM, ma allora nessuno disse nulla

stiamo parlando di uno scalatore puro che non arriva ai 60Kg di peso e che il percorso della Vuelta se lo sentiva cucito addosso. questo Horner, al Tour non avrebbe fatto nulla perchè non c'erano salite adatte a lui e perchè avrebbe preso 10 minuti a cronometro

Infine, Horner non ha saltato nessun controllo antidoping, ma semplicemente gli ispettori hanno sbagliato albergo (cosa che lui aveva comunicato).

vedere comunicato della Radioshack per altre info

Allora:

1) Ferrari resta per me un delinquente, che ha favorito il doping. Lezioni da lui sulla veridicità delle prestazioni ciclistiche è come se Hitler parlasse di diplomazia o di ebraismo. Ecco, non proprio il personaggio più indicato...

2) Mi sono informato e il record di vam lo ha fatto Horner durante questa vuelta. Comunque un 39enne che va sopra i 2000 di vam (non ci erano riusciti nè Pantani, ne Armstrong nè Contador e nemmeno Schleck) rimane impressionante e ridicolo.

3) Ad inizio vuelta pensavi ad Horner come favorito per la Roja? Favorito per il podio? Possibile top ten? Non facciamo i moralisti o presunti esperti di ciclismo, Horner sul podio non se lo aspettava nemmeno sua mamma.

4) La cosa più "incredibile" è che i controlli sono stati richiesti non dell'Uci ma dall'usada.

[MatteoJuve]

A proposito di quello che si diceva di StudioSport...

 

Titoli del TG1: Mistero Horner, vince e sparisce #suicidio