UCI World Calendar 2013 100° Tour de France

[emmea90]

Guarda che al giro i punti all'arrivo sono già raddoppiati. 

E' che al Tour c'è molta differenza tra HC e 1a cat e soprattutto gli arrivi HC pesano molto di più.

Non a caso, l'anno scorso, senza arrivi HC l'ha vinta Voeckler con fughe alla Pirazzi.

[FrancescoPalma]

Sul semnoz salite.ch non mi trova d'accordo.

 

Per quanto riguarda le passerelle queste solitamente si fanno la prima tappa che difficilmente parte dai sobborghi di Quarto Oggiaro (contento Pigna?  )

 

Al giro han copiato la formula del tour. Il problema del giro è essenzialmente

1) Eccessiva importanza della cima coppi. A volte piazzata anche troppo lontana dall'arrivo.

2) Troppe montagne di difficoltà diversa classificate come prima cat. (Conseguenza della 1)

 

Sulla classifica a Punti penso che a questo punto vada istituita diversamente. Dovrebbe premiare il più completo tra tutti, non il più completo tra i velocisti.

 

Anche io sono d'accordo con salite.ch 

 

Comunque io non capisco questo ragionamento quasi Zomegnanesco di dare importanza 0 ai velocisti, già ci sono 3 classifiche che premiano gli scalatori (Generale, Montagna e Giovani) almeno una maglia ai velocisti va lasciata 

 

A sto punto facciamo un GT uno contro uno con solo i big, cacciamo via i velocisti, i gregari e i cacciatori di tappe

[Dani.]

Ne dimostra almeno 33.

 

[emmea90]

Anche io sono d'accordo con salite.ch 

 

Comunque io non capisco questo ragionamento quasi Zomegnanesco di dare importanza 0 ai velocisti, già ci sono 3 classifiche che premiano gli scalatori (Generale, Montagna e Giovani) almeno una maglia ai velocisti va lasciata 

 

A sto punto facciamo un GT uno contro uno con solo i big, cacciamo via i velocisti, i gregari e i cacciatori di tappe

 

La classifica a punti non è la maglia dei velocisti. Non è stata concepita così storicamente. In nessun GT.

La classifica a punti doveva essere l'unico modo per mettere in competizione velocisti e scalatori premiando "il più completo" in tutti i campi.

Ai velocisti sono lasciate le tappe. In media molte di più degli scalatori, soprattutto al Tour de France e, soprattutto, considerato che in montagna nel 50% dei casi circa arriva la fuga.

[FrancescoPalma]

Guarda che al giro i punti all'arrivo sono già raddoppiati. 

E' che al Tour c'è molta differenza tra HC e 1a cat e soprattutto gli arrivi HC pesano molto di più.

Non a caso, l'anno scorso, senza arrivi HC l'ha vinta Voeckler con fughe alla Pirazzi

 

D'accordo su tutto tranne che con la parte in grassetto, perchè Pirazzi attacca alla cazzo ed è favorito da una startlist non eccellente quanto a uomini da fuga, Voeckler difficilmente sbaglia i tempi di un attacco e le tappe le vince (premesso che, posso anche essere di parte, ma quanto a qualità un Voeckler, anche se quest'anno è andato male, in salita da minuti a Pirazzi) 

[FrancescoPalma]

La classifica a punti non è la maglia dei velocisti. Non è stata concepita così storicamente. In nessun GT.

La classifica a punti doveva essere l'unico modo per mettere in competizione velocisti e scalatori premiando "il più completo" in tutti i campi.

Ai velocisti sono lasciate le tappe. In media molte di più degli scalatori, soprattutto al Tour de France e, soprattutto, considerato che in montagna nel 50% dei casi circa arriva la fuga.

 

Il ragionamento è giusto, ma secondo me ci sarebbe comunque bisogno di una maglia che premi il miglior velocista

 

L'ideale sarebbe fare una classifica a punti con le regole del giro, che premia il più completo, e una con le regole del tour che premia il miglior velocista (che poi al tour le vincerebbe tutte e 2 Sagan è un altro discorso  )

[emmea90]

Il ragionamento è giusto, ma secondo me ci sarebbe comunque bisogno di una maglia che premi il miglior velocista

 

L'ideale sarebbe fare una classifica a punti con le regole del giro, che premia il più completo, e una con le regole del tour che premia il miglior velocista (che poi al tour le vincerebbe tutte e 2 Sagan è un altro discorso  )

 

L'uci impone un limite di 4 maglie.

 

Secondo me non ha più senso la pois, chi vince un giro solitamente è già il miglior scalatore o comunque uno dei migliori. Sicuramente ha più senso il tempo invece dei punti, spesso su salite lontano dal traguardo.

 

Per il 2014 si parla di riformare questa maglia basandosi sui tempi. Ad esempio all'alpe 50 punti li avrebbe presi Quintana e non Riblon perché ha fatto la salita in minor tempo.

[smec-easyjet]

Guarda che al giro i punti all'arrivo sono già raddoppiati. 

E' che al Tour c'è molta differenza tra HC e 1a cat e soprattutto gli arrivi HC pesano molto di più.

Non a caso, l'anno scorso, senza arrivi HC l'ha vinta Voeckler con fughe alla Pirazzi.

 

ok sul discorso degli arrivi raddoppiati

 

però non mi paragonare il Voeckler degli ultimi anni a Pirazzi. Pirazzi semmai corre come il primo Voeckler, ma il TBlanc maturo è uno che la pois se l'è strameritata, con tutta che è francese e mi sta in c..o. Ma i meriti gli vanno riconosciuti

 

Secondo me non ha più senso la pois, chi vince un giro solitamente è già il miglior scalatore o comunque uno dei migliori. Sicuramente ha più senso il tempo invece dei punti, spesso su salite lontano dal traguardo.

 

Per il 2014 si parla di riformare questa maglia basandosi sui tempi. Ad esempio all'alpe 50 punti li avrebbe presi Quintana e non Riblon perché ha fatto la salita in minor tempo.

 

Quindi secondo te la maglia verde per soli velocisti significa snaturarla, mentre abolire la maglia a pois o trasformarla in una classifica a tempi non sarebbe una forzatura rispetto alla storia? se ne parlerà anche per il 2014, ma me pare 'na strunzata. Una maglia è bella se la lotta per conquistarla è comprensibile a tutti: e un ordine di passaggio al gpm lo vedono tutti, stare invece lì col bilancino e il cronometro a vedere chi è stato il più veloce mi pare assurdo... e poi, se Charteau e Pirazzi vincitori sono effettivamente uno scandalo, non è nemmeno detto che a vincere la maglia debba essere per forza un uomo di classifica. Ci sta anche un Voeckler, se se l'è sudata sulle salite dure e vicine all'arrivo... basta rivedere i punti come sono adesso al Tour, secondo me

[novaranelcuore]

Emmea ha fatto un'altra imboscata 

Modificato 22 Luglio, 2013 da Wanka84
Ti ho cancellato i tentativi e modificato questo ;)

[smec-easyjet]

Emmea ha fatto un'altra imboscata 

 

ahahah, e poi dici di volerla abolire la maglia a pois, Emmea? invece ti dona, dai!

[-Gigilasegaperenne-]

C'è traduzione simultanea (quella che fan su sky F1 per intenderci) oppure traduzione tra domanda e risposta

 

Ok, lo so anch'io che esistono traduzioni non simultanee, ma la scelta della RAI (non della traduttrice, immagino) è quella di tradurre simultaneamente, e lei quello deve fare.

 

Quintana fa quello che gli dicono dall'ammiraglia... la Movistar ha corso per il piazzamento tutto il Tour. Sia con Valverde che con Quintana. L'unica squadra che poteva mettere in difficoltà la Sky si è venduta.

 

Tra accontentarsi del secondo posto e vendersi c'è una leggera differenza. Che è ad esempio la differenza tra lecito e illecito.

 

No no, io gli do del dopato a prescindere e solo con lui. Non ho niente contro quintana. 

Voi tifate per chiunque arrivi davanti a contador per screditare il passato, è un filo diversa la questione

 

Ma basta con questa storia, qui dentro c'è gente che tifa per Contador, per Valverde, per Evans, per Sagan o per chi ti pare, ma non vedo gente che tifa contro un particolare corridore. Se invece sei convinto del contrario, spiega perché, prendendoti la briga di documentare con affermazioni degli utenti in questione (non vale l'aver difeso Froome da accuse di doping alla fallo di bassotto).

 

Sull'Equipe di oggi analisi delle performance in salita dei primi 5

 

 

Insomma, Contador vincitore morale?

 

Perché Froome non ha una parabola credibile a differenza degli altri. Contador aveva una parabola credibile, Quintana la ha, Nibali la ha, Froome no.

Contador a parte Verbier non ha mai espresso VAM e Wattaggi sospetti, Froome lo fa tutte le volte che vince.

Contador non è mai stato fischiato all'alpe d'Huez.

 

Su Quintana veramente ho detto che è credibile.

 

A me girano i coglioni quando la gente si prosciutta gli occhi in nome della credibilità del ciclismo cadendo poi dal pero quando li beccano.

 

Per il solo fatto che girino sostanze come AICAR e NO6 non rintracciabili ai controlli non basta più la non positività per essere credibili.

 

Sarebbe molto più semplice se le federazioni stabilissero un limite di Wattaggio durante le salite. Gli organizzatori lo misurano. Se sgarri due volte nella stessa corsa sei fuori, indipendentemente dai controlli.

 

Ma tu dici che Contador non ha mai espresso VAM o Wattaggi sospetti all'infuori di Verbier perché hai tutte le VAM e tutti i Wattaggi di tutte le sue scalate, o perché a memoria non ne ricordi altre?

 

La storia del Wattaggio limite è demenziale. In teoria, adottando quella regola, se domani nascesse il più grande scalatore di tutti i tempi, dovremmo squalificarlo perché va troppo forte. Non perché è dopato, ma solo perché va troppo forte.

Peraltro la cosa andrebbe a toccare solo gli scalatori (guarda caso, la categoria che interessa il tuo pupillo e chi gli mette i bastoni fra le ruote battendolo), dovresti trovare anche un modo ugualmente infallibile (cioè fallibilissimo) per beccare ogni altro genere di corridore.

 

Appunto Smec, in un sistema dove non basta non essere positivi per essere credibili, chi viene beccato per "stronzate" non è l'imbroglione, è la vittima del sistema.

 

Il miglioramento costante delle prestazioni vale fino ad un certo punto. Per fare 100 metri ci si impiega un tempo dovuto al fatto che lo spazio non è nullo e sotto quel tempo non puoi andare.

 

Chi viene beccato per stronzate è pur sempre uno che non viene trovato positivo alle sostanze serie, quindi e quindi è in quel senso esattamente nella stessa condizione di chi non viene trovato positivo a niente. Anche non essere mai stati condannati per omicidio non garantisce al 100% che non se ne sia mai effettivamente commesso uno, ma secondo il tuo ragionamento uno che non è mai stato condannato per omicidio non ne ha sicuramente mai commesso uno se è stato in galera per furto.

 

Il tuo discorso sul miglioramento delle prestazioni è molto ambiguo, perché il fatto che lo spazio non è nullo impone che il tempo non sia nullo, non che debba essere maggiore di un certo valore. Nessuno potrà mai correre i 100 metri in 0 secondi netti, ma la progressione del record è ancora in atto ed è addirittura più veloce che in passato. Tra il 1999 e il 2009, il primato si è abbassato dal 9.79 di Greene al 9.58 di Bolt. Tra il 1988 e il 1999, il record si era abbassato di 13 centesimi soltanto (da 9.92 di Lewis al 9.79).

Il dato è significativo fino ad un certo punto perché bisognerebbe tener conto dell'accelerazione impressa da Bolt, ma su intervalli di tempo più ampi, la progressione resta simile.

 

Posto che il ciclismo è uno sport che non ha poi moltissimo da spartire con l'atletica, e nel caso meno che mai con i 100 metri, ma se proprio vogliamo fare l'analogia che suggerisci tu, non vedo perché escludere a priori la possibilità che si migliori rispetto a qualche anno fa. Considerazione la cui veridicità ha peraltro importanza relativa, visto che Froome non mi pare abbia infranto i record di scalata di Ventoux o Alpe.

 

La cosa ridicola di tutta questa discussione sui Wattaggi è che la tappa che ha fatto indignare tutti è stata quella del Mont Ventoux, dove alla fine Froome ha di fatto offerto la stessa prestazione di altri, numeri alla mano (e il fatto che quel numero sia uguale, alla luce del risultato, dice di quanto poco il numero stesso sia attendibile come metro della prestazione).

[smec-easyjet]

La cosa ridicola di tutta questa discussione sui Wattaggi è che la tappa che ha fatto indignare tutti è stata quella del Mont Ventoux, dove alla fine Froome ha di fatto offerto la stessa prestazione di altri, numeri alla mano (e il fatto che quel numero sia uguale, alla luce del risultato, dice di quanto poco il numero stesso sia attendibile come metro della prestazione).

 

condivido tutto il tuo posto, ma soprattutto quest'ultima tua frase che è lo stesso identico concetto che ho detto anch'io

[alluddha]

Oleg Tinkov ‏@olegtinkov39m

Conta performance wasn't good. He need to change many things in his preparation and be more PRO. Will he do that? That's the question...

 

Oleg Tinkov ‏@olegtinkov17m

His salary doesn't match his performance. Too rich and isn't hungry, that's my opinion, and I deserve it. He must work harder

[frisky]

Molto rassicurante e comprensivo Oleg

[Wanka84]

Comunque Tinkov sembra un bimbominkia su twitter

[Cristiano Ronaldo]

Che bella questa immagine

 

[novaranelcuore]

Che bella questa immagine

 

 

Se Adamo fosse più in sù, sarebbe uguale 

[Noris85]

ahahahah Rodriguez jr è identico al padre!!!!!

[smec-easyjet]

ahahahah Rodriguez jr è identico al padre!!!!!

 

anche come altezza siamo lì

[ian]

La classifica a punti non è la maglia dei velocisti.

Fermi tutti. Sono d'accordo con emmea!!!

Poi la logica di garantire una qualsivoglia cosa ai velocisti (eh, un mondiale per velocisti ogni tanto...) non ha molto senso. Sembra quasi che parliamo di una categoria di menomati da proteggere a qualunque costo.

Se i velocisti vogliono vincere qualcosa hanno le gare pianeggianti e se sono bravi il pavé o alcune gare in linea con dislivelli limitati, non mi sembra poco.

[RicRaf95]

Sulla questione della maglia verde concordo con chi dice che debba andare al corridore più completo: infatti dovrebbe premiare il corridore più regolare (come pensano anche quelli della Vuelta e delle corse spagnole: lì si chiama "Clasificación de la regularidad"), non i velocisti. Poi se sono bravi a vincere tante tappe e vanno in fuga per vincere i TV potrenno combattere per vincere, altrimenti la vincerà uno scalatore, un vallonaro o chi per loro. Inoltre bisogna considerare le caratteristiche del percorso e la vittoria di molte fughe.

 

Quello che ti ha detto ricraf (pardon, non ricordo chi dei due) è che Contador non ha mai fatto follie per provare a far saltare Froome. Ha attaccato e ha fatto il possibile per le gambe che aveva, ma il suo risultato non è certo giustificabile con l'aver tentato il tutto per tutto senza successo. Un attacco in discesa può essere pericoloso solo nel senso che rischi di finire in un burrone, quelli di Gap erano scatti che di certo non presentavano rischi particolari, e il ventaglio era un tentativo splendido, fantasioso e tutto quello che vogliamo, ma di sicuro non clamorosamente coraggioso, visto che nella peggiore delle ipotesi avrebbe fatto sgobbare inutilmente per qualche chilometro Bennati e Tosatto.

 

 

Ma nessuno mette in discussione Cavendish, e nessuno nega che la ruota si sia impennata. Detto ciò, dalla tendenza direi che avrebbe al massimo potuto superare Greipel.

Esattamente.

 

Già sanno che glielo toglieranno e non hanno voluto sprecare quello buono

 

qualcuno ha scritto che se lo sarebbe meritato di più Bakelants, lo penso anch'io: il belga è uno che azzecca SEMPRE la fuga giusta (ce l'ho da anni nel fantaciclo, e al Giro è sempre entrato nelle azioni buone), quello che gli era sempre mancato è lo spunto vincente, e spero che con la vittoria di Calvi si sia finalmente sbloccato. In più avete visto che negli ultimi giorni, quando non è andato in fuga, ha provato anche a tenere duro sulle salite? che si stesse testando per un domani da capitano? tanto, se continua a correre in squadra con Merdy, di un uomo per i grandi giri ci sarà bisogno

in alternativa, il premio del più combattivo l'avrei dato a Van Garderen: anche per premiare un corridore che non ha vinto tappe.

Rolland, invece, merita piuttosto il "Premio Pirazzi": un corridore come lui quando gli ricapita un Tour cucito su misura sulle sue caratteristiche? e lui che fa, invece di curare la classifica? si sfinisce per la maglia a pois fin dalla Corsica, quando in palio ci sono veramente le briciole, e pure negli ultimi giorni butta via la possibilità di vincere almeno una tappa correndo come il peggiore dei Pirazzi de noantri. E voi sapete quanto io odio Pirazzi

 

 

hai capito, RicRaf? chissà perché le TUE considerazioni sono sempre a senso unico... le tue eh!

Il premio della combattività personalmente l'avrei dato a Voigt dato che ha sempre dato l'anima (come ha sempre fatto) ed a volte ha anche tirato per i compagni, come a Lione per Bakelants. Poi la fuga nella tappa del Semnoz è stata uno spettacolo.

 

Eh, ho questo difetto io. Ma solo io

 

Nibali si ricordi i 6 minuti presi al giro 2011, post positività, quindi al di sopra di ogni sospetto.

 

La cosa vergognosa è che la gente al posto di stringersi con Contador vittima del più grande scandalo giudiziario degli ultimi 10 anni abbia usato 50 picogrammi di clembuterolo come fossero EPO per andargli addosso. Che schifo. Che vergogna.

Ma lui al di sopra di ogni sospetto e Froome no? Porte? E Valverde dopo la squalfica?

 

Scommetto che anche i giudici facevano parte del fan club anti-Contador

 

PS Dopo la prima frase, nel caso in cui Nibali batterà Contador al Tour (perché le altre corse contano quanto le amichevoli di agosto nel calcio) il prossimo anno, aspetto con ansia la tua accusa di doping

 

E con questo non sto accusando di doping Contador, ma sto accusando di totale parzialità e malafede coloro che leggono i dati come gli pare

Ma chi, loro? Nah.

 

Quintana ha 23 anni. Ci sta esplodere a quell'età.

Poi certo, il fatto che stia nella squadra più drogata per eccellenza da Piti in poi non tende a suo favore.

Guarda che non corre mica alla CSC o alla US Postal...

 

Ma siamo sicuri che abbia davvero 23 anni?

Probabilmente ne ha 60...

 

Contador a parte Verbier non ha mai espresso VAM e Wattaggi sospetti, Froome lo fa tutte le volte che vince.

Contador non è mai stato fischiato all'alpe d'Huez.

 

Per il solo fatto che girino sostanze come AICAR e NO6 non rintracciabili ai controlli non basta più la non positività per essere credibili.

 

Sarebbe molto più semplice se le federazioni stabilissero un limite di Wattaggio durante le salite. Gli organizzatori lo misurano. Se sgarri due volte nella stessa corsa sei fuori, indipendentemente dai controlli.

Sicuro eh? Guarda sotto.

Hai ragione, a lui l'hanno fischiato alla presentazione del 2011.

 

Non basta più? E perché prima non era così? Quando l'EPO non poteva essere trovato non era così? Ancora prima? Mah.

Comunque l'AICAR gira dal 2009.

 

L'ultima frase è da arresto.

 

ahahahah Rodriguez jr è identico al padre!!!!!

E' identico

 

Oleg Tinkov ‏@olegtinkov39m

Conta performance wasn't good. He need to change many things in his preparation and be more PRO. Will he do that? That's the question...

 

Oleg Tinkov ‏@olegtinkov17m

His salary doesn't match his performance. Too rich and isn't hungry, that's my opinion, and I deserve it. He must work harder

Per voi è quello vero? A me sembra molto strano: a parte il fatto di criticare il suo corridore di punta in pubblico, anche il fatto di insultare chiunque dica che non è d'accordo mi fa pensare che sia un account fake.

 

Riguardo la questione dei wattaggi, concordo con chi dice che non vogliono dire chi sicuramente è dopato.

 

2 cose poi.

La tabella non mi sembra fatta molto bene: tralasciando che non si possono sapere i valori dei wattaggi ufficiali a meno che la squadra o il ciclista li pubblichi quindi credo che siano calcolati con i tempi di ascensione, mi sembra molto difficile che Froome abbia espresso le stesse watt di Quintana sul Ventoux dato che lo ha staccato di 29", come mi sembra strano che Contador ne abbia espresse di più rispetto a Purito per lo stesso motivo.

Sul paragone wattaggi Froome - Contador vi posso dire due cose:

1) Questi qua sotto sono i valori (presi dalla rivista "Not Normal?", che analizza le prestazioni dei 21 più grandi corridori da corse a tappe dai tempi di Lemond, Hinault e Fignon fino a Wiggins e Froome, fino allo scorso Tour credo) espressi da Andy Schleck durante le tappe di montagna nella sua carriera. Guardate i valori del Tour 2009 e 2010, quando ha battagliato con lo spagnolo. Prendo i suoi perché, non avendo la rivista, nell'anteprima posso vedere solo i dati di alcuni.

Tralasciando il Verbier che era una salita (quasi) secca, risulta evidente come i valori siano altissimi. La Colombière 2009 e il Tourmalet 2010 sono quelle più impressionanti.

2) Contador nel 2009 ha vinto il Tour con una media di 439 watt, nettamente superiore alle 413 espresse quest'anno da Froome.

PS Non so quale sia il procedimento per calcolare le watt (sia quelle sulla salita che quelle medie dei GT) quindi mi affido a questa rivista e all'immagine postata da emmea per il Tour di quest'anno.

 

Tutto questo per evitiare di sentire che Contador non ha mai fatto i wattaggi di Froome tranne che sul Verbier.

[RicRaf95]

Guardate cos'è successo ad un certo punto quando è passato il gruppetto di Froome sul Semnoz...

 

[emmea90]

Sulla questione della maglia verde concordo con chi dice che debba andare al corridore più completo: infatti dovrebbe premiare il corridore più regolare (come pensano anche quelli della Vuelta e delle corse spagnole: lì si chiama "Clasificación de la regularidad"), non i velocisti. Poi se sono bravi a vincere tante tappe e vanno in fuga per vincere i TV potrenno combattere per vincere, altrimenti la vincerà uno scalatore, un vallonaro o chi per loro. Inoltre bisogna considerare le caratteristiche del percorso e la vittoria di molte fughe.

 

Esattamente.

 

 

Il premio della combattività personalmente l'avrei dato a Voigt dato che ha sempre dato l'anima (come ha sempre fatto) ed a volte ha anche tirato per i compagni, come a Lione per Bakelants. Poi la fuga nella tappa del Semnoz è stata uno spettacolo.

 

Eh, ho questo difetto io. Ma solo io

 

Ma lui al di sopra di ogni sospetto e Froome no? Porte? E Valverde dopo la squalfica?

 

Scommetto che anche i giudici facevano parte del fan club anti-Contador

 

PS Dopo la prima frase, nel caso in cui Nibali batterà Contador al Tour (perché le altre corse contano quanto le amichevoli di agosto nel calcio) il prossimo anno, aspetto con ansia la tua accusa di doping

 

Ma chi, loro? Nah.

 

Guarda che non corre mica alla CSC o alla US Postal...

 

Probabilmente ne ha 60...

 

Sicuro eh? Guarda sotto.

Hai ragione, a lui l'hanno fischiato alla presentazione del 2011.

 

Non basta più? E perché prima non era così? Quando l'EPO non poteva essere trovato non era così? Ancora prima? Mah.

Comunque l'AICAR gira dal 2009.

 

L'ultima frase è da arresto.

 

E' identico

 

Per voi è quello vero? A me sembra molto strano: a parte il fatto di criticare il suo corridore di punta in pubblico, anche il fatto di insultare chiunque dica che non è d'accordo mi fa pensare che sia un account fake.

 

Riguardo la questione dei wattaggi, concordo con chi dice che non vogliono dire chi sicuramente è dopato.

 

2 cose poi.

La tabella non mi sembra fatta molto bene: tralasciando che non si possono sapere i valori dei wattaggi ufficiali a meno che la squadra o il ciclista li pubblichi quindi credo che siano calcolati con i tempi di ascensione, mi sembra molto difficile che Froome abbia espresso le stesse watt di Quintana sul Ventoux dato che lo ha staccato di 29", come mi sembra strano che Contador ne abbia espresse di più rispetto a Purito per lo stesso motivo.

Sul paragone wattaggi Froome - Contador vi posso dire due cose:

1) Questi qua sotto sono i valori (presi dalla rivista "Not Normal?", che analizza le prestazioni dei 21 più grandi corridori da corse a tappe dai tempi di Lemond, Hinault e Fignon fino a Wiggins e Froome, fino allo scorso Tour credo) espressi da Andy Schleck durante le tappe di montagna nella sua carriera. Guardate i valori del Tour 2009 e 2010, quando ha battagliato con lo spagnolo. Prendo i suoi perché, non avendo la rivista, nell'anteprima posso vedere solo i dati di alcuni.

Tralasciando il Verbier che era una salita (quasi) secca, risulta evidente come i valori siano altissimi. La Colombière 2009 e il Tourmalet 2010 sono quelle più impressionanti.

2) Contador nel 2009 ha vinto il Tour con una media di 439 watt, nettamente superiore alle 413 espresse quest'anno da Froome.

PS Non so quale sia il procedimento per calcolare le watt (sia quelle sulla salita che quelle medie dei GT) quindi mi affido a questa rivista e all'immagine postata da emmea per il Tour di quest'anno.

 

Tutto questo per evitiare di sentire che Contador non ha mai fatto i wattaggi di Froome tranne che sul Verbier.

 

Tralasciando il solito fanatismo di ric (a proposito del quale sono convinto che se Evans fosse caduto la prima tappa e avesse dichiarato di aver avuto male al ginocchio per tutto il tour un eventuale quarto posto sarebbe stato giustificato)

1) Una prestazione sospetta, da sola, non è tale. Per questo ho detto più di una. 

2) Sul perché la positività di Contador al Clembuterolo scagiona ogni altra cosa già l'ho detto mille molte: evidenzia una volontà di farlo fuori e se lo vuoi far fuori ed ha usato epo trovarla è un attimo.

3) Il Tour 2009 era un tour molto più facile di questo e meno dispendioso

4) L'account di Tinkoff è suo

5) Non ho mai dato del dopato a Nibali poiché la sua parabola è credibile, non ha mai preso 8 minuti da cunego in salita.

 

Quella sui Movistar facciamo finta che sia una boutade... da una squadra che quando si chiamava Caisse d'Epargne tessera e copre Valverde....

[RicRaf95]

Tralasciando il solito fanatismo di ric (a proposito del quale sono convinto che se Evans fosse caduto la prima tappa e avesse dichiarato di aver avuto male al ginocchio per tutto il tour un eventuale quarto posto sarebbe stato giustificato)

1) Una prestazione sospetta, da sola, non è tale. Per questo ho detto più di una. 

2) Sul perché la positività di Contador al Clembuterolo scagiona ogni altra cosa già l'ho detto mille molte: evidenzia una volontà di farlo fuori e se lo vuoi far fuori ed ha usato epo trovarla è un attimo.

3) Il Tour 2009 era un tour molto più facile di questo e meno dispendioso

4) L'account di Tinkoff è suo

5) Non ho mai dato del dopato a Nibali poiché la sua parabola è credibile, non ha mai preso 8 minuti da cunego in salita.

 

Quella sui Movistar facciamo finta che sia una boutade... da una squadra che quando si chiamava Caisse d'Epargne tessera e copre Valverde....

Tralasciando il mio solito fanatismo, il mio eh , a me risulta che Contador si sia lamentato del dolore al ginocchio dovuto alla caduta di Gap, o sbaglio? Ma poi chi diavolo ha detto che non è "giustificato" (lo metto tra virgolette perché non capisco cosa tu voglia intendere) il 4° posto?

Comunque, come dicevi tu, era Evans quello che cercava sempre delle scuse dopo le sconfitte...

1) A che ti riferisci? Spero non al confronto fra le prestazioni fra Froome e Contador perché è evidente che lo spagnolo abbia espresso più volte wattaggi maggiori rispetto al britannico.

2) Non torno su quel discorso neanche se mi paghi.

3) Fatto sta che il wattaggio è molto più alto di quello di Froome.

4) Allora non sta bene di mente

5) Io, infatti, aspetto il prossimo Tour.

 

Sulla Caisse d'Epargne ho anche io avuto dubbi in passato, ma da qui a dire la più dopata di sempre ce ne passa, soprattutto se si considera che ci sono TM indagati per doping di squadra che ancora stanno in ammiraglia...

[smec-easyjet]

eh già, tralasciando il solito fanatisimo.... di RicRaf (maledetto fanatico di un RicRaf )... resta il fatto che i wattaggi di Contador e Merdy al Tour 2009 erano ben superiori a quelli di Froome quest'anno. E non solo quelli di una salita. Ridicolo poi giustificare questa cosa dicendo che il Tour 2009 era molto più semplice... sarà magari stato un po' più semplice, ma sempre di un Tour stiamo parlando, mica della Vuelta al Condominio! e wattaggi da 470 sono decisamente superiori a quelli da 435 per i quali si incita al linciaggio di Froome.

 

La storia poi che la positività al clenbuterolo dimostri l'esistenza di un complotto alle spalle di Contador (perché se volevano incastrarlo per l'epo, secondo emmea, sarebbe bastato trovarlo) non so è più divertente, più ridicola o più delirante. O forse sì, ha ragione Emmea: hanno usato il clenbuterolo perché non sono riusciti a trovare nessun'altra sostanza nel sangue di Contador... lo stesso maledetto inganno che hanno trovato per rovinare la carriera ad un altro campione che risponde al nome di... Alessandro Colò!

 

Anche lui infatti è stato squalificato un anno per clenbuterolo. E quindi avrebbe tutte le ragioni per lamentarsi di un complotto plutocratico internazionale

[emmea90]

eh già, tralasciando il solito fanatisimo.... di RicRaf (maledetto fanatico di un RicRaf )... resta il fatto che i wattaggi di Contador e Merdy al Tour 2009 erano ben superiori a quelli di Froome quest'anno. E non solo quelli di una salita. Ridicolo poi giustificare questa cosa dicendo che il Tour 2009 era molto più semplice... sarà magari stato un po' più semplice, ma sempre di un Tour stiamo parlando, mica della Vuelta al Condominio! e wattaggi da 470 sono decisamente superiori a quelli da 435 per i quali si incita al linciaggio di Froome.

 

La storia poi che la positività al clenbuterolo dimostri l'esistenza di un complotto alle spalle di Contador (perché se volevano incastrarlo per l'epo, secondo emmea, sarebbe bastato trovarlo) non so è più divertente, più ridicola o più delirante. O forse sì, ha ragione Emmea: hanno usato il clenbuterolo perché non sono riusciti a trovare nessun'altra sostanza nel sangue di Contador... lo stesso maledetto inganno che hanno trovato per rovinare la carriera ad un altro campione che risponde al nome di... Alessandro Colò!

 

Anche lui infatti è stato squalificato un anno per clenbuterolo. E quindi avrebbe tutte le ragioni per lamentarsi di un complotto plutocratico internazionale

 

Smec ancora non l'hai capito che la procedura con cui fu analizzato quel campione non fu standard. Non l'hai capito che chi lo analizzò cercò in tutti i modi di trovare qualcosa per squalificarlo?

Chiediamoci il perché.

 

Metà dei positivi al clembuterolo, tutti in dosi maggiori, assolti. L'altra metà con pene pari o inferiori a 12 mesi. Contador 2 anni. Chiediamoci il perchè.

 

Vatti a vedere i Pirenei 2009. Il Tour 2009 era un tour facile, su misura per Armstrong, con due sole tappe veramente impegnative. Verbier era salita secca e corta.

[Mr.Prai]

Guardate cos'è successo ad un certo punto quando è passato il gruppetto di Froome sul Semnoz...

 

 

anni fa lo avevano gia fatto

http://www.youtube.com/watch?v=V1YlFQVTBuI

 

che botta!

[smec-easyjet]

Smec ancora non l'hai capito che la procedura con cui fu analizzato quel campione non fu standard. Non l'hai capito che chi lo analizzò cercò in tutti i modi di trovare qualcosa per squalificarlo?

Chiediamoci il perché.

 

Metà dei positivi al clembuterolo, tutti in dosi maggiori, assolti. L'altra metà con pene pari o inferiori a 12 mesi. Contador 2 anni. Chiediamoci il perchè.

 

Vatti a vedere i Pirenei 2009. Il Tour 2009 era un tour facile, su misura per Armstrong, con due sole tappe veramente impegnative. Verbier era salita secca e corta.

 

ma per quanto fosse un Tour facile, era pur sempre un Tour. E i wattaggi di Contador erano pur sempre molto superiori a quelli di Froome. Quindi di che cosa stiamo parlando?

quanto alle salite prese in considerazione: Verbier sono 9 km al 7,1% di media; Ax 3 Domain è un po' più corta e un pelo più dura (7,9 km per una pendenza media dell'8,3%): quindi sono due salite assolutamente paragonabili.

[emmea90]

ma per quanto fosse un Tour facile, era pur sempre un Tour. E i wattaggi di Contador erano pur sempre molto superiori a quelli di Froome. Quindi di che cosa stiamo parlando?

quanto alle salite prese in considerazione: Verbier sono 9 km al 7,1% di media; Ax 3 Domain è un po' più corta e un pelo più dura (7,9 km per una pendenza media dell'8,3%): quindi sono due salite assolutamente paragonabili.

 

Si. 

Peccato che Ax abbia avuto prima il Bales, Verbier no e ad Ax abbia fatto una prestazione "sospetta" solo Froome. Lì l'hanno fatta i primi 6-7 

Guarda la differenza.

[smec-easyjet]

ma per quanto fosse un Tour facile, era pur sempre un Tour. E i wattaggi di Contador erano pur sempre molto superiori a quelli di Froome. Quindi di che cosa stiamo parlando?

quanto alle salite prese in considerazione: Verbier sono 9 km al 7,1% di media; Ax 3 Domain è un po' più corta e un pelo più dura (7,9 km per una pendenza media dell'8,3%): quindi sono due salite assolutamente paragonabili.

 

senza contare che, per quanto quello del 2009 fosse un Tour facile, Verbier arrivava alla fine della seconda settimana, con alle spalle già i Pirenei (facili, lo ammetto, ma pur sempre nelle gambe dei corridori), mentre Ax 3 Domaines quest'anno è stata affrontata nella prima tappa di montagna del Tour, alla fine della prima settimana. Quindi non mi puoi nemmeno dire che il wattaggio di Contador '09 era superiore a quello di Froome perché Contador era più fresco.