Vai al contenuto

Seguici su Discord

Unisciti al server Discord di PCM Italia per rimanere sempre in contatto con noi, parlare di ciclismo e vivere un'esperienza multiplayer ottimale
Unisciti al server

PCM Italia è su Tapatalk

Scarica Tapatalk gratuitamente sul tuo smartphone per consultare in maniera facile e veloce PCM Italia anche da mobile!
Leggi di più

Disponibile Pro Cycling Manager 2021

Pro Cycling Manager 2022 e Tour de France 2022 sono finalmente disponibili
Leggi di più

100° Tour de France


emmea90

Messaggi raccomandati

senza contare che, per quanto quello del 2009 fosse un Tour facile, Verbier arrivava alla fine della seconda settimana, con alle spalle già i Pirenei (facili, lo ammetto, ma pur sempre nelle gambe dei corridori), mentre Ax 3 Domaines quest'anno è stata affrontata nella prima tappa di montagna del Tour, alla fine della prima settimana. Quindi non mi puoi nemmeno dire che il wattaggio di Contador '09 era superiore a quello di Froome perché Contador era più fresco.

La questione sai qual'è? è che un fenomeno li fa certi wattaggi, perchè è tale.. quindi non è una giustificazione il fatto che Contador ha fatto quella prestazione, perchè Contador è un ''Hors-Categorie'' per intenderci..

Link al commento
Condividi su altri siti

  • Risposte 2,7k
  • Created
  • Ultima Risposta

Top Posters In This Topic

  • Amministratori

senza contare che, per quanto quello del 2009 fosse un Tour facile, Verbier arrivava alla fine della seconda settimana, con alle spalle già i Pirenei (facili, lo ammetto, ma pur sempre nelle gambe dei corridori), mentre Ax 3 Domaines quest'anno è stata affrontata nella prima tappa di montagna del Tour, alla fine della prima settimana. Quindi non mi puoi nemmeno dire che il wattaggio di Contador '09 era superiore a quello di Froome perché Contador era più fresco.

 

Si, talmente nelle gambe dei corridori che avevano le salite dure lontanissime e li fecero a passo d'uomo.

Vabbè, con te è inutile andare avanti... l'evidenza non la vuoi vedere. Il tempo farà giustizia, come con Pantani :wink:

Link al commento
Condividi su altri siti

La questione sai qual'è? è che un fenomeno li fa certi wattaggi, perchè è tale.. quindi non è una giustificazione il fatto che Contador ha fatto quella prestazione, perchè Contador è un ''Hors-Categorie'' per intenderci..

 

ho capito, ma chi stabilisce che Contador è un fenomeno e Froome un dopato?

 

Si, talmente nelle gambe dei corridori che avevano le salite dure lontanissime e li fecero a passo d'uomo.

Vabbè, con te è inutile andare avanti... l'evidenza non la vuoi vedere. Il tempo farà giustizia, come con Pantani :wink:

 

ahahahah, lo sai vero che io e tanti altri potremmo dire la stessa cosa di te, te ne rendi conto?

 

e poi io - a differenza tua - non ho mai detto che Froome è pulito e Contador dopato; ho sempre e solo detto che non si può sospettare dell'uno ed essere contemporanemente certi della pulizia dell'altro, e che gli argomenti che tu porti per sospettare di Froome, possono tranquillamente essere ribaltati contro il Contador del passato.

Sul fatto che Froome sia più sospetto perché esploso più repentinamente di Contador, sarà anche vero, ma la storia è piena di casi di corridori cresciuti progressivamente (anche più progressivamente di Contador) e poi beccati; così come è piena di corridori mai positivi a un controllo, ma che poi sono stati smascherati anni dopo.

Quindi per carità, la storia magari farà giustizia con Froome come l'ha fatta con Pantani eh, non lo nego. Ma come puoi essere certo che la storia non faccia giustizia anche con Contador???

Link al commento
Condividi su altri siti

  • Amministratori

ho capito, ma chi stabilisce che Contador è un fenomeno e Froome un dopato?

 

 

ahahahah, lo sai vero che io e tanti altri potremmo dire la stessa cosa di te, te ne rendi conto?

 

e poi io - a differenza tua - non ho mai detto che Froome è pulito e Contador dopato; ho sempre e solo detto che non si può sospettare dell'uno ed essere contemporanemente certi della pulizia dell'altro, e che gli argomenti che tu porti per sospettare di Froome, possono tranquillamente essere ribaltati contro il Contador del passato.

Sul fatto che Froome sia più sospetto perché esploso più repentinamente di Contador, sarà anche vero, ma la storia è piena di casi di corridori cresciuti progressivamente (anche più progressivamente di Contador) e poi beccati; così come è piena di corridori mai positivi a un controllo, ma che poi sono stati smascherati anni dopo.

Quindi per carità, la storia magari farà giustizia con Froome come l'ha fatta con Pantani eh, non lo nego. Ma come puoi essere certo che la storia non faccia giustizia anche con Contador???

 

Te l'ho già scritto 20, 30, 40 mila volte: perché è stato trovato clembuterolo e non EPO. Perché il metodo ne fa una vittima del sistema, uno che si oppone al sistema e non un complice dello stesso..... vuoi che te lo spiego ancora una volta?

Link al commento
Condividi su altri siti

Te l'ho già scritto 20, 30, 40 mila volte: perché è stato trovato clembuterolo e non EPO. Perché il metodo ne fa una vittima del sistema, uno che si oppone al sistema e non un complice dello stesso..... vuoi che te lo spiego ancora una volta?

 

E io ti ho già scritto 20, 30, 40 mila volte che i wattaggi e le vam di Contador sono sospette quando quelle di Froome o di chiunque altro abbia ottenuto risultati strabilianti in salita. E come te sono assolutamente d'accordo nel pensare che non basta non risultare positivi a certe sostanze per essere considerati automaticamente puliti. Infine, per la 20, 30 o 40millesima volta ti dico che Contador sarà anche risultato positivo "soltanto" al clenbuterolo, ma Froome - fino a prova contraria - neanche a quello.

E concludo citandoti:

 

Vabbè, con te è inutile andare avanti... l'evidenza non la vuoi vedere. Il tempo farà giustizia, come con Pantani :wink:

Link al commento
Condividi su altri siti

  • Amministratori

E io ti ho già scritto 20, 30, 40 mila volte che i wattaggi e le vam di Contador sono sospette quando quelle di Froome o di chiunque altro abbia ottenuto risultati strabilianti in salita. E come te sono assolutamente d'accordo nel pensare che non basta non risultare positivi a certe sostanze per essere considerati automaticamente puliti. Infine, per la 20, 30 o 40millesima volta ti dico che Contador sarà anche risultato positivo "soltanto" al clenbuterolo, ma Froome - fino a prova contraria - neanche a quello.

E concludo citandoti:

 

Infatti Contador nel 2009 è stato rincorso da tifosi che gli davano del dopato, fischiato in massa sulle alpi con tutta la squadra e ha ricevuto accuse di doping da mezzo mondo dovendosi giustificare ad ogni conferenza stampa.

 

Uguale, proprio.

 

Chissà perché le prime (ed uniche) contestazioni a Contador sono arrivate dopo, nel 2011...

 

Ah, Contador arriva a quel Tour dopo aver vinto 3 GT. Froome 0. Non è proprio la stessa cosa.

Link al commento
Condividi su altri siti

Infatti Contador nel 2009 è stato rincorso da tifosi che gli davano del dopato, fischiato in massa sulle alpi con tutta la squadra e ha ricevuto accuse di doping da mezzo mondo dovendosi giustificare ad ogni conferenza stampa.

 

Infatti il caso Armstrong era deflagrato in tutta la sua evidenza prima del Tour 2009 e non prima di quello 2013.

Infatti Contador non è passato dal lavorare con Bruyneel (travolto dallo scandalo Usada) a Riis (reo confesso di doping al Tour '96).

Infatti, la Vam di Contador a Verbier non è stata clamorosamente più alta di quella fatta segnare da dopati conclamati negli anni 90

 

Top+climbs+list.gif

 

e la fonte è quello stesso sito da te citato per tirare in ballo i sospetti su Froome. Ma forse, è solo perché il Tour 2009 è stato il più semplice della storia, dico bene?

Link al commento
Condividi su altri siti

  • Amministratori

Infatti il caso Armstrong era deflagrato in tutta la sua evidenza prima del Tour 2009 e non prima di quello 2013.

Infatti Contador non è passato dal lavorare con Bruyneel (travolto dallo scandalo Usada) a Riis (reo confesso di doping al Tour '96).

Infatti, la Vam di Contador a Verbier non è stata clamorosamente più alta di quella fatta segnare da dopati conclamati negli anni 90

 

Top+climbs+list.gif

 

e la fonte è quello stesso sito da te citato per tirare in ballo i sospetti su Froome. Ma forse, è solo perché il Tour 2009 è stato il più semplice della storia, dico bene?

 

Ah, certo. La differenza è solo il caso Armstrong :wink:

 

Peccato che quel grafico prenda solo il vincitore ed ometta i valori, nella stessa tappa, di Andy Schleck (1856) e Vincenzo Nibali (1828) che sarebbero stati secondo e quarto della graduatoria provando così che è questione di un gruppo che l'ha fatta tutta con maggiori energie per i motivi sopra citati. 

Altrimenti erano pieni pure Schleck e Nibali, veditela te :wink:

Link al commento
Condividi su altri siti

Peccato che quel grafico prenda solo il vincitore ed ometta i valori, nella stessa tappa, di Andy Schleck (1856) e Vincenzo Nibali (1828) che sarebbero stati secondo e terzo della graduatoria provando così che è questione di un gruppo che l'ha fatta tutta con maggiori energie per i motivi sopra citati. 

Altrimenti erano pieni pure Schleck e Nibali, veditela te :wink:

 

certo che erano pieni anche Schleck e Nibali! ti ho mai detto che credo che i corridori corrano a pane e acqua? certo che sei duro di comprendonio, eh! tutti i corridori che ambiscono a vincere una gara a tappe prendevano, prendono e prenderanno qualcosa. Froome e Contador inclusi. Infatti non ho mai messo in dubbio la forza di Contador, ma solo la sua santità.

 

Anche perché - ripeto, facilità del Tour a parte - ne convieni anche tu che strapazzare le prestazioni di dopati cronici come Pantani, Riis o Armstrong per una persona pulita è praticamente impossibile, vero?

Link al commento
Condividi su altri siti

ho capito, ma chi stabilisce che Contador è un fenomeno e Froome un dopato?

 

 

ahahahah, lo sai vero che io e tanti altri potremmo dire la stessa cosa di te, te ne rendi conto?

 

e poi io - a differenza tua - non ho mai detto che Froome è pulito e Contador dopato; ho sempre e solo detto che non si può sospettare dell'uno ed essere contemporanemente certi della pulizia dell'altro, e che gli argomenti che tu porti per sospettare di Froome, possono tranquillamente essere ribaltati contro il Contador del passato.

Sul fatto che Froome sia più sospetto perché esploso più repentinamente di Contador, sarà anche vero, ma la storia è piena di casi di corridori cresciuti progressivamente (anche più progressivamente di Contador) e poi beccati; così come è piena di corridori mai positivi a un controllo, ma che poi sono stati smascherati anni dopo.

Quindi per carità, la storia magari farà giustizia con Froome come l'ha fatta con Pantani eh, non lo nego. Ma come puoi essere certo che la storia non faccia giustizia anche con Contador???

 

Nessuno, però per dirti, di Contador si sapeva che era forte forte sin da ragazzo, di Froome non si sapeva tutto ciò.. questa  frase può significare tutto e niente, ma il precedente commento non era un paragone. Difendevo solo Contador secondo un ragionamento logico..

 

Link al commento
Condividi su altri siti

Crea un account o accedi per lasciare un commento

Devi essere un utente registrato per poter lasciare un commento

Crea un account

Iscriviti per un nuovo account nella nostra comunità. È facile!

Registra un nuovo account

Accedi Subito

Sei già registrato? Accedi da qui.

Accedi Adesso



×
×
  • Crea Nuovo...