UCI World Calendar 2014 69a Vuelta a Espana

[emmea90]

è vero che ha corso per il secondo posto (o in altre parole: contro Purito e Valverde, NON contro Contador)... ma è vero SE collochi la sua corsa all'interno di QUESTA Vuelta. Ma non escludo che, dal suo punto di vista, oggi per lui non ci fossero né Rodriguez, né Valverde, e soprattutto non ci fosse una classifica generale. E cioè che non gli fregasse nemmeno di recuperare 1' a Contador per riaprire la Vuelta, ma solo staccare Alberto, fosse anche per 2 secondi, per dimostrare qualcosa prima di tutto a sè stesso. In chiave 2015

 

Magari conta di averne di più all'ultimo arrivo tra una settimana e di fare il numero. Però il problema è che sa correre solo così.

[ian]

è vero che ha corso per il secondo posto (o in altre parole: contro Purito e Valverde, NON contro Contador)... ma è vero SE collochi la sua corsa all'interno di QUESTA Vuelta. Ma non escludo che, dal suo punto di vista, oggi per lui non ci fossero né Rodriguez, né Valverde, e soprattutto non ci fosse una classifica generale. E cioè che non gli fregasse nemmeno di recuperare 1' a Contador per riaprire la Vuelta, ma solo staccare Alberto, fosse anche per 2 secondi, per dimostrare qualcosa prima di tutto a sè stesso. In chiave 2015

Penso anche io, il podio alla Vuelta in fondo ce l'ha anche lui come Valverde e Purito, non gli cambia la vita ottenerne un altro. Invece penso avesse bisogno di qualche risposta

[emmea90]

E' morto un motociclista della Guardia civil. C'è anche il video dell'impatto, qua

https://www.youtube.com/watch?v=gqYsV2NUo6U

 

RIP.

[Lui98]

RIP

[El Diablo]

Rip

[smec-easyjet]

porca... cmq, mi stupisco come non ci scappi il morto ogni giorno, al passaggio di una corsa ciclistica... a proposito, il volontario tirato sotto da una moto al Giro, poi, se l'è cavata?

[losqualo90]

porca... cmq, mi stupisco come non ci scappi il morto ogni giorno, al passaggio di una corsa ciclistica... a proposito, il volontario tirato sotto da una moto al Giro, poi, se l'è cavata?

Si

Dispiace per la guardia civil e per la sua famiglia R.I.P

[Noris85]

porca vacca

[emmea90]

Smec oggi Valverde parla di "Froome avversario per il podio". Sicuro non gliene freghi nulla?

[Gegge]

Smec oggi Valverde parla di "Froome avversario per il podio". Sicuro non gliene freghi nulla?

 

no, sta bluffando, come la rottura della tibia   

[ian]

Smec oggi Valverde parla di "Froome avversario per il podio". Sicuro non gliene freghi nulla?

Ma a chi ci staremmo riferendo?

Questa dichiarazione non dice nulla di sicuro su Froome, ma ho la sensazione che il keniano preferirebbe staccare Contador in una tappa rispetto a conquistare il secondo posto in classifica (moralmente avrebbe una risposta importante). Poi meglio il secondo posto che nulla ovviamente

Valverde invece ha palesemente corso finora per mettere in difficoltà Contador più che per consolidare il proprio piazzamento in classifica, segno che l'interesse per il piazzamento era abbastanza relativo

In conclusione, nessuno dei due sputa sul piazzamento, soprattutto ora che Contador pare irraggiungibile, però credo che a nessuno dei due cambi la vita questo piazzamento

[smec-easyjet]

Smec oggi Valverde parla di "Froome avversario per il podio". Sicuro non gliene freghi nulla?

 

ma cosa dovrebbe dire Valverde, che non gliene frega nulla? da quando le dichiarazioni degli sportivi alla stampa hanno un qualche interesse?

 

Ferma tutto: la palla è rotonda! Non ci sono partite facili! Il Giro si decide nella terza settimana!

Valverde lo valuti per come corre, non per quel che dice. E per come ha corso, sembra che del podio gli importi relativamente. Idem Froome.

 

Nella fattispecie: Valverde cosa vuoi che dica che gli importa solo vincere, dopo aver preso una scoppola ieri? dice che punta al podio perché così potrà dire, forse, di avercela fatta. È la politica, bellezza

Modificato 9 Settembre, 2014 da smec-easyjet

[emmea90]

Aggiungo un'altra cosa. Per due giorni di fila c'è un gruppetto indegno - dico indegno perché composto da oltre 100 corridori. Ora, va bene tutto ma credo si stia un po' esagerando - gli organizzatori hanno anche allargato il tempo massimo, specie al Tour. 

 

Basterebbe fare una semplice cosa: gli ultimi due di ogni tappa di montagna tra quelli nel tempo massimo vanno a casa. In un solo colpo la tappa diventa tale per tutti - compresi quelli che fanno le salite ad andatura poco più che cicloamatoriale, si ammazzano i gruppetti e si dà anche mezz'ora in più di diretta alle TV perché la tappa diventa "seguibile" fino alla fine.

 

Si potrebbe addirittura fare una classifica a punti che dà punti a TUTTI i corridori. Che so, 6 punti se si arriva tra il 50° e il 60°, 5 punti tra il 60° e il 70°, 4 punti tra il 70° e l'80° e così via... ma gruppetti di 100 corridori sono un insulto a questo sport.

[gimox97]

Aggiungo un'altra cosa. Per due giorni di fila c'è un gruppetto indegno - dico indegno perché composto da oltre 100 corridori. Ora, va bene tutto ma credo si stia un po' esagerando - gli organizzatori hanno anche allargato il tempo massimo, specie al Tour. 

 

Basterebbe fare una semplice cosa: gli ultimi due di ogni tappa di montagna tra quelli nel tempo massimo vanno a casa. In un solo colpo la tappa diventa tale per tutti - compresi quelli che fanno le salite ad andatura poco più che cicloamatoriale, si ammazzano i gruppetti e si dà anche mezz'ora in più di diretta alle TV perché la tappa diventa "seguibile" fino alla fine.

 

Si potrebbe addirittura fare una classifica a punti che dà punti a TUTTI i corridori. Che so, 6 punti se si arriva tra il 50° e il 60°, 5 punti tra il 60° e il 70°, 4 punti tra il 70° e l'80° e così via... ma gruppetti di 100 corridori sono un insulto a questo sport.

Quoto in ogni sua singola parte, ed abbasserei anche il tempo massimo a com'era vent'anni fa.

[FrancescoGrassi]

ecco perché PCM è più bello della realtà 

[nasdon33]

Sul fatto dei pun ti sarei d'accordo, mentre lo trovo assurdo l'eliminare gli ultimi 2 corridori.

[emmea90]

Sul fatto dei pun ti sarei d'accordo, mentre lo trovo assurdo l'eliminare gli ultimi 2 corridori.

 

Beh, sarebbe un ritorno alle regole delle origini.

[-Gigilasegaperenne-]

ma forse la colpa di cunego è aver vinto un giro d'italia? o che ha vinto 3 lombardia e una amstel gold race? oppure che ha fatto uns econdo posto ad un mondiale che senza lo scatto di un suo compagno avrebbe vinto a mani basse? ci sono montagne di ciclisti che non vincono nulla in anni di carriera, damiano ha praticamente dominato un giro con 4 vittorie di tappa... dal 2009 non combina più nulla ok, ma quanti corridori vorrebbero avere il suo palmares? quello che ha fatto basta e avanza, non è diventato armstrong, ma non lo smerderei più di tanto

 

 

nel 2004 sbaglio o c'era pure un certo simoni? che sbaglio o aveva vinto 2 dei tre giri precedenti? (e avrebbe vinto pure quello del 2002 se non avesse mangiato caramelle alla coca...) in ogni caso non interessa a nessuno chi è arrivato secondo al giro 2004... solo chi è in fissa se lo va a cercare... quello che rimane sono i vincitori, e cunego, potete sbraitare quanto volete, è stato un vincente. quanti corridori hanno vinto un GT e una classica? o il GT e il mondiale? (ok non ha vinto il mondiale, ma è come se lo avesse fatto... diciamo che ballan gliel'ha rubato)

 

dal 2009 magari è andato in crisi mistica, o si è adagiato, è diventato brocco bo quello che volete.. ma fatto sta che ha scritto pagine di ciclismo, e che ha vinto un giro d'italia a 22 anni.

 

 

appunto.. quello che dico è: cunego viene crocifisso perchè non vince. ok, ci sono 2328479148 corridori che non vincono... lui ha vinto a 22 anni, ha fatto 5 6 anni al top. poi vabbè oh il nulla assoluto, ma come ho detto quello che ha fatto basta e avanza per entrare nell'hall of fame dei ciclisti... non è indurain, non è moser, ma sta li insieme agli altri grandi per il palmares.. e non è che ha vinto alla steven bradbury.. ha vinto dominando, cioè se l'è pienamente meritate le sue vittorie. a 22 anni.

 

...che poi hontchar era il tony martin dei primi 2000... e cunego è partito come gregario per il superfavorito simoni.... un po' come se quest'anno avesse vinto aru il giro.

 

Il motivo per cui Cunego viene dileggiato è che vive ancora di rendita per i risultati del periodo 2004-2008, e gode di una fama all'altezza della quale si è dimostrato in un numero limitatissimo di occasioni. L'attenzione mediatica che lo circonda è assolutamente sproporzionata al suo valore attuale. Io ho ancora in mente Beppe Conti che si domanda se Cunego riuscirà ad infilarsi nella lotta tra Froome e Contador, il giorno della tappa di Ax-3-Domaines dello scorso Tour.

 

Detto ciò, nessuno mette in discussione la forza del Cunego del 2004. Vinse il Giro contro un lotto partenti misero (Honchar prima di tutto non era un mostro come Tony Martin a cronometro, e in ogni caso non mi pare che definirlo "il Tony Martin dei primi anni 2000" sia un complimento, se parliamo della sua competitività sulle tre settimane; Simoni era in squadra con Cunego e la cosa lo limitò un po'), ma lo fece in grande stile e si confermò in tante altre gare.

Il problema è che l'orologio di molti suoi tifosi sembra che si sia arrestato ad un decennio fa.

 

E per favore, come ha detto ian, non ricominciamo con la storia di Ballan che gli ha rubato il Mondiale (Ballan, il cattivone che ha il vizio di andarsene solo perché ne ha più degli altri  )

 

 

@emmea90

 

oggi abbiamo visto Contador staccare in salita Froome, purtroppo ci era stato reso impossibile per assenze o di uno o dell'altro

oggi a parità di conizione, infortunati tutti e due un mese fa, contador ha staccato froome

 

Ma che discorso è "a parità di condizione, infortunati tutti e due un mese fa"? Non tutti gli infortuni si assomigliano. Io francamente non so quanto grave fosse l'infortunio di Contador (sicuramente non una tragedia, ma altrettanto sicuramente non una passeggiata) né quanto lo fosse quello di Froome, ma dire che due atleti sono a parità di forma solo perché si sono infortunati quasi contemporaneamente non ha alcun senso. Non lo avrebbe nemmeno se l'infortunio fosse uguale, visto che la forma continuerebbe a dipendere comunque da tanti altri fattori e i tempi di recupero non sono uguali per tutti, meno che mai con due infortuni diversi.

 

Il che ovviamente vuol dire che può pure darsi che l'infortunio di Contador fosse più grave, ma è il punto di partenza che mi sembra poco sensato.

 

ammettere che lui sia un fuoriclasse no vero? o bluffava oppure gli altri sono scarsi

avanti così

 

Ha scritto che è un campione, ti cambia così tanto da "fuoriclasse"? Tra l'altro, non vedo come dire che ha un po' esagerato sulle proporzioni dell'infortunio (e nessuno lo biasima, è una cosa che fanno da eoni tantissimi atleti) significhi metterne in discussione il valore.

 

Si ma ora con tutti a 1'30'' all'ultima qualcuno attaccherà da lontano. La speranza è che Froome corra ancora così perchè per le imboscate Contador ora ha perso Rovny e ha solo Zaugg.

 

 

Beh, "tutti" sono solo due corridori, Rodriguez è ormai a due minuti e mezzo. Con due soli avversari da curare, peraltro ieri battuti nettamente, credo che Contador possa destreggiarsi abbastanza bene da solo. Anche perché l'Ancares è molto più duro della salita di ieri, perciò gli attacchi da lontano mi sembrano ancora più improbabili.

 

Che è quello che ho detto un po' di tempo fa.

 

Ovvero Froome si è allenato per arrivare a quei livelli, Contador li ha di natura. E gli è andata anche bene che l'anno scorso ha toppato qualcosa nella preparazione

 

Sono sicuro che intendessi dire qualcos'altro, ma ti invito a notare che da questo post sembra che Contador non abbia bisogno di allenarsi per andare come va.

[smec-easyjet]

Aggiungo un'altra cosa. Per due giorni di fila c'è un gruppetto indegno - dico indegno perché composto da oltre 100 corridori. Ora, va bene tutto ma credo si stia un po' esagerando - gli organizzatori hanno anche allargato il tempo massimo, specie al Tour. 

 

Basterebbe fare una semplice cosa: gli ultimi due di ogni tappa di montagna tra quelli nel tempo massimo vanno a casa. In un solo colpo la tappa diventa tale per tutti - compresi quelli che fanno le salite ad andatura poco più che cicloamatoriale, si ammazzano i gruppetti e si dà anche mezz'ora in più di diretta alle TV perché la tappa diventa "seguibile" fino alla fine.

 

Si potrebbe addirittura fare una classifica a punti che dà punti a TUTTI i corridori. Che so, 6 punti se si arriva tra il 50° e il 60°, 5 punti tra il 60° e il 70°, 4 punti tra il 70° e l'80° e così via... ma gruppetti di 100 corridori sono un insulto a questo sport.

 

Uhm, e perché non la fustigazione sulla pubblica piazza, l'elettroshock, la lobotomia e se necessario IL PLOTONE D'ESECUZIONE per chi arriva con mezz'ora di ritardo? Sinceramente, non capisco che fastidio ti possano dare 100 corridori che fanno gruppetto, nel momento in cui arrivano cmq entro il tempo massimo*. In un GT, o fai classifica, o fai la tappa per vincerla, oppure punti banalmente a sopravvivere in attesa di giorni più adatti a te. E non vedo perché un Degenkolb, per dire di un velocista non proprio scarso nemmeno in salita, dovrebbe sbattersi ad arrivare a 10'-15' da Contador anziché a 30'. Io preferisco che arrivi nel gruppeto, e si tenga fresco per le tappe in cui potrà dare spettacolo. Già così i GT sono gare ad eliminazione, non vedo perché inasprire ulteriormente  la vita dei corridori.

 

* scandaloso, semmai, è stato quel che è successo al Tour qualche anno fa, mi pare fosse il 2011: e cioè graziare Cavendish (e qualcun altro) che era arrivato fuori tempo massimo (e ok, ci può stare, se la cosa era avvenuta per motivi particolari) ma graziarlo anche nella classifica a punti, dandogli al massimo qualche punticino di penalità. Voglio dire: sei arrivato FTM per una caduta, per un attacco di cagotto, per un guaio meccanico? e allora mi sta bene riammetterti, ma per me a quel punto sei fuori da tutte le classifiche: da quella a tempo sei fuori di fatto, perché ti sei beccato 40', e quindi non è il caso di intervenire. Ma devi stare fuori anche dalla classifica a punti e da quella degli scalatori, in modo da premiare chi cmq è arrivato in tempo massimo. Ma è solo questo il punto, tutto il resto mi pare un volersi accanire inutilmente: a me importa sega nel gruppetto sono in 100 o in 40, se arrivano a mezz'ora o a 25'.

[emmea90]

Uhm, e perché non la fustigazione sulla pubblica piazza, l'elettroshock, la lobotomia e se necessario IL PLOTONE D'ESECUZIONE per chi arriva con mezz'ora di ritardo? Sinceramente, non capisco che fastidio ti possano dare 100 corridori che fanno gruppetto, nel momento in cui arrivano cmq entro il tempo massimo*. In un GT, o fai classifica, o fai la tappa per vincerla, oppure punti banalmente a sopravvivere in attesa di giorni più adatti a te. E non vedo perché un Degenkolb, per dire di un velocista non proprio scarso nemmeno in salita, dovrebbe sbattersi ad arrivare a 10'-15' da Contador anziché a 30'. Io preferisco che arrivi nel gruppeto, e si tenga fresco per le tappe in cui potrà dare spettacolo. Già così i GT sono gare ad eliminazione, non vedo perché inasprire ulteriormente  la vita dei corridori.

 

* scandaloso, semmai, è stato quel che è successo al Tour qualche anno fa, mi pare fosse il 2011: e cioè graziare Cavendish (e qualcun altro) che era arrivato fuori tempo massimo (e ok, ci può stare, se la cosa era avvenuta per motivi particolari) ma graziarlo anche nella classifica a punti, dandogli al massimo qualche punticino di penalità. Voglio dire: sei arrivato FTM per una caduta, per un attacco di cagotto, per un guaio meccanico? e allora mi sta bene riammetterti, ma per me a quel punto sei fuori da tutte le classifiche: da quella a tempo sei fuori di fatto, perché ti sei beccato 40', e quindi non è il caso di intervenire. Ma devi stare fuori anche dalla classifica a punti e da quella degli scalatori, in modo da premiare chi cmq è arrivato in tempo massimo. Ma è solo questo il punto, tutto il resto mi pare un volersi accanire inutilmente: a me importa sega nel gruppetto sono in 100 o in 40, se arrivano a mezz'ora o a 25'.

 

La regola dei punti di penalità in caso di riammissione non dipende dagli organizzatori del Tour ma dall'UCI. 

 

Se tutti i velocisti fan "fatica" per restare dentro poi in volata lo spettacolo è lo stesso perché han speso tutti no? In fondo anche nelle tappe in volata gli uomini di classifica si dannano per stare davanti fino ai -3. 

[superalex]

La regola dei punti di penalità in caso di riammissione non dipende dagli organizzatori del Tour ma dall'UCI. 

 

Se tutti i velocisti fan "fatica" per restare dentro poi in volata lo spettacolo è lo stesso perché han speso tutti no? In fondo anche nelle tappe in volata gli uomini di classifica si dannano per stare davanti fino ai -3. 

Già i velocisti fan fatica ad arrivarci alla fine finisce che a Parigi il prossimo anno vince Valverde ....

[smec-easyjet]

La regola dei punti di penalità in caso di riammissione non dipende dagli organizzatori del Tour ma dall'UCI. 

 

Se tutti i velocisti fan "fatica" per restare dentro poi in volata lo spettacolo è lo stesso perché han speso tutti no? In fondo anche nelle tappe in volata gli uomini di classifica si dannano per stare davanti fino ai -3. 

 

boh, io credo che i velocisti facciano fatica anche arrivando in gruppetto... e già così, infatti, vedi gente come Kittel che domina la prima settimana, e poi le prende da Kristoff (che secondo me è un gran corridore, per altri una pippa che ha infagato l'albo d'oro della Sanremo.... corsa vinta da Pozzato, per cui non vedo perché non la possa aver vinto, e con merito, Kristoff - chiuso OT)

 

Semmai, io neutralizzerei ai -5 km per gli uomini di classifica. O in tappe senza difficoltà nel finale, addirittura ai -10 km. Perché certi finali diventano veramente dei toboga pericolosissimi, in cui non dipende nemmeno dall'abilità di guida del corridore se rimanere in piedi o no (peggio che sul pavé, insomma). Per informazioni, chiedere a Gerrans che si è visto rovinare il Tour da Cavendish in versione Abdujaparov.

 

Non dimentichiamoci che, fino a 20-25 anni fa, una volta i gruppi dei GT erano composti da 100-120 corridori, oggi sono quasi 200. E che una volta non c'erano rotonde e spartitraffico, e le strade di centro città erano più ampie, mentre spesso ormai si arriva su strade dalla carreggiata stretta, perché i centri storici sono pedonalizzati, o cmq hanno marciapiedi più ampie e strade più strette: tutti motivi per cui un arrivo allo sprint è molto più pericoloso oggi che nel 1950. E per cui si potrebbe neutralizzare ai -10 km senza per questo stravolgere la natura delle gare a tappe.

[gimox97]

Ma neutralizzare per me dovrebbe significare non contare i buchi, sennò uno sta davanti comunque.

[emmea90]

boh, io credo che i velocisti facciano fatica anche arrivando in gruppetto... e già così, infatti, vedi gente come Kittel che domina la prima settimana, e poi le prende da Kristoff (che secondo me è un gran corridore, per altri una pippa che ha infagato l'albo d'oro della Sanremo.... corsa vinta da Pozzato, per cui non vedo perché non la possa aver vinto, e con merito, Kristoff - chiuso OT)

 

Semmai, io neutralizzerei ai -5 km per gli uomini di classifica. O in tappe senza difficoltà nel finale, addirittura ai -10 km. Perché certi finali diventano veramente dei toboga pericolosissimi, in cui non dipende nemmeno dall'abilità di guida del corridore se rimanere in piedi o no (peggio che sul pavé, insomma). Per informazioni, chiedere a Gerrans che si è visto rovinare il Tour da Cavendish in versione Abdujaparov.

 

Non dimentichiamoci che, fino a 20-25 anni fa, una volta i gruppi dei GT erano composti da 100-120 corridori, oggi sono quasi 200. E che una volta non c'erano rotonde e spartitraffico, e le strade di centro città erano più ampie, mentre spesso ormai si arriva su strade dalla carreggiata stretta, perché i centri storici sono pedonalizzati, o cmq hanno marciapiedi più ampie e strade più strette: tutti motivi per cui un arrivo allo sprint è molto più pericoloso oggi che nel 1950. E per cui si potrebbe neutralizzare ai -10 km senza per questo stravolgere la natura delle gare a tappe.

 

 

Ma neutralizzare per me dovrebbe significare non contare i buchi, sennò uno sta davanti comunque.

 

Esatto, perché diciamoci la verità la neutralizzazione ai -3 conta fino ad un certo punto se poi ci sono i buchi. Però non contarli vorrebbe dire, ad esempio, che se una squadra prova un ventaglio e il gruppo si spacca ulteriormente ai -3 questi non contano nulla.

[gimox97]

Eh ma non credo sia fattibile, se uno attacca ai -2, prende 1" di margine e di conseguenza la gialla come glielo spieghi che è tutto neutralizzato?

[smec-easyjet]

Io credo che nelle tappe VERDI, dovrebbe passare il concetto che il tempo si ferma ai -5 o ai -10 A PRESCINDERE da quel che succede dopo, di modo che se uno vuole prendere la maglia, sa come regolarsi e magari attacca ai - 12 km (vale a dire ai - 2km). Poi, dopo, vanno avanti solo i velocisti e si assegnano solo vittoria di tappa e punti per la maglia verde*. Certo, cambierebbero molte dinamiche di gara (ad es., i fuggitivi andrebbero ripresi ai -10, altrimenti guadagnerebbero in classifica; eventuali difficoltà altimetriche tra i meno -20 e i -10 diventerebbero preziosi trampolini di lancio per gli uomini di classifica) ma credo che sarebbero tutte novità improntate ad una maggiore spettacolarizzazione, e servirebbero a rendere più sicura la corsa.

 

Pensiamoci: se oggi c'è un gpm di 3ª categoria ai 15 km dall'arrivo, non si muove nessun big. Se invece ci fosse la neutralizzazione ai -10, su quello stesso gpm potremmo vedere un po' di bagarre tra i big, poi ai 10 km si farebbero da parte loro (e le loro squadre), ed entrerebbero in scena i treni dei velocisti. Vedremmo, insomma, due tappe al prezzo di una, e ognuno gareggerebbe sul suo terreno migliore. Insomma: ci si potrebbe pensare.

 

* in questo modo, fra l'altro, se uno cade e si fa male negli ultimi 10 km, anche se non taglia il traguardo, ha il tempo di andare all'ospedale, vedere se ha niente di rotto, ed eventualmente ripartire l'indomani.

Modificato 9 Settembre, 2014 da smec-easyjet

[Gegge]

tornando  su contador, se dovesse vincere la vuelta dovrebbe salire al primo posto della classifica UCI, e poi si giocherebbe il primato al Lombardia con Nibali

peccato per nessun punto(o quasi) ottenuto al tour, altrimenti penso sarebbe stato record di punti in una stagione(è anche vero però che se avesse finito il tour non so se poi avrebbefatto la vuelta, ma è possibile dato che in una sua dichiarazione prima del tour diceva che la vuelta l'avrebbe fatta al 100%)

questo per dire come questo 2014, a mio parere sia il miglior anno in assoluto di Contador in quanto costante da inizio a fine stagione

Modificato 9 Settembre, 2014 da ITA_gianpi

[emmea90]

Io credo che nelle tappe VERDI, dovrebbe passare il concetto che il tempo si ferma ai -5 o ai -10 A PRESCINDERE da quel che succede dopo, di modo che se uno vuole prendere la maglia, sa come regolarsi e magari attacca ai - 12 km (vale a dire ai - 2km). Poi, dopo, vanno avanti solo i velocisti e si assegnano solo vittoria di tappa e punti per la maglia verde*. Certo, cambierebbero molte dinamiche di gara (ad es., i fuggitivi andrebbero ripresi ai -10, altrimenti guadagnerebbero in classifica; eventuali difficoltà altimetriche tra i meno -20 e i -10 diventerebbero preziosi trampolini di lancio per gli uomini di classifica) ma credo che sarebbero tutte novità improntate ad una maggiore spettacolarizzazione, e servirebbero a rendere più sicura la corsa.

 

Pensiamoci: se oggi c'è un gpm di 3ª categoria ai 15 km dall'arrivo, non si muove nessun big. Se invece ci fosse la neutralizzazione ai -10, su quello stesso gpm potremmo vedere un po' di bagarre tra i big, poi ai 10 km si farebbero da parte loro (e le loro squadre), ed entrerebbero in scena i treni dei velocisti. Vedremmo, insomma, due tappe al prezzo di una, e ognuno gareggerebbe sul suo terreno migliore. Insomma: ci si potrebbe pensare.

 

* in questo modo, fra l'altro, se uno cade e si fa male negli ultimi 10 km, anche se non taglia il traguardo, ha il tempo di andare all'ospedale, vedere se ha niente di rotto, ed eventualmente ripartire l'indomani.

 

Cioè dici ai -10 il traguardo per il tempo e agli 0 quello per la tappa?

[smec-easyjet]

tornando  su contador, se dovesse vincere la vuelta dovrebbe salire al primo posto della classifica UCI, e poi si giocherebbe il primato al Lombardia con Nibali

peccato per nessun punto(o quasi) ottenuto al tour, altrimenti penso sarebbe stato record di punti in una stagione(è anche vero però che se avesse finito il tour non so se poi avrebbefatto la vuelta, ma è possibile dato che in una sua dichiarazione prima del tour diceva che la vuelta l'avrebbe fatta al 100%)

questo per dire come questo 2014, a mio parere sia il miglior anno in assoluto di Contador in quanto costante da inizio a fine stagione

 

vabeh ma come fai a dirlo... lo dici anche tu: avesse fatto il Tour, chissà come sarebbe andato alla Vuelta. E nemmeno il Contador forse migliore di sempre, quello del 2011, è riuscito a vincere due GT di fila. Poi ok, un Contador che vince già in primavera non lo si vede tutti gli anni, ma non è cmq una novità assoluta, dato che qualche Parigi-Nizza e qualche Paese Basco, già in passato, li aveva vinti.

[smec-easyjet]

Cioè dici ai -10 il traguardo per il tempo e agli 0 quello per la tappa?

 

in soldoni sì: due arrivi diversi, ben riconoscibili, con tanto di striscioni e linea d'arrivo

 

Anche perché, diciamocela tutta: oggi secondo me con la neutralizzazione ai -3, un po', ci sbanfano. In tv non si capisce mai bene dov'è la neutralizzazione, e rimango convinto che il mezzo macello della tappa del Tour vinta da Navardauskas, sotto l'acqua, sia avvenuto un po' troppo casualmente ai 2,9 km dall'arrivo

 

oppure, vogliamo parlare della burattinata della prima tappa del Tour dell'anno scorso a Bastia? quando finirono tutti in terra ma, con la scusa del pullman incagliato sotto il traguardo, finì a tarallucci e vino? con il doppio arrivo a) ci sarebbe stata meno tensione, quindi meno cadute; b) ci sarebbe stato un piano B per tutti, visto che fino all'ultimo non si sapeva se si sarebbe riusciti a muovere il pullman; c) si sarebbe potuta tirare una riga sulla situazione ai -10, e sarebbe stato un parametro oggettivo per decidere chi graziare e chi no.

 

EDIT: scusate per il doppio post, mentre srcivevo mi era arrivata notifica di un nuovo messaggio, non pensavo di scriverne due di seguito io

Modificato 9 Settembre, 2014 da smec-easyjet