UCI World Calendar 2013 100° Tour de France

[Cristiano Ronaldo]

Su questo possiamo anche discutere (anche se mi diverte l'uso di una parola come "sicuramente" quando la frase inizia col "se", ma vabbeh, nella vita è bello avere certezze ), ma ti sembra normale che il ritmo di Froome ad Ax 3 Domaines abbia "spaccato le gambe" a Contador e no a Kreuziger e Valverde, come minimo, oltre a Mollema, Ten Dam e non so chi altro?

Poi non è che degli errori tattici di un corridori possono essere usati in sua difesa, eh!

Beh, su ieri posso metterci la mano sul fuoco.. comunque no, lo considero un semplice dato di fatto logico (anche se non si può mai aver certezza) e non lo sto ne difendendo ne sto ritenendo il suo un errore tattico. Andava corsa cosi, ma allo stesso tempo non si può dire che Mollema è poco distante da lui, come valore assoluto..

[Wanka84]

Beh, su ieri posso metterci la mano sul fuoco.. comunque no, lo considero un semplice dato di fatto logico (anche se non si può mai aver certezza) e non lo sto ne difendendo ne sto ritenendo il suo un errore tattico. Andava corsa cosi, ma allo stesso tempo non si può dire che Mollema è poco distante da lui, come valore assoluto..

Tralasciando il concetto di errore tattico, che è ovviamente soggettivo e si ha ragione solo a posteriori, ma chi è che dice che "come valore assoluto" Mollema è "poco distante" da Contador. In questo Tour sta dimostrando di esserlo. E la strada lo sta confermando per il momento (perché il resto son chiacchiere da bar). Ma anche nel momento in cui Contador dovesse batterlo, come penso accadrà al termine della corsa, non credo che questo possa comunque rappresentare una soddisfazione (anche se già mi vedo gente capace di festeggiare per questo, scrivendo post di pseudo-vendetta contro gente a cui della questione non frega una mazza )...

Attualmente la questione più semplice da evidenziare è che Froome è al livello a cui ce lo si aspettava, Contador no.

[alluddha]

All'ottima analisi del segone aggiungerei che probabilmente quello che ha più gamba di tutti dopo Froome e Quintana è Kreuziger, che a mio avviso senza Ax sarebbe secondo in classifica. Kreuziger è sicuramente un buon corridore, ma ha sempre deluso nei GT, basti pensare che il suo miglior risultato l'ha ottenuto al Giro 2011 quando prese più di 10 minuti da Contador.

[smec-easyjet]

L'unica risposta che ho avuto è che non è possibile che gli avversari di Froome siano tutti fuori forma. Il che è anche sensato, il punto è che io non penso sia un discorso di forma, ma di livello dei corridori. Andando a vedere la top 10, vedo Mollema, Contador, Kreuziger, Ten Dam, Quintana, Fuglsang, Rodriguez, Péraud e Kwiatkowski.

Se escludiamo Contador, che abbiamo più o meno tutti convenuto che è lontano dalla sua forma migliore, nessuno di questi ha mai vinto un GT, e solo Rodriguez è salito sul podio. Mollema è secondo perché vive ancora di rendita sul 4° posto di Ax, approfittando del fatto che Porte e Valverde sono usciti di classifica per motivi diversi (e già non parliamo di due fenomeni, perciò il fatto che siano stati secondo e terzo nel primo arrivo in salita è piuttosto indicativo).

Kreuziger fa il gregario di Contador, Ten Dam di Mollema; nonostante questo, sono quarto e quinto, e nel caso dell'olandese parliamo di un validissimo uomo squadra che fino a due settimane fa nessuno avrebbe immaginato potesse entrare nell'ultima settimana con un piazzamento in top 5.

Quintana è di fatto l'unica alternativa valida a Froome in salita, ma non è un cronoman e ad Ax ha perso molto perché era ancora gregario di Valverde. Fuglsang non è un fenomeno, non ha combinato niente, eppure è settimo. Rodriguez è l'ombra di quello della Vuelta, sta crescendo pian piano, eppure è 8°. Péraud ha all'attivo un 9° posto e si sta ripetendo a quei livelli, né più, né meno. Kwiatkowski è in top 10 malgrado sia giovanissimo, non sia uno scalatore e abbia lavorato più degli altri 9 messi assieme nelle tappe di pianura.

 

Fra i primi del Giro, l'unico presente è Evans, che è in uno stato pietoso. Se guardiamo al Tour 2012, escludendo Froome, per vari motivi non c'è nemmeno un top 10 in alta classifica quest'anno.

 

Senza nulla togliere a gente come Mollema o Quintana, che sta facendo un grande Tour, io non vedo nulla di eretico nel dire che i distacchi che Froome infligge agli avversari sono anche frutto della loro pochezza.

 

tutto sommato hai ragione, il livello della partecipazione è quello che è. Tuttavia, è in generale il livello del ciclismo di oggi ad essere molto basso, perché anche un anno fa si diceva che Wiggins e Froome dominavano un Tour senza avversari credibili. Se andiamo a vedere, gli unici nomi che veramente mancano sono quelli di Nibali, Uran e Betancur. In giro non vedo molto altro di meglio. Quindi cmq merito a Froome che è il migliore del lotto.

 

Poi forse ha ragione Emmea quando dice che, senza Froome, Contador sarebbe già davanti a Mollema. Perché Mollema è tutt'altro che un fenomeno, ma piuttosto un buon corridore che è molto migliorato, e che corre di rimessa rispetto al primo, da regolarista. Insomma, uno di quei corridori che, a prescindere dall'uomo forte, tende ad arrivare secondo perché si accontenta di correre all'ombra del faro della corsa: come i vari Beloki, Basso e Merdy hanno fatto prima di lui al Tour. Tutta gente che arriverebbe cmq seconda, anche se al posto di Froome ci fosse un altro corridore qualsiasi

[Cristiano Ronaldo]

All'ottima analisi del segone aggiungerei che probabilmente quello che ha più gamba di tutti dopo Froome e Quintana è Kreuziger, che a mio avviso senza Ax sarebbe secondo in classifica. Kreuziger è sicuramente un buon corridore, ma ha sempre deluso nei GT, basti pensare che il suo miglior risultato l'ha ottenuto al Giro 2011 quando prese più di 10 minuti da Contador.

Approposito di 10 minuti.. mi ricorda qualcosa.. Emmea confermi?

[able]

Intanto De Bellis su La Nazione fa notare che di fronte al dubbio di un Froome imbroglione, in questo Tour c'è una prima evidente certezza: "sarà un caso, ma da quando non è più dopato Contador perde minuti su minuti".

[Cristiano Ronaldo]

Intanto De Bellis su La Nazione fa notare che di fronte al dubbio di un Froome imbroglione, in questo Tour c'è una prima evidente certezza: "sarà un caso, ma da quando non è più dopato Contador perde minuti su minuti".

Ammesso che lo sia mai stato

[-Gigilasegaperenne-]

tutto sommato hai ragione, il livello della partecipazione è quello che è. Tuttavia, è in generale il livello del ciclismo di oggi ad essere molto basso, perché anche un anno fa si diceva che Wiggins e Froome dominavano un Tour senza avversari credibili. Se andiamo a vedere, gli unici nomi che veramente mancano sono quelli di Nibali, Uran e Betancur. In giro non vedo molto altro di meglio. Quindi cmq merito a Froome che è il migliore del lotto.

 

Poi forse ha ragione Emmea quando dice che, senza Froome, Contador sarebbe già davanti a Mollema. Perché Mollema è tutt'altro che un fenomeno, ma piuttosto un buon corridore che è molto migliorato, e che corre di rimessa rispetto al primo, da regolarista. Insomma, uno di quei corridori che, a prescindere dall'uomo forte, tende ad arrivare secondo perché si accontenta di correre all'ombra del faro della corsa: come i vari Beloki, Basso e Merdy hanno fatto prima di lui al Tour. Tutta gente che arriverebbe cmq seconda, anche se al posto di Froome ci fosse un altro corridore qualsiasi

 

Sul fatto che il livello generale non sia eccelso posso essere d'accordo, e tutto sommato confesso che prima del Tour pensavo che il parterre dei presenti fosse di ben altra caratura. Il punto è che dall'indignazione che traspare da alcuni post, sembra che Froome massacri regolarmente il meglio del ciclismo mondiale, quando di fatto i suoi più immediati inseguitori sono un non eccelso regolarista come Mollema e un Contador che - pur in condizione deficitaria e pur avendo esagerato due volte su due nel voler seguire Froome più del giusto - è ancora terzo in classifica. E a seguire il poco che dicevo prima.

 

Non so se in giro ci sia di molto meglio, però le assenze sono tante e pesanti. Con un Contador così spento, sono abbastanza sicuro che Nibali e Wiggins sarebbero agilmente sul podio adesso. Il siciliano è quello che in questa stagione ha fatto segnare i dati più simili a quelli del keniano (visto che va di moda guardare quelli), e mancano anche quelli che al Giro riuscivano a tenergli testa (Uran, Betancur). A cronometro, mancano Cancellara e Wiggins, perciò è anche un po' più facile arrivare 2°, quando, Martin a parte, ti trovi a sfidare De Gendt e Porte per le prime piazze.

 

Io ovviamente non voglio sminuire quanto sta facendo Froome, o - visto dall'altro lato - non voglio dire che le sue prestazioni debbano per forza essere al di sopra di ogni sospetto. Voglio solo sottolineare come l'indignazione e lo stupore che esplodono ogni volta che vince o incrementa il suo vantaggio, mi sembrano un po' sproporzionati agli avversari che strapazza. Tant'è vero che quando Quintana è stato sollevato dagli obblighi di squadra e ha potuto fare la sua corsa, è arrivato a 30'', mollando solo in vista dell'ultimo chilometro.

[Cristiano Ronaldo]

Sul fatto che il livello generale non sia eccelso posso essere d'accordo, e tutto sommato confesso che prima del Tour pensavo che il parterre dei presenti fosse di ben altra caratura. Il punto è che dall'indignazione che traspare da alcuni post, sembra che Froome massacri regolarmente il meglio del ciclismo mondiale, quando di fatto i suoi più immediati inseguitori sono un non eccelso regolarista come Mollema e un Contador che - pur in condizione deficitaria e pur avendo esagerato due volte su due nel voler seguire Froome più del giusto - è ancora terzo in classifica. E a seguire il poco che dicevo prima.

 

Non so se in giro ci sia di molto meglio, però le assenze sono tante e pesanti. Con un Contador così spento, sono abbastanza sicuro che Nibali e Wiggins sarebbero agilmente sul podio adesso. Il siciliano è quello che in questa stagione ha fatto segnare i dati più simili a quelli del keniano (visto che va di moda guardare quelli), e mancano anche quelli che al Giro riuscivano a tenergli testa (Uran, Betancur). A cronometro, mancano Cancellara e Wiggins, perciò è anche un po' più facile arrivare 2°, quando, Martin a parte, ti trovi a sfidare De Gendt e Porte per le prime piazze.

 

Io ovviamente non voglio sminuire quanto sta facendo Froome, o - visto dall'altro lato - non voglio dire che le sue prestazioni debbano per forza essere al di sopra di ogni sospetto. Voglio solo sottolineare come l'indignazione e lo stupore che esplodono ogni volta che vince o incrementa il suo vantaggio, mi sembrano un po' sproporzionati agli avversari che strapazza. Tant'è vero che quando Quintana è stato sollevato dagli obblighi di squadra e ha potuto fare la sua corsa, è arrivato a 30'', mollando solo in vista dell'ultimo chilometro.

L'obiettivo è sempre quello di denigrare qualcun'altro

[smec-easyjet]

Sul fatto che il livello generale non sia eccelso posso essere d'accordo, e tutto sommato confesso che prima del Tour pensavo che il parterre dei presenti fosse di ben altra caratura. Il punto è che dall'indignazione che traspare da alcuni post, sembra che Froome massacri regolarmente il meglio del ciclismo mondiale, quando di fatto i suoi più immediati inseguitori sono un non eccelso regolarista come Mollema e un Contador che - pur in condizione deficitaria e pur avendo esagerato due volte su due nel voler seguire Froome più del giusto - è ancora terzo in classifica. E a seguire il poco che dicevo prima.

 

Non so se in giro ci sia di molto meglio, però le assenze sono tante e pesanti. Con un Contador così spento, sono abbastanza sicuro che Nibali e Wiggins sarebbero agilmente sul podio adesso. Il siciliano è quello che in questa stagione ha fatto segnare i dati più simili a quelli del keniano (visto che va di moda guardare quelli), e mancano anche quelli che al Giro riuscivano a tenergli testa (Uran, Betancur). A cronometro, mancano Cancellara e Wiggins, perciò è anche un po' più facile arrivare 2°, quando, Martin a parte, ti trovi a sfidare De Gendt e Porte per le prime piazze.

 

Io ovviamente non voglio sminuire quanto sta facendo Froome, o - visto dall'altro lato - non voglio dire che le sue prestazioni debbano per forza essere al di sopra di ogni sospetto. Voglio solo sottolineare come l'indignazione e lo stupore che esplodono ogni volta che vince o incrementa il suo vantaggio, mi sembrano un po' sproporzionati agli avversari che strapazza. Tant'è vero che quando Quintana è stato sollevato dagli obblighi di squadra e ha potuto fare la sua corsa, è arrivato a 30'', mollando solo in vista dell'ultimo chilometro.

 

ma infatti ripeto, siamo d'accordo: dato il parco partenti, Froome sta vincendo con pieno merito. Poi tutti i discorsi di sospetti lasciano il tempo che trovano, perché le stesse insinuazioni che si fanno su di lui oggi, potrebbero essere fatte su altri in passato.

 

Quindi sono pienamente d'accordo con te, anche sul discorso che gli unici che avrebbero potuto tenergli botta sarebbero stati Nibali (in salita) e Wiggo (a crono): il problema è che entrambi, Nibali e Wiggo, sono oggi meno completi di lui e quindi, in condizioni normali, penso avrebbe cmq vinto Froome. Però certo, sarebbe stato molto più interessante vedere come andava a finire

[able]

Ammesso che lo sia mai stato

 

Nell'articolo c'è scritto che lui è stato squalificato per questo, lo scrittore si appella alle decisioni prese, quindi a condanne reali.

[albydigei]

Boh, leggo spesso che Mollema sia un corridore mediocre. Sinceramente non credo proprio: è sempre stata una promessa del ciclismo olandese assieme a Gesink per i grandi giri, sta compiendo una crescita assolutamente costante e graduale per la sua età e per il suo "livello". Accusarlo di essere li solo per caso o per culo significa non capire niente di ciclismo (per me).

Spesso si parla pure di come il livello di questo tour de France sia bassissimo, senza addentrarmi in discorsi cronometrici che sapete meglio di me essere talvolta opinabili, corridori come Mollema, Quintana, Kreuziger e Fuglsang sono sempre stati buoni corridori con un ottimo potenziale e un grande futuro (a detta di tutti) di fronte. Non è possibile che proprio in questo tour si siano evoluti? Non è possibile che abbiano raggiunto Valverde e Contador in salita (anche se questo Contador non è quello precedente alla squalifica, e i motivi possono essere diversi)? Mi ricordo sempre di come, per i possibili futuri vincitori di un grande giro a tappe, si parlasse sempre di questi corridori (mai Froome). Non sarebbe il momento di ridimensionare tutti i valori, questa volta non in negativo come si sta cercando di fare?

[Cristiano Ronaldo]

Nell'articolo c'è scritto che lui è stato squalificato per questo, lo scrittore si appella alle decisioni prese, quindi a condanne reali.

 

Okay, però deve anche scrivere meglio la vicenda, perchè un lettore medio che non sa nulla di ciclismo legge la cosa, è si fa un idea totalmente o quasi, differente della realtà.. perchè poi in fin dei conti, si parla pur sempre di 40 picogrammi..

[FrancescoPalma]

Intanto De Bellis su La Nazione fa notare che di fronte al dubbio di un Froome imbroglione, in questo Tour c'è una prima evidente certezza: "sarà un caso, ma da quando non è più dopato Contador perde minuti su minuti".

 

SI infatti il giro 2011 l'ha perso di 10' da Scarponi    Ma per piacere

[able]

Okay, però deve anche scrivere meglio la vicenda, perchè un lettore medio che non sa nulla di ciclismo legge la cosa, è si fa un idea totalmente o quasi, differente della realtà.. perchè poi in fin dei conti, si parla pur sempre di 40 picogrammi..

 

Può servire da puntualizzazione, certo, ma una squalifica è pur sempre una squalifica.

 

SI infatti il giro 2011 l'ha perso di 10' da Scarponi    Ma per piacere

 

Cosa intendi dire scusami?

[-Gigilasegaperenne-]

L'obiettivo è sempre quello di denigrare qualcun'altro

 

Eh?

 

ma infatti ripeto, siamo d'accordo: dato il parco partenti, Froome sta vincendo con pieno merito. Poi tutti i discorsi di sospetti lasciano il tempo che trovano, perché le stesse insinuazioni che si fanno su di lui oggi, potrebbero essere fatte su altri in passato.

 

Quindi sono pienamente d'accordo con te, anche sul discorso che gli unici che avrebbero potuto tenergli botta sarebbero stati Nibali (in salita) e Wiggo (a crono): il problema è che entrambi, Nibali e Wiggo, sono oggi meno completi di lui e quindi, in condizioni normali, penso avrebbe cmq vinto Froome. Però certo, sarebbe stato molto più interessante vedere come andava a finire

 

Anch'io penso che al momento Froome sia il numero 1. Nibali poteva infastidirlo perché è esattamente il tipo di corridore difficile da controllare che può mandare in tilt uno come Froome; Wiggins poteva infastidirlo principalmente rompendo i coglioni in seno alla squadra .

 

Boh, leggo spesso che Mollema sia un corridore mediocre. Sinceramente non credo proprio: è sempre stata una promessa del ciclismo olandese assieme a Gesink per i grandi giri, sta compiendo una crescita assolutamente costante e graduale per la sua età e per il suo "livello". Accusarlo di essere li solo per caso o per culo significa non capire niente di ciclismo (per me).

Spesso si parla pure di come il livello di questo tour de France sia bassissimo, senza addentrarmi in discorsi cronometrici che sapete meglio di me essere talvolta opinabili, corridori come Mollema, Quintana, Kreuziger e Fuglsang sono sempre stati buoni corridori con un ottimo potenziale e un grande futuro (a detta di tutti) di fronte. Non è possibile che proprio in questo tour si siano evoluti? Non è possibile che abbiano raggiunto Valverde e Contador in salita (anche se questo Contador non è quello precedente alla squalifica, e i motivi possono essere diversi)? Mi ricordo sempre di come, per i possibili futuri vincitori di un grande giro a tappe, si parlasse sempre di questi corridori (mai Froome). Non sarebbe il momento di ridimensionare tutti i valori, questa volta non in negativo come si sta cercando di fare?

 

Mollema non è mediocre, e non è secondo per caso o per culo. Però è sicuramente secondo senza aver fatto niente di eccelso. Mantenere un rendimento costante è fondamentale, sia chiaro, però ha fatto un'ottima scalata ad Ax-3-Domaines, e da lì in poi è andato discretamente nella crono e così così ieri. Penso sia innegabile che il suo attuale piazzamento sia frutto di circostanze abbastanza particolari, è molto raro che uno che non è fra i primi 5 scalatori del gruppo (o a malapena rientra nella top 5, al massimo, anche se ieri mi sembrava parecchio in affanno) e non è fra i primi 10 cronomen si ritrovi secondo dopo tre tappe di montagna e una cronometro.

Il che - sia chiaro - non toglie nulla al risultato, è un merito correre tatticamente meglio di altri, è un merito riuscire sempre a salvarsi anche quando non si è in stato di grazia, è un merito essere più sveglio di tanti e riuscire a rubacchiare un minuto prezioso in una tappa pianeggiante, e non è certamente per caso o per culo che ci si ritrova come gregario uno dei migliori scalatori in gara (Ten Dam, che ieri mi sembrava ne avesse pure più del compagno).

 

Quintana e Kreuziger sono probabilmente al miglior GT della carriera e hanno il potenziale per vincerne uno, però è molto strano che due corridori partiti come gregari - che hanno corso a tutti gli effetti da gregari, tranne ieri nel caso di Quintana - si ritrovino così in alto in classifica. Fuglsang può darsi che abbia un grande futuro (io sono un po' scettico, ma posso sbagliare), però non mi sembra stia facendo nulla di trascendentale. Sta andando benino ma mai davvero bene, non combina niente di sua iniziativa, si limita a vivacchiare nel gruppetto dei migliori e a staccarsi abbastanza tardi, anche se mai così tardi da dare l'impressione di poter cercare qualcosa di più di un piazzamento.

 

Ci sta che questi corridori abbiano raggiunto Valverde e Rodriguez (di cui tra l'altro non ho mai avuto la considerazione - come scalatori - di cui godevano da parte di altri utenti, specialmente per quanto riguarda il primo), ma mi permetto di dubitare che possano aver colmato così rapidamente il gap con gente come Contador, se non per lacune di preparazione dello spagnolo.

[smec-easyjet]

ma si appunto, su Mollema mi ripeto: è un ottimo corridore, completo, che si difende su tutti i terreni senza eccellere da nessuna parte. E che basa la sua forza sulla regolarità e sul fatto di correre di rimessa. Il che non è una vergogna, anzi, semmai è un suo merito perché riesce a capitalizzare al massimo il risultato sfruttando al meglio le proprie caratteristiche. Conosce i suoi limiti e giustamente corre per il piazzamento, anziché provare a far saltare il banco come (penso) proverà a fare Contador nei prossimi giorni. E in fondo è anche giusto che sia così: a Contador un piazzamento nei 5 o anche un podio non cambia la carriera, mentre a Mollema un podio al Tour gliela cambia, eccome!

 

dico solo che, proprio per il tipo di corridore che per ora è Mollema, ha bisogno di correre SU un altro corridore, in questo caso su Froome, anziché fare lui la corsa.

[emmea90]

Intanto De Bellis su La Nazione fa notare che di fronte al dubbio di un Froome imbroglione, in questo Tour c'è una prima evidente certezza: "sarà un caso, ma da quando non è più dopato Contador perde minuti su minuti".

Il solito frustrato rosicone. Si riguardi giro 2011 e vuelta 2012.

Che poi senza Froome che non c'era Contador starebbe vincendo il tour non lo dice, però

[smec-easyjet]

Il solito frustrato rosicone. Si riguardi giro 2011 e vuelta 2012.

Che poi senza Froome che non c'era Contador starebbe vincendo il tour non lo dice, però

 

ma Froome c'è, e ha lo stesso diritto di esserci che hanno Contador e tutti gli altri. Anche mio nonno, se aveva le ruote, era una carriola

[emmea90]

ma Froome c'è, e ha lo stesso diritto di esserci che hanno Contador e tutti gli altri. Anche mio nonno, se aveva le ruote, era una carriola

 

Si ma Froome non c'era. Qui il punto è che è arrivato un corridore che se è pulito (ahahahaah ahahahahah ahahahaha) è di livello superiore. Ma gli altri li ha regolati praticamente tutti.

[emmea90]

Nibali ha staccato sempre tutti in salita quest'anno al Giro e ha vinto con 5 minuti, ma lui è italiano e quindi dev'essere pulito, Froome stacca tutti, ha cinque minuti ed è il più drogato di sempre..che ragionamenti..almeno finitela e dite che sono tutti drogati perchè si sa che tutti prendono qualcosa..

 

Al giro. Non al Tour.

 

Giro = Startlist mediocre

Tour = migliori al mondo

[alluddha]

C'è da dire che Froome ora ha 5 minuti, ma potrebbero salire ancora 

[Rio Immagina]

 Tant'è vero che quando Quintana è stato sollevato dagli obblighi di squadra e ha potuto fare la sua corsa, è arrivato a 30'', mollando solo in vista dell'ultimo chilometro.

 

Attenzione che quintana, penso per resistere alle trenate del britannico, è letteralmente esploso dopo il traguardo

[-Gigilasegaperenne-]

Al giro. Non al Tour.

 

Giro = Startlist mediocre

Tour = migliori al mondo

 

Tanto per non semplificare troppo.

 

Attenzione che quintana, penso per resistere alle trenate del britannico, è letteralmente esploso dopo il traguardo

 

Pure Froome dopo il traguardo ha avuto bisogno di ossigeno, è abbastanza normale sul Ventoux.

[FrancescoPalma]

Al giro. Non al Tour.

 

Giro = Startlist mediocre

Tour = migliori al mondo

 

Perchè Froome infatti ha dovuto fronteggiare i fortissimi Mollema e Kreuziger, più un contador ombra del 2011

[emmea90]

Perchè Froome infatti ha dovuto fronteggiare i fortissimi Mollema e Kreuziger, più un contador ombra del 2011

 

Valverde, Rodriguez, Schleck, Evans... tutti in crisi? Tutti?

[FrancescoPalma]

Valverde, Rodriguez, Schleck, Evans... tutti in crisi? Tutti?

 

Valverde ok, Rodriguez è l'ombra del 2012, Schleck ormai non si può manco definire big, Evans c'era anche al giro eh

[ian]

Valverde, Rodriguez, Schleck, Evans... tutti in crisi? Tutti?

Schleck direi, Evans non ha nemmeno vinto il Giro mediocre (e con qualche montagna in più non so...), Valverde e Rodriguez sono campioni da GT più che altro nella tua mente secondo me   (e lo dico da un anno)

[-Gigilasegaperenne-]

Valverde, Rodriguez, Schleck, Evans... tutti in crisi? Tutti?

 

Schleck ed Evans certamente sì (nel caso di Evans non è una crisi, è l'età e il pagare probabilmente il Giro). Valverde non è in crisi, infatti era secondo in classifica finché non ha preso quella camionata di minuti in pianura, però in generale non parliamo di un corridore fenomenale sulle tre settimane. Rodriguez mi sembra vada chiaramente più piano dello scorso anno, anche se la crisi è un'altra cosa.

[emmea90]

Qua si parla di startlist, non di come andranno ad evolvere le cose poi, eh.