Topic Doping

[BubbaDJ]

Cavolo, mi ero dimenticato che vi chiamavate tutti e due Michele Intendevo l'altro Michele, Tonacci

Comunque la mia era una constatazione, se si ragionasse così allora appena spunta un fenomeno è dopato...Per me non bisogna fare di tutta l'erba un fascio dicendo "gli spagnoli" senza fare distinzione, tutto qui

Comunque sia il pensiero mio e dell'altro Michele era lo stesso

Quindi quello che ho detto vale lo stesso

[.::Cancellara91::.]

Che i più importanti scandali doping recenti siano partiti dalla spagna non c'è dubbio, e non mi riferisco solo al ciclismo. Comunque negli ultimi anni gli spagnoli son venuto troppo su, in tutti gli sport, con in testa calcio e ciclismo. Nel calcio conta molto anche la tecnica, ma nel ciclismo, se non ne hai non vai

[go_lance_pcm]

Comunque non capisco la risposta alquanto aggressiva...in fondo è una semplice discussione, dai

E che in Spagna sia più diffuso il doping è dimostrato dai vari casi: Contador, Mosquera più il suo gregario, Astarloa, lo spagnolo sospeso prima dell'inizio del Tour, Astarloza l'anno scorso trovato positivo al Tour dopo aver anche vinto una tappa, quella dei due San Bernardi...è un dato di fatto, tra l'altro lo ha detto anche Mc Quaid che ha esortato la Fed.Spagnola ad essere più tassativa

[P-Jama]

Comunque non capisco la risposta alquanto aggressiva...in fondo è una semplice discussione, dai

Do ragione a lui, smettetela di rispondergli in modo ostile ed estremamente contraddittorio, è giusto che venga trattato in virtù della sua posizione ovvero un utente che ha gli stessi diritti degli altri. Si sta impegnando per non ripetere gli stessi errori che ha commesso in passato, cerchiamo di non rendergli il compito troppo difficile.

[.::Cancellara91::.]

Comunque non capisco la risposta alquanto aggressiva...in fondo è una semplice discussione, dai

Ma a chi dei due Michele era riferito?

[go_lance_pcm]

Ma a chi dei due Michele era riferito?

A bubba

Poi chiaramente il post dove ho esposto la mia tesi non è solo per lui, ma per tutti gli utenti

[alluddha]

Avete letto del nuovo caso con Fuentes invischiato? Sembrava non riguardare il ciclismo ed ecco che invece spunta il nome di Luis Leon Sanchez...

Speriamo bene...

Io ho letto Alberto Leon

[.::Cancellara91::.]

Io ho letto Alberto Leon

E chi è l'omonimo scarso? (cit)

[Wanka84]

Io ho letto Alberto Leon

Non hai letto abbastanza

E chi è l'omonimo scarso? (cit)

Un Biker già beccato nel 2006 con l'OP. Il galoppino di Fuentes in pratica

[.::Cancellara91::.]

Ciclismo, doping Bernucci: chiesti 6 anni di squalifica

Non c’è pace nel mondo delle due ruote:in relazione all’inchiesta della Procura di Padova sull’uso di sostanze vietate,che nel luglio scorso ha portato all’iscrizione sul registro degli indagati anche del ciclista spezzino Alessandro Petacchi, la Procura del Coni ha richiesto per il compagno di squadra Lorenzo Bernucci una pesante squalifica di 6 anni. Anche per i familiari del ciclista è stata chiesta l’inibizione per 4 anni ciascuno a moglie, fratello, madre e suocero (che comunque non risultano tesserati federali). Il suo (ormai ex) team, la Lampre, prontamente ricorda come dallo scorso aprile Bernucci non sia più parte integrante della squadra, allorquando furono trovate all’interno della sua abitazione sostanze proibite. Il regolamento sanitario interno della Lampre-Farnese infatti punisce l’implicazione in casi di doping. Il coinvolgimento di Petacchi si è invece risolto in un nulla di fatto:provvedimenti disciplinari a suo carico non sono stati presi per l’inconsistenza delle prove. La richiesta complessiva per la famiglia Bernucci ammonta a 22 anni tra squalifica dell’atleta e inibizione dei parenti.

fonte: http://www.totalsport.it/ciclismo/2010/12/...-di-squalifica/

[il_panta]

Comunque la mia era una constatazione, se si ragionasse così allora appena spunta un fenomeno è dopato...Per me non bisogna fare di tutta l'erba un fascio dicendo "gli spagnoli" senza fare distinzione, tutto qui

Ti quoto in tutto, soprattutto quando parli delle generalizzazioni. Le generalizzazioni sono odiose.

[.::Cancellara91::.]

Armstrong, nuovi veleni "Ci istigò al doping"

Pesante denuncia di un gregario: «Al Tour 1995 ci convinse ad assumere Epo». Lui è sprezzante «Contro di me nessuna prova». Ma il cerchio si sta stringendo

Lance Armstrong, l'unico corridore ad aver vinto 7 Tour de France e per di più consecutivi (dal 1999 al 2005), è di nuovo al centro di pesanti sospetti di doping. Questa volta l'accusa viene dal settimanale americano Sports Illustrated tramite la testimonianza di Stephen Swart, ex ciclista neozelandese che fu gregario di Armstrong nella Motorola al Tour 1995. L'insinuazione, pesantissima, sarebbe di istigazione al doping di squadra a base di Epo. Inoltre Armstrong avrebbe anche utilizzato un farmaco sperimentale, ancora più efficace, che allora non veniva cercato ai test antidoping, così come del resto avveniva per l'Epo. «Armstrong ci chiese di prendere Epo - ha detto Swart a Sport Illustrated - e alla fine ci convinse a seguirlo in quella pratica».

L'occasione fu il Tour de France 1995, durante il quale - lungo la discesa dal Portet d'Aspet, nella 15ª tappa - morì per una tragica caduta Fabio Casartelli, lui pure della Motorola. Il giorno prima, sottolinea sempre Swart, tutti i corridori della squadra si erano controllati da soli l'ematocrito (la quantità di cellule presenti nel sangue), per valutare l'eventuale eccessivo aumento di globuli rossi per l'uso di Epo. «Ci pungevamo le dita per far uscire il sangue e metterlo in una macchinetta grande come un tostapane che ci dava il valore dell'ematocrito. Io avevo 48, Lance 54 o 56». Il limite massimo consentito era 50 (tanto che nel 1999, al Giro d'Italia, Marco Pantani fu escluso dalla Corsa Rosa che stava dominando perché aveva 52).

Sempre in quel Tour 1995, pochi giorni più tardi Armstrong dominò per distacco la tappa di Limoges e sul traguardo rivolse lo sguardo e le dita verso il cielo in memoria di Casartelli. «Ho corso con la forza di due uomini», disse quel pomeriggio il corridore texano. Una frase che ora suona sinistra anche perché, secondo un altro testimone, Armstrong oltre all'Epo assumeva Hem Assist, una sorta di sangue artificiale (una farmaco allora ancora sperimentale) che dava effetti migliori dell'Epo e aveva minori controindicazioni. Ma non basta, perché il corridore texano tra il 1993 e il 1996 sarebbe risultato tre volte positivo al testosterone: il suo caso però sarebbe stato nascosto, un po' come si insinuò in seguito per lo sprinter americano Carl Lewis.

Ancora Sport Illustrated ricorda infine che la polizia italiana lo scorso novembre scoprì a casa di Yaroslaw Popovych, corridore ucraino tuttora gregario di Armstrong, documenti, ricette mediche, e-mail e altre prove che legherebbero ancora Lance al dottor Michele Ferrari, il medico finito due volte sotto inchiesta per doping (ma sempre assolto) con il quale il corridore texano aveva giurato di aver chiuso ogni rapporto fin dal 2004.

«Non ho nulla da dire - ha replicato ieri Lance Armstrong prima della 2ª tappa del Tour Down Under in Australia, l'ultima sua corsa fuori dagli Usa prima dell'ennesimo ritiro -. Ancora una volta non ci sono prove contro di me. Sono tranquillo». Mica tanto, se al giornalista che poco dopo ha insistito sull'argomento Lance ha risposto duro: «Amico, sei stupido? Che cosa di quanto ho detto non ti è chiaro?». É un fatto che Armstrong è sotto inchiesta da parte del Grand Jury di Los Angeles che ha esteso le indagini a Italia, Francia e Spagna dopo le pesantissime accuse lanciate a Lance dall'americano Floyd Landis, altro suo ex compagno di squadra. Il magistrato incaricato dell'inchiesta è Jeff Novitzky, lo stesso che indagò sulla star del baseball Barry Bonds e sulla velocista Marion Jones. Il cerchio si sta stringendo.

fonte La Stampa.it

[superalex]

Il cerchio si sta stringendo.

Sarebbe ora

[Mr. Pellizotti]

Quante palle.. Ormai per avere una certeza sulle vittoria bisogna aspettare tremila anni..

[P-Jama]

Il cerchio si sta stringendo ma ormai non serve più ad un cazzo...

[.::Cancellara91::.]

Il cerchio si sta stringendo ma ormai non serve più ad un cazzo...

Sportivamente no ma almeno umanamente sì

[Albe21]

Sportivamente no ma almeno umanamente sì

però quelli che sono arrivati secondi onestamente se lo sono presi in quel posto

[Mr. Pellizotti]

Sempre se furono onesti..

[.::Cancellara91::.]

Sempre se furono onesti..

Quoto alla grande Non so se nei primi 30 di un grande giro in quegli anni ci fosse qualcuno che correva a "pane e acqua".

[Mr. Pellizotti]

E se non correvano a pane e acqua all'epoca, figuriamoci oggi..

[.::Cancellara91::.]

E se non correvano a pane e acqua all'epoca, figuriamoci oggi..

Ma io guarda, credo di più che ora si siano regolati; prima del 2000 i controlli erano molto indietro rispetto al doping. Oggi si sono avvicinati parecchio (il doping è tuttavia ancora avanti) e i corridori vengono beccati più spesso.

[alluddha]

Sportivamente no ma almeno umanamente sì

Umanamente N'tu cul ai secondi

[.::Cancellara91::.]

Contador, giallo doping; Intrighi, misteri e sospetti

Tutti i retroscena sulla positività al Clenbuterolo: il giudizio sul vincitore del Tour è atteso a metà febbraio

MILANO, 22 gennaio 2011 -Sei mesi dalla positività, quasi quattro dall'annuncio fatto con inusuale ritardo dall'Unione ciclistica internazionale e più di due dalla richiesta di apertura di un procedimento disciplinare alla Federciclo spagnola. Il caso di Alberto Contador, positivo al clenbuterolo il 21 luglio nel secondo giorno di riposo di un Tour poi vinto, resta ancora avvolto da ombre e misteri. Sarà squalificato o assolto? La decisione è attesa a metà febbraio, ma intanto dietro le quinte le istituzioni si muovono per risolvere il pasticcio, sullo sfondo di un complesso intreccio di interessi sportivi e politici.

I TEMPI INSOLITI — Quella di Contador è apparsa subito una vicenda poco chiara. L'Uci annuncia la notizia della positività il 30 settembre, durante i Mondiali di Melbourne. Però si viene a sapere che sui campioni di urina del corridore spagnolo sono state effettuate sia le analisi sia le controanalisi, con lo stesso risultato. Strano che la vicenda non sia stata resa nota già dopo il primo esame, come avviene di solito. Il sospetto è che sia emersa su pressione del laboratorio di Colonia e dell'Agenzia mondiale antidoping (Wada).

IL METODO VALIDATO — Le analisi, condotte appunto a Colonia, hanno rilevato la presenza di una quantità infinitesimale di clenbuterolo nelle urine di Contador: 50 picogrammi al millilitro. Ma il metodo di indagine era perfettamente valido, anche se più sofisticato di quello che si conduce abitualmente. Il clenbuterolo, uno stimolante con effetti anabolizzanti, consente di perdere peso conservando la massa muscolare e migliora la capacità aerobica. È tra le sostanze vietate dal codice Wada: non può essere prodotto dal proprio corpo, ne basta anche una minima traccia nell'organismo per essere sanzionabili.

L'UCI E LA WADA — Mentre la Wada è stata sempre molto severa sul caso, l'atteggiamento dell'Unione ciclistica internazionale è passato da un'iniziale prudenza a una posizione più netta. Il presidente Pat McQuaid, che già ai Mondiali di Melbourne aveva stigmatizzato l'immobilismo delle autorità spagnole sul tema doping, di recente ha ribadito che Contador difficilmente potrà correre il Tour 2011. Tanto che Bjarne Riis, team manager della Saxo Bank di Contador, ha detto: "Il presidente dell'Uci vuole che sia squalificato solo per ragioni politiche".

LE PERIZIE — La difesa di Contador, rappresentata per la parte spagnola dall'avvocato Andy Ramos, ha presentato un dossier difensivo di quasi cento pagine (allegati esclusi) in cui si sostiene la tesi dell'assunzione involontaria del clenbuterolo attraverso carne contaminata: l'argomento su cui Contador batte fin dal principio e che ha fatto infuriare perfino i produttori di carne spagnoli. Per dimostrarlo vengono presentati due studi: uno condotto dal professor Tomas Martin Jimenez dell'Università del Tennessee e l'altro dal dottore olandese Douwe de Boer. Quest'ultimo sottolinea anche che i laboratori Wada non sono obbligati a dichiarare quantità di clenbuterolo sotto i 200 picogrammi al millilitro.

L'INVESTIGATORE — Tra i documenti più rilevanti dell'accusa, arrivati sul tavolo di Carmen Vitoria Lopez, giudice istruttore del Comité (il Comitato disciplinare della Federciclo Spagnola), ci sarebbe invece un'inchiesta commissionata dalla Wada e condotta da un investigatore privato, con interviste nella presunta località di provenienza della carne incriminata, che dimostrerebbe l'infondatezza della testimonianza di Contador. Tra l'altro viene rilevato come, dalle ricerche della Commissione di Bruxelles, i casi di contaminazione in Europa siano praticamente inesistenti.

GIUDIZIO COMPLESSO — Il Comitato disciplinare della Federciclo Spagnola è formato da quattro membri: tutti avvocati con poche nozioni in materia di doping. Perciò il presidente Juan Carlos Castaño ha rimandato gli atti a Uci e Wada, al laboratorio di Madrid, all'Agenzia antidoping statale e alla commissione medica federale, per ottenere un parere. La risposta dovrebbe arrivare intorno al 24 gennaio. È evidente l'imbarazzo a dover giudicare l'idolo nazionale (per Valverde ci pensò il Coni) soprattutto in un momento difficile per lo sport spagnolo, già alle prese con l'Operacion Galgo.

TRE SCENARI — Ora gli scenari possibili sono tre: assoluzione per mancanza di colpa, squalifica di un anno per mancanza di intenzionalità o negligenza, squalifica di due anni per intenzionalità. Non è possibile una sanzione diversa, tipo i 2 mesi e mezzo dati al tennista Gasquet per assunzione involontaria di cocaina con un bacio. La nuotatrice Jessica Hardy ebbe la riduzione a un anno (integratore contaminato). Invece Dmitrij Ovtcharov è stato assolto dalla Federazione tennistavolo tedesca: dimostrò che i 75 picogrammi di clenbuterolo trovati nelle sue urine erano dovuti a carne contaminata mangiata in Cina. Invece per Alessandro Colò (squalificato 1 anno) l'Uci ha fatto ricorso chiedendo 4 anni.

TOUR O NON TOUR — Contador rischia due anni di stop e la perdita del suo terzo Tour. Intanto è sospeso fino al giudizio. È impossibile che corra il Tour 2011? Normalmente, anche in caso di ricorso (scontato) delle due parti, il giudizio d'appello del Tas dovrebbe arrivare prima di luglio. Magari con un accordo per una procedura accelerata. Ma una volontà politica potrebbe allungare i tempi, evitando che un potenziale vincitore del Tour venga in seguito squalificato.

fonte gazzetta.it

[Gabry the best XX97]

perchè non decidiamo la sorte di Contador con un sondaggio?

[.::Cancellara91::.]

Doping: Contador forse sospeso un anno

Stampa, decisione di disciplinare Federciclismo forse giovedi'

(ANSA - MADRID, 25 GEN - Il ciclista spagnolo Alberto Contador, triplo vincitore del Giro di Francia, potrebbe essere sospeso per un anno dalla Federazione di ciclismo (Rfec) di Madrid dopo essere risultato positivo al clenbuterol a un controllo antidoping all'ultimo Tour, l'anno scorso, scrive oggi la stampa spagnola. La decisione della commissione disciplinare della Rfec dovrebbe comunicare giovedi' a Contador la sua decisione.

Secondo As e Marca 'Contador potrebbe essere punito con un anno di sospensione'

fonte ANSA.it

[cameo87]

basta che si muovono anche se per Pellizotti non mi pare che ci siano stati tempi celeri ed ancora L'uci gli rompe le scatole

[cris]

E' ovvio che la federazione spagnola spinga per questa soluzione perchè teme una sanzione maggiore e facendo così tenta di limitare i danni,il cinese Li per una quantità minore di clenbuterolo è stato squalificato per 2 anni

[Wanka84]

Squalificato un anno...

[emmea90]

Veramente non ancora... la sentenza arriverà il 9 febbraio un anno è la richiesta dell'accusa.

[Wanka84]

L'accusa, come la chiami te, e quelli che ratificheranno la decisione sono esattamente le stesse persone, cioè il Comitato di Commissione della RFEC (Federciclismo spagnola)