99th Giro d'Italia

[smec-easyjet]

Just now, emmea90 said:

Ma è ovvio che se ci sono in lotta per il podio gente che contro Froome, Contador e Quintana prende dai 5 minuti in più il giro è mediocre. E lo sa anche la Rai che si è sentita in dovere di tirare in ballo il Keniano nel finale. 

[Loris93]

19 hours ago, Big white said:

 

Ogni volta che vince Nibali sempre lo stesso discorso. E' ovvio che non sia al livello di Froome , Quintana, Conte per quanto riguarda l'abilità in salita. E' probabilmente un corridore più completo vedendo le sue performance in discesa e sul pavè. E' inutile stare ad ascoltare i cani della Rai che ne parlano come se fosse forte come Pantani perchè semplicemente non lo è. Nibali è un ottimo corridore che è sempre stato bravo a non cadere (quasi mai ) nelle " trappole" dei grandi giri ( cadute etc. ) e comunque si è trovato per un motivo o per l'altro sempre contro avversari inferiori a lui e mai i big. Questo non lo rende scarso. Noi appassionati sappiamo bene che ci sono corridori attualmente più forti di lui ma questo comunque non ne toglie i meriti.

Modificato 28 Maggio, 2016 da Loris93

[Big white]

14 minutes ago, emmea90 said:

Grazie a sta cippa che quando gli avversari che batti si chiamano Uran, Chaves, Bardet o Mosquera sei sempre lì, eh. 

 

[smec-easyjet]

16 minutes ago, emmea90 said:

Grazie a sta cippa che quando gli avversari che batti si chiamano Uran, Chaves, Bardet o Mosquera sei sempre lì, eh. 

[Loris93]

La cosa che fa ridere è che il grande Leonardo Piepoli avrebbe vinto  questo Giro senza troppo sforzo.

[smec-easyjet]

Just now, Loris93 said:

La cosa che fa ridere è che il grande Leonardo Piepoli avrebbe vinto  questo Giro senza troppo sforzo.

ma sì ma sì, questo Giro lo avrebbero vinto in scioltezza Piepoli, Gotti, Frigo, Zaina, Lelli, Belli, Elli, Savoldelli, Lopeboselli, Caniggia, Matrecaaano, Rambaaaudi...

[Loris93]

4 minutes ago, smec-easyjet said:

ma sì ma sì, questo Giro lo avrebbero vinto in scioltezza Piepoli, Gotti, Frigo, Zaina, Lelli, Belli, Elli, Savoldelli, Lopeboselli, Caniggia, Matrecaaano, Rambaaaudi...

Dai Leonardone col doping era fortissimo ahahahah  

[Rio Immagina]

8 minutes ago, smec-easyjet said:

e ridaje, subito a ridimensionare: che dire allora di Pantani che il Tour '98 l'ha vinto nella sola tappa del Galibier, o di Contador che la Vuelta l'ha vinta solo nella tappa di Fuente Dé, o Quintana che il Giro l'ha vinto solo nella tappa dello Stelvio, o Froome che l'ultimo Tour l'ha vinto solo nella tappa di Pierre Saint-Martin, o Cobo che la Vuelta l'ha vinta solo sull'Angliru, o che cacchio ne so...

è indubitabile che tanti rivali molto forti di Nibali, in questo e altri GT vinti, sono finiti ko per i più svariati motivi, ma vogliamo dare a Nibali il merito di essere sempre - se non il migliore - tra i migliori, e soprattutto di essere sempre lì, anche quando sembra finito come l'anno scorso o martedì scorso? non è il corridore più forte di tutti i tempi e siamo d'accordo, ma sarà un caso che a raccogliere i cadaveri che passano sia sempre lui e non, per dire, un Pozzovivo o un Majka o un Merdy Schleck?

cordialità

 

Un attimo, chi vince un gt ha sempre i miei complimenti, perché si è visto come basti poco per perdere il lavoro di 20 giorni.

Quindi,  bravo Vincenzo.

La mia analisi è più generale: per me oltre ai già citati top 5 nei gt (gente che va sempre considerata come favorita e che SA come vincere) c'è poco, e per me lo conferma è che un Nibali al 50% (che non ha il cambio di ritmo nelle gambe, cosa che non dico io)  è riuscito a vincere il giro,  trovando come reale avversario il solo Kruswik. Perchè obiettivamente il mio post di Jennifer Lawrence ha mancato di poco la previsione: Nibali non in forma ha vinto il giro e di tutti gli avversari (landa a parte) è rimasto poco. L'unico che ha stupito è stato Mr. k 

[smec-easyjet]

2 minutes ago, Rio Immagina said:

Un attimo, chi vince un gt ha sempre i miei complimenti, perché si è visto come basti poco per perdere il lavoro di 20 giorni.

Quindi,  bravo Vincenzo.

La mia analisi è più generale: per me oltre ai già citati top 5 nei gt (gente che va sempre considerata come favorita e che SA come vincere) c'è poco, e per me lo conferma è che un Nibali al 50% (che non ha il cambio di ritmo nelle gambe, cosa che non dico io)  è riuscito a vincere il giro,  trovando come reale avversario il solo Kruswik. Perchè obiettivamente il mio post di Jennifer Lawrence ha mancato di poco la previsione: Nibali non in forma ha vinto il giro e di tutti gli avversari (landa a parte) è rimasto poco. L'unico che ha stupito è stato Mr. k 

Nibali ha sbagliato la preparazione, ma questo non significa fosse al 50%; sarà stato all'85-90 che certo, di norma, non è sufficiente a vincere un GT nemmeno al cospetto di Pirazzi e Cunego, figuriamoci di K. o Chaves. Ad ogni modo non era al meglio siamo d'accordo, per cui giù il cappello per il modo in cui è riuscito a ribaltare il GIro in questi due giorni, A PRESCINDERE dal nome dei battuti: chi non capisce questo (e non ce l'ho con te Rio, a proposito dove hai prenotato per la cena di stasera?), parafrasando Balotelli, non capisce di ciclismo

Anche perché, ripeto, non è peccato mortale non essere forti come Contador, né l'essere inferiori a Sua Eccellenza significa automaticamente non essere degni di vincere un GT

[emmea90]

 

11 minutes ago, smec-easyjet said:

Nibali ha sbagliato la preparazione, ma questo non significa fosse al 50%; sarà stato all'85-90 che certo, di norma, non è sufficiente a vincere un GT nemmeno al cospetto di Pirazzi e Cunego, figuriamoci di K. o Chaves. Ad ogni modo non era al meglio siamo d'accordo, per cui giù il cappello per il modo in cui è riuscito a ribaltare il GIro in questi due giorni, A PRESCINDERE dal nome dei battuti: chi non capisce questo (e non ce l'ho con te Rio, a proposito dove hai prenotato per la cena di stasera?), parafrasando Balotelli, non capisce di ciclismo

Anche perché, ripeto, non è peccato mortale non essere forti come Contador, né l'essere inferiori a Sua Eccellenza significa automaticamente non essere degni di vincere un GT

Eppure l'anno scorso si martoriava Contador per aver preso due minuti nell'ultima tappa dicendo che la startlist comunque non era eccezionale....

[Luca0499]

Io direi che le chiacchiere stanno a zero, Nibali è un corridore che in carriera è stato indubbiamente fortunato ma bisogna riconoscergli il merito di aver saputo sfruttare le sue doti sempre al meglio; e poi se tra quelli che cadono lui non c'è mai un motivo ci sarà

Modificato 28 Maggio, 2016 da Luca0499

[emmea90]

2 minutes ago, Luca0499 said:

Io direi che le chiacchiere stanno a zero, Nibali è un corridore che in carriera è stato indubbiamente fortunato ma bisogna riconoscergli il merito di aver saputo sfruttare le sue doti sempre al meglio; e poi se tra quelli che cadono lui non c'è mai un motivo ci sarà

In effetti al mondiale non è caduto... Nibali è uno di quelli che cade di più. Non conta se cadi, più che altro, ma quando cadi. Perché se Mr K anziché dopo cade prima dell'agnello rientra in gruppo e vince il giro. Ad esempio.

[Luca0499]

10 minutes ago, emmea90 said:

10 minutes ago, emmea90 said:

In effetti al mondiale non è caduto... Nibali è uno di quelli che cade di più. Non conta se cadi, più che altro, ma quando cadi. Perché se Mr K anziché dopo cade prima dell'agnello rientra in gruppo e vince il giro. Ad esempio.

 

[Luca0499]

13 minutes ago, emmea90 said:

In effetti al mondiale non è caduto... Nibali è uno di quelli che cade di più. Non conta se cadi, più che altro, ma quando cadi. Perché se Mr K anziché dopo cade prima dell'agnello rientra in gruppo e vince il giro. Ad esempio.

Mi sembra logico che conta dove cadi e quando cadi, in un GT in cui puntasse alla vittoria finale Nibali non è mai (o quasi ) caduto e ha anzi sempre saputo sfruttare a suo vantaggio questo genere di situazioni.

Modificato 28 Maggio, 2016 da Luca0499

[emmea90]

Just now, Luca0499 said:

Mi sembra logico che conta dove cadi e quando cadi, in un GT in cui puntasse alla vittoria finale Nibali non mai (o quasi ) caduto e ha anzi sempre saputo sfruttare a suo vantaggio questo genere di situazioni.

Quindi suppongo che alla Vuelta 2015 non puntasse alla vittoria finale.

[Luca0499]

1 minute ago, emmea90 said:

Quindi suppongo che alla Vuelta 2015 non puntasse alla vittoria finale.

Infatti mi sembra di aver detto "O QUASI" dal momento che se escludiamo Montalcino 2010 ( in cui per altro non ha compromesso troppo gravemente il risultato finale) e la Vuelta 2015 le volte in cui Nibali si è giocato un GT per circostanze simili sono inesistenti e considerando che sono 7-8 anni che fa classifica nei grandi Giri direi che da questo punto di vista se l'è cavata decisamente bene rispetto a molti corridori Kruiswik in primis che in media cadono una volta a GT

[Big white]

4 minutes ago, emmea90 said:

Quindi suppongo che alla Vuelta 2015 non puntasse alla vittoria finale.

Guarda che Nibali non ha mai partecipato alla Vuelta, era lì a fare l'autostop

[smec-easyjet]

A cadere prima dell'Agnello, e cioè in salita, ce ne sarebbe voluta, ma in effetti abbiamo già visto anche quello

@Rio Immagina: quando dici che dietro Froome, Quintana e Contador c'è poco altro, se ragioniamo a livello di palmares e precedenti siamo d'accordo. Ma uno un palmares per farselo deve pure cominciare da qualche parte, e anche i corridori sopra citati, un tempo, erano nessuno. Quindi più che focalizzarsi su quei tre e etichettare come di serie B tutti gli altri, analizziamo quello che vediamo giorno per giorno sulla strada, e diamo atto a Nibali di avere ribaltato un Giro che fino a 36 ore fa aveva straperso (K. a parte che probabilmente avrebbe vinto anche se cmq non abbiamo controprova, ha pur sempre ribaltato tutti gli altri, no?)

@emmea90: se si sapeva dall'inizio che questo Giro era mediocre, e se d'altra parte tutte le gare al mondo tranne il Tour sono mediocri, dato che non hanno la startlist della Boucle, allora perché seguirlo? Guardati il Fiandre e il Tour e lascia perdere il resto, se non vale niente (ricordo che anche alla Roubaix avevi visto uno "spettacolo indegno")

Poi mi devi spiegare perché Aru dovrebbe essere al di sopra di Nibali, dato che ragioni per palmares (e Aru ha vinto solo una Vuelta) e avversari battuti (e lui la Vuelta l'ha vinta contro Dumoulin, Purito e Majka, mentre non mi risulta che nemmeno lui abbia mai battuto Quintana - Contador - Froome).

L'anno scorso abbiamo ridimensionato il Giro di Contador? Io ho sempre detto che C., per il corridore che è, non ha bisogno di dimostrare nulla e quando vice ha sempre ragione. Semmai l'obiezione era che vincere il Giro contro Aru e Landa non significa che avrebbe vinto automaticamente il Tour senza la corsa rosa nelle gambe. Così come, oggi, non mi azzardo certo a dire che questo Nibali, se non avesse corso il Giro, avrebbe potuto vincere il prossimo Tour.

(Non ti incollo dei gattini perché sono sul cellulare ed è troppo uno sbattone)

[emmea90]

Perché semplicemente ogni volta che Nibali vince contro nessuno ci troviamo il pippone su come sia un campionissimo all'altezza dei migliori. Cito Gatti, quello per cui due giorni fa il giro era mediocre

Quote

Nibali è ufficialmente il campione del terzo millennio. Il primo, sperando che in futuro ne arrivino altri del suo livello. A noi contemporanei è toccato questo. Grossa fortuna. Godiamocelo. E già che ci sono, vorrei ricordare: Nibali arriva a questi livelli, a 31 anni, senza mai un solo problema di doping. Senza una sola ombra.

Per troppo tempo avete rotto l’anima con questa storia delle vittorie troppo facili. Ecco servita anche quella difficile, difficilissima

In questo paragrafo si sente tutta la sofferenza verso gli altri due. E improvvisamente il giro non è più mediocre.

[Big white]

17 minutes ago, smec-easyjet said:

A cadere prima dell'Agnello, e cioè in salita, ce ne sarebbe voluta, ma in effetti abbiamo già visto anche quello

@Rio Immagina: quando dici che dietro Froome, Quintana e Contador c'è poco altro, se ragioniamo a livello di palmares e precedenti siamo d'accordo. Ma uno un palmares per farselo deve pure cominciare da qualche parte, e anche i corridori sopra citati, un tempo, erano nessuno. Quindi più che focalizzarsi su quei tre e etichettare come di serie B tutti gli altri, analizziamo quello che vediamo giorno per giorno sulla strada, e diamo atto a Nibali di avere ribaltato un Giro che fino a 36 ore fa aveva straperso (K. a parte che probabilmente avrebbe vinto anche se cmq non abbiamo controprova, ha pur sempre ribaltato tutti gli altri, no?)

@emmea90: se si sapeva dall'inizio che questo Giro era mediocre, e se d'altra parte tutte le gare al mondo tranne il Tour sono mediocri, dato che non hanno la startlist della Boucle, allora perché seguirlo? Guardati il Fiandre e il Tour e lascia perdere il resto, se non vale niente (ricordo che anche alla Roubaix avevi visto uno "spettacolo indegno")

Poi mi devi spiegare perché Aru dovrebbe essere al di sopra di Nibali, dato che ragioni per palmares (e Aru ha vinto solo una Vuelta) e avversari battuti (e lui la Vuelta l'ha vinta contro Dumoulin, Purito e Majka, mentre non mi risulta che nemmeno lui abbia mai battuto Quintana - Contador - Froome).

L'anno scorso abbiamo ridimensionato il Giro di Contador? Io ho sempre detto che C., per il corridore che è, non ha bisogno di dimostrare nulla e quando vice ha sempre ragione. Semmai l'obiezione era che vincere il Giro contro Aru e Landa non significa che avrebbe vinto automaticamente il Tour senza la corsa rosa nelle gambe. Così come, oggi, non mi azzardo certo a dire che questo Nibali, se non avesse corso il Giro, avrebbe potuto vincere il prossimo Tour.

(Non ti incollo dei gattini perché sono sul cellulare ed è troppo uno sbattone)

Aspetta Smec, ragioniamo un attimo. Se si afferma che attualmente non c'è nessuno alla pari di quei tre non si dice niente di nuovo, è la pura verità. Ma a differenza di Nibali e altri, ci sono un gruppo di giovani dall'ampio margine che possono diventare i nuovi campioni imbattibili. La mediocrità di questo Giro era scritta fin dall'inizio, il punto è semplice: perché esaltare un ottimo corridore che vince per l'ennesima volta più per sfortuna di altri che per meriti suoi? Avrebbe chiuso questo Giro al 2° posto, e sarebbe stato comunque un risultato straordinario per come era messo in classifica, e invece ci ritroviamo paragoni disumani con Contador, Froome e addirittura Pantani... 

Gatti mi mette i brividi, sul serio. 

[Loris93]

53 minutes ago, emmea90 said:

.

http://video.gazzetta.it/giro-nibali-piu-grande-pantani-vincenzo-grandi/ae05e3dc-24f7-11e6-ac79-9264bce5e270 

 

Ecco qua che iniziano a sparare stronzate. 

Modificato 28 Maggio, 2016 da Loris93

[smec-easyjet]

33 minutes ago, Big white said:

Aspetta Smec, ragioniamo un attimo. Se si afferma che attualmente non c'è nessuno alla pari di quei tre non si dice niente di nuovo, è la pura verità. Ma a differenza di Nibali e altri, ci sono un gruppo di giovani dall'ampio margine che possono diventare i nuovi campioni imbattibili. La mediocrità di questo Giro era scritta fin dall'inizio, il punto è semplice: perché esaltare un ottimo corridore che vince per l'ennesima volta più per sfortuna di altri che per meriti suoi? Avrebbe chiuso questo Giro al 2° posto, e sarebbe stato comunque un risultato straordinario per come era messo in classifica, e invece ci ritroviamo paragoni disumani con Contador, Froome e addirittura Pantani... 

Gatti mi mette i brividi, sul serio. 

e taggo anche @emmea90: Gatti non r mica un utente del forum, a me pare che siamo alle solite: mettete in bocca a me e altri qui dentro le esagerazioni sparate dalla Rai o dal sito di turno... qui nessuno insinua che Nibali sia meglio o al livello di Contador, questo è il thread del Giro 2016 e del Giro 2016 si parla: perché ogni volta deve partire il ritornello del "sì bravo Nibali, MA PERÒ, se c'era mio zio e se mio cuggino non si ritirava..." ma però stocaxxo! e ripeto, qua nessuno ha fatto paragoni. L'unico paragone che ha senso fare è tra la classifica di martedì e quella di stasera, e riconiscere che un ribaltone del genere non lo si vedeva da anni, se non decenni. A meno di non voler considerare il Delfinato di Talansky, e magari qualcuno dirà che quell'impresa vale di più perché i battuti erano quei due là. Quindi sì, probabilmente Talansky è più forte di Nibali e questo Giro non vale niente perché non c'era Talansky che ha battuto Froome e Contador che si sarebbero fatti un sol boccone di Nibali se quella volta là non fossero caduti. Non ci capisco più niente, ora vado in terapia. W TALANSKY, ABBASSO NIBALI!!!

Modificato 28 Maggio, 2016 da smec-easyjet

[emmea90]

5 minutes ago, smec-easyjet said:

e taggo anche @emmea90: Gatti non r mica un utente del forum, a me pare che siamo alle solite: mettete in bocca a me e altri qui dentro le esagerazioni sparate dalla Rai o dal sito di turno... qui nessuno insinua che Nibali sia meglio o al livello di Contador, questo è il thread del Giro 2016 e del Giro 2016 si parla: perché ogni volta deve partire il ritornello del "sì bravo Nibali, MA PERÒ, se c'era mio zio e se mio cuggino non si ritirava..." ma però stocaxxo! e ripeto, qua nessuno ha fatto paragoni. L'unico paragone che ha senso fare è tra la classifica di martedì e quella di stasera, e riconiscere che un ribaltone del genere non lo si vedeva da anni, se non decenni. A meno di non voler considerare il Delfinato di Talansky, e magari qualcuno dirà che quell'impresa vale di più perché i battuti erano quei due là. Quindi sì, probabilmente Talansky è più forte di Nibali. Non ci capisco più niente, ora vado in terapia. Viva Contador, Nibali merda!

Quando vedrò Nibali fare un Verbier come Contador, un Arette come Froome o un Alpe come Quintana non ci sarà il ritornello del sì ma però. Semplice

[smec-easyjet]

Quando vedrò Contador fare una cote de Sallanches come Talansky... poi ne parliamo 

[Rio Immagina]

17 hours ago, smec-easyjet said:

 

@Rio Immagina: quando dici che dietro Froome, Quintana e Contador c'è poco altro, se ragioniamo a livello di palmares e precedenti siamo d'accordo. Ma uno un palmares per farselo deve pure cominciare da qualche parte, e anche i corridori sopra citati, un tempo, erano nessuno. Quindi più che focalizzarsi su quei tre e etichettare come di serie B tutti gli altri, analizziamo quello che vediamo giorno per giorno sulla strada, e diamo atto a Nibali di avere ribaltato un Giro che fino a 36 ore fa aveva straperso (K. a parte che probabilmente avrebbe vinto anche se cmq non abbiamo controprova, ha pur sempre ribaltato tutti gli altri, no?)

Bè, oltre a Froome, Quintana e Contador io ci metto anche Aru e Nibali (perchè, secondo me, sono due atleti di alto, se non altissimo, livello). 
Io sinceramente non ce l'ho con Nibali , e mi ricollego alla frase di @Luca0499, che sottoscrivo in pieno.

 

17 hours ago, Luca0499 said:

Io direi che le chiacchiere stanno a zero, Nibali è un corridore che in carriera è stato indubbiamente fortunato ma bisogna riconoscergli il merito di aver saputo sfruttare le sue doti sempre al meglio; e poi se tra quelli che cadono lui non c'è mai un motivo ci sarà

Il mio discorso è: avessero vinto Contador, Froome, Quintana o Aru (che, come ciclista non mi dispiace per nulla) nello stesso modo, avrei comunque* detto la stessa cosa. 
Il mio discorso, e mi ripeto, non è "Nibali caccapupù", ma è "Nibali ha vinto,ed è stato bravo. Ma, al netto della corsa, c'è da dire che se un corridore di GT di livello (Vincenzo in questo caso, magari Contador alla vuelta) ha sbagliato la preparazione ma è riuscito a vincere, allora personalmente io valuto la cosa come un merito del ciclista (perchè, vedasi Merdy o Evans, non è detto che quando sei nella migliore posizione possibile per vincere tu abbia automaticamente vinto), ma lo valuto anche, in questo caso, come una mancanza degli avversari. Perchè oltre a Nibali c'erano Chaves, Majka, e Valverde, ma nessuno è riuscito a fare (o ha provato a fare)quello che ha fatto il siciliano.
E qui secondo me c'è un problema: quando nibali si è "rimesso", non ce n'è stata per nessuno; se un ciclista vince un GT dopo due settimane di forma non buona, allora vuol dire che è molto superiore rispetto alla concorrenza (rimasta), e qui nasce la domanda: oltre a Nibali, Froome, Quintana, Aru e Contador, chi c'è? Chi può approfittare delle loro defaillance come una Red Bull in spagna?

EDIT: giusto per chiarire, quello che sto affermando (motoristicamente parlando): sarebbe come se Hamilton facesse mezzo GP con un problema all'elettronica che gli disabilitasse il 20% delle prestazioni, e che, dopo averlo aggiustato, vincesse.
Sarebbe da lodare, certo, ma penso che molti potrebbero chiedersi come mai, pur con lo "spauracchio" in difficoltà per mezza gara, nessuno ne abbia approfittato per vincere il GP

Modificato 29 Maggio, 2016 da Rio Immagina

[-Gigilasegaperenne-]

16 hours ago, emmea90 said:

 

Eppure l'anno scorso si martoriava Contador per aver preso due minuti nell'ultima tappa dicendo che la startlist comunque non era eccezionale....

Ma chi lo martoriava? Esistono affermazioni del genere, e intendo anche affermazioni che non sconfinino nel martirio, ma semplicemente atte a sminuire il risultato? Ovviamente parlo di questo forum, perché se mi citi Gatti sono ben lieto di non potere, volere o dovere rispondere per lui.

Magari ti stai riferendo al fatto che molti fossero scettici sul fatto che quella versione di Contador fosse sufficiente a completare la doppietta Giro-Tour, visto che sembrava lontana parente di quella dei giorni migliori, o anche solo di quella dell'anno prima. E alla luce dei risultati, quello si è rivelato non martoriare, ma inquadrare perfettamente la situazione.

15 hours ago, emmea90 said:

Quando vedrò Nibali fare un Verbier come Contador, un Arette come Froome o un Alpe come Quintana non ci sarà il ritornello del sì ma però. Semplice

Che Nibali possa fare prestazioni tipo Contador a Verbier ho forti dubbi; va anche detto che Contador la scalata di Verbier l'ha fatta sette anni fa, perciò, se si tratta di fotografare gli attuali valori degli uomini da grandi corse a tappe, quella performance ha suppergiù la stessa utilità del record dell'Alpe d'Huez di Pantani, o della scalata a Hautacam di Armstrong, o di Coppi sul Falzarego al Giro del '47. Prendere quella salita come parametro dimostra soltanto che il miglior Contador di sempre avrebbe probabilmente battuto tutti gli avversari di oggi, il che è tanto interessante quanto dire che se un Carl Lewis venticinquenne avesse potuto prendere parte ai Giochi Olimpici di Rio avrebbe vinto il salto in lungo con le mani in tasca: è facile che sia vero, ma non è pertinente.

Per il resto, alcune performance di Nibali hanno fatto registrare numeri molto simili a quelli che tu prendi ad esempio. Ricordo che nel 2013, quando mezza Italia si divertiva a sparare addosso a Froome e la Gazzetta sosteneva che fosse più grave il suo exploit sul Mont Ventoux di un caso di doping conclamato come quello di Asafa Powell, Davide Cassani fece notare che le cifre di Nibali al Giro non erano molto dissimili, e che quindi, dubitando di Froome, si doveva dubitare anche di Nibali. Visto che tu hai preso ad esempio la performance di Arette di Froome o quella dell'Alpe di Quintana come esempi di scalate improponibili per Nibali, la VAM di Nibali a Hautacam è intermedia fra le due (1704, contro 1674 di Froome e 1712 di Quintana, se i dati che ho trovato sono corretti).

Ora, come ben sapete sono tutto fuorché un estimatore delle VAM, dei wattaggi e cazzi e mazzi e ho spiegato più volte anche il perché, perciò mi guardo bene dal dire che, alla luce di questo, un Nibali in formato 2014 avrebbe battuto Froome alla Pierre-Saint-Martin, o anche solo che lo avrebbe insidiato. Però bisogna ammettere che stiamo parlando di prestazioni e corridori che stanno grosso modo nella stessa categoria, o almeno fra i quali non esiste quel solco infinito che si vorrebbe tratteggiare.

O ancora, prendendo come riferimento confronti diretti, quando lo scorso anno Nibali è riuscito a trovare un colpo di pedale decente al Tour, dopo due settimane raccapriccianti (che - preciso, onde evitare equivoci - non depongono a suo favore e non sono una scusa), sulle Alpi ha dimostrato che allo stesso tavolo di Froome, Contador e Quintana si può benissimo sedere. Lo stesso confronto con Froome al Tour 2012 era a favore del keniano, ma non c'erano dieci categorie di differenza come da certi post verrebbe suggerito (ovviamente poi il confronto non è particolarmente provante perché tutti e due hanno fatto meglio negli anni successivi).

Tutto questo per dire: Nibali magari non ha il motore degli altri tre (e secondo me non ce l'ha), magari perderebbe la maggior parte degli scontri diretti, potendo correre 100 Tour o Giri con gli stessi partenti (e secondo me li perderebbe), ma dire che al mondo ci sono 3 big e poi Aru e poi tutti gli altri è un'affermazione che diventa comprensibile solo se si ha l'accortezza e l'onestà di premettere che si vorrebbe vedere Nibali saltare per aria con tutta casa sua.

Anzi, in sintesi ancora più estrema: non so neanche perché ho perso tutto questo tempo a rispondere nel merito, visto che la storia di "Eh ma io ho Verbier e tu no, pappappero" ha smesso di costituire un argomento di discussione interessante e ha iniziato a sminuzzare il prepuzio più o meno all'epoca di Karl Dreis.

 

Cosa più importante e più attuale: io penso che nessuno esalti Nibali per avere vinto il Giro d'Italia contro il lotto partenti che si trovava a fronteggiare, come se l'impresa consistesse nel battere Chaves in una corsa di tre settimane. Esattamente come quando Pantani vinceva ad Oropa (tanto per fare un esempio che c'entra come Galeazzi in un ristorante vegano), nessuno si infiammava per i 20'' rifilati a Jalabert.

E' ovvio che Kruijswijk avrebbe quasi certamente vinto il Giro se non si fosse schiantato in discesa, e non voglio nemmeno sostenere che se la sia cercata perché ha sbagliato lui la curva, visto che l'errore di traiettoria non implica automaticamente la perdita di un minuto e passa per problemi alla bici e la frattura di una costola. Ed è altrettanto ovvio che contro avversari più forti di Kruijswijk avrebbe perso in maniera ancora più netta.

Il punto è che, quando Kruijswijk è caduto, Nibali non era secondo a un minuto, pronto ad ereditare la maglia rosa, ma era quarto a quasi 5' ed era ritenuto non senza ragione un cadavere ambulante. Se anche Kruijswijk si fosse ritirato prima del Colle dell'Agnello dopo essere stato centrato da un fulmine, Nibali, alla luce di quello che si era visto nei giorni precedenti, sarebbe stato comunque il vincitore meno probabile fra i primi cinque della classifica generale. Il motivo per cui si esalta quello che ha fatto nelle ultime due tappe di montagna (e solo in quelle, sia chiaro, perché il resto del suo Giro rimane più che deludente) è il ritorno improvviso dal regno dei defunti per battere corridori che pochi giorni prima gli avevano rifilato dei minuti, niente di più e niente di meno.

[Stylus]

Gigi hai una buona proprietà dialettica, ma ciò che ti rende grande ai miei occhi è l'immensa PAZIENZA con cui ti prodighi ad argomentare le tue risposte ad affermazioni che...

 

 

[emmea90]

28 minutes ago, Stylus said:

Gigi hai una buona proprietà dialettica, ma ciò che ti rende grande ai miei occhi è l'immensa PAZIENZA con cui ti prodighi ad argomentare le tue risposte ad affermazioni che...

 

 

Al prossimo post così parte un richiamo. Questo post non esprime alcun contenuto ed è irrispettoso nei confronti di chi esprime la propria opinione.

@Gigilasegaperenne è vero che Nibali era a 5', ma da chi è caduto. Era a 1'40'' dal secondo in classifica, un distacco che tolto il primo lo metteva in piena corsa. Se a questo aggiungiamo che lo stesso Chaves ha dichiarato di aver avuto problemi e di correre gli ultimi due giorni sotto antibiotici ecco che l'impresa non è affatto una impresa. 

[-Gigilasegaperenne-]

2 minutes ago, emmea90 said:

Al prossimo post così parte un richiamo. Questo post non esprime alcun contenuto ed è irrispettoso nei confronti di chi esprime la propria opinione.

@Gigilasegaperenne è vero che Nibali era a 5', ma da chi è caduto. Era a 1'40'' dal secondo in classifica, un distacco che tolto il primo lo metteva in piena corsa. Se a questo aggiungiamo che lo stesso Chaves ha dichiarato di aver avuto problemi e di correre gli ultimi due giorni sotto antibiotici ecco che l'impresa non è affatto una impresa. 

Sì d'accordo, ma il punto non è che era troppo lontano dagli altri, è che aveva preso due scoppole terrificanti nelle ultime due tappe di montagna e sembrava un corridore completamente vuoto di energie e andato di testa. Fosse stato anche a 1'' in classifica generale, un rovesciamento del genere sarebbe stato eccezionale ugualmente.

31 minutes ago, Stylus said:

Gigi hai una buona proprietà dialettica, ma ciò che ti rende grande ai miei occhi è l'immensa PAZIENZA con cui ti prodighi ad argomentare le tue risposte ad affermazioni che...

 

Avrei preferito immensa proprietà dialettica e buona pazienza, ma mi accontento e ringrazio 

[BubbaDJ]

Buoni... Chi provoca la smetta di provocare... cercate tutti di non far prendere una brutta piega alla discussione per favore