Aspettando il Giro 2013

[smec-easyjet]

Ripeto la cosa che ho detto prima. La cronometro finale è quasi controproducente perché "rallenta" quelli che pensano che faranno la crono della vita (quasi tutti). Certo, è una alternativa alla passerella ma la cosa migliore sarebbe un arrivo in linea duro. Per tenere gli sprinter basta fare un arrivo al giovedì come l'anno scorso. Rimane il fatto che per portare i corridori non bisogna fare un percorso per loro, il giro rischia di diventare "La corsa più dura del mondo nel paese più bello del mondo, però ecco, dato che volevamo Wiggins quest'anno è meno duro del Tour"

a parte che è da vedere se il Tour sarà veramente più duro del Giro (ho visto la bozza del percorso e numericamente potranno anche esserci più tappe di alta montagna che nel passato, ma resta cmq il fatto che molte salite italiane sono più dure di quelle francesi) ma poi il Giro 2013 mi sembra molto più equilibrato di quelli passati, non è che sia sbilancianto verso i cronomen, semplicemente è meno sbilanciato a favore degli scalatori!

Poi certo, uno può dire che così facendo il Giro si snatura, e cercando di assomigliare al Tour finisce per perdere di attrattiva verso gli scalatori puri, che a quel punto magari dirottano sulla Vuelta, e al tempo stesso non riesce a far cambiare idea a quelli che puntano sulla Boucle. Però secondo me se hanno presentato un percorso di questo genere, è perchè hanno la quasi matematica certezza di avere Wiggins al via. Con l'obiettivo, a quel punto, di convincere veramente anche... SKY a comprarsi i diritti. Probabilmente è tutto collegato.

[emmea90]

a parte che è da vedere se il Tour sarà veramente più duro del Giro (ho visto la bozza del percorso e numericamente potranno anche esserci più tappe di alta montagna che nel passato, ma resta cmq il fatto che molte salite italiane sono più dure di quelle francesi) ma poi il Giro 2013 mi sembra molto più equilibrato di quelli passati, non è che sia sbilancianto verso i cronomen, semplicemente è meno sbilanciato a favore degli scalatori!

Poi certo, uno può dire che così facendo il Giro si snatura, e cercando di assomigliare al Tour finisce per perdere di attrattiva verso gli scalatori puri, che a quel punto magari dirottano sulla Vuelta, e al tempo stesso non riesce a far cambiare idea a quelli che puntano sulla Boucle. Però secondo me se hanno presentato un percorso di questo genere, è perchè hanno la quasi matematica certezza di avere Wiggins al via. Con l'obiettivo, a quel punto, di convincere veramente anche... SKY a comprarsi i diritti. Probabilmente è tutto collegato.

Il punto è che è vergognoso prostituirsi completamente ad un corridore pur di averlo al via. E' come quando negli ultimi anni di Armstrong (quando in montagna non faceva più il vuoto) gli facevano meno montagne e più cronometro al Tour

[elw00d]

ragazzi la 3a tappa passa da Salerno?

[papaloukasss]

da quello che mi risulta wiggins è sicuro che parteciperà al giro, anche se non si è preso la briga di andare alla presentazione.

[papaloukasss]

scusate il doppio post. Quest'anno record di trasferimenti, 2200 km:

ragazzi la 3a tappa passa da Salerno?

sì

[emmea90]

Intanto Pier Augusto Stagi spiega la scelta di Brescia

Poi ci sono i 700 mila euro che la Leonessa d'Italia ha messo sul piatto della bilancia contro i 600 mila che offriva Vicenza (in corsa fino all'ultimo per ospitare il gran finale rosa) e Milano che sul tavolo ha messo solo 100mila euro. Per non parlare poi della fattura di oltre 90 mila euro, che gli organizzatori si sono visti recapitare da Milano per «occupazione del luogo pubblico» e l'Atm che ha tentato il colpo, cercando di farsi pagare il «mancato introito». Insomma, proprio un bel modo di accogliere il Giro d'Italia. Da vera città europea, uscita da tempo dal Giro.

[Rio Immagina]

Il punto è che è vergognoso prostituirsi completamente ad un corridore pur di averlo al via. E' come quando negli ultimi anni di Armstrong (quando in montagna non faceva più il vuoto) gli facevano meno montagne e più cronometro al Tour

Straquoto. Quello che si fa qua è VERGOGNOSO. Capisco che il percorso possa essere favorevole più a questo o a quello, ma decidere già 6 mesi prima chi con molta probabilità vincerà il giro è patetico.

E' l'ennesima dimostrazione che il giro è secondo al tour anche perchè il giro non si sente alla pari della corsa francese. Vince cunego su fabio aru? Ha vinto il più forte della startlist. Se pensano che debba per forza vincere Contador, Wiggins, Purito o Andy sempre e per forza, allora questi dello sport non hanno mai capito un razzo

[casa]

Hanno messo 55km a crono,non 100...

55km sono il kilometraggio giusto.

[Rio Immagina]

Hanno messo 55km a crono,non 100...

55km sono il kilometraggio giusto.

Ma non in un colpo solo. 55 km a crono possono portare a distacchi biblici...

[fabian_cancellara]

Ma non in un colpo solo. 55 km a crono possono portare a distacchi biblici...

è meglio farne due da 50?

[Wanka84]

Comunque a me tutte ste teorie ogni volta sul fatto che la corsa è fatta per tizio o per caio non è che sembrano molto obiettive. Tanto, il percorso, come lo fai lo fai, che favorisci qualcuno a scapito di altri...

Onestamente a me il percorso piace abbastanza. Ovvio, non è perfetto, ma non potrà mai esserlo. La cosa che mi preoccupa di più, in realtà, sono i trasferimenti, in particolare per 3-4 tappe. Il resto, in fin dei conti, non mi sembra così fuori dal mondo. Anzi, credo che la (eventuale) presenza di un corridore come Wiggins, gioverà anche allo spettacolo visto che gli avversari saranno costretti a giocarsela diversamente, mentre invece tanto possono aspettare gli ultimi chilometri visto che i distacchi sono minimi...

Non vedo perché aprirsi a più corridori sia un danno. Non è che hanno messo una crono e levato le salite, hanno sostanzialmente aggiunto una crono alle salite...

Riguardo la scelta della RCS di fare una corsa meno dura del Tour, è anche l'unico modo, in un anno in cui il Tour sta cambiando le carte in tavola, per sperare di avere corridori che vengano anche al Giro.

[smec-easyjet]

Straquoto. Quello che si fa qua è VERGOGNOSO. Capisco che il percorso possa essere favorevole più a questo o a quello, ma decidere già 6 mesi prima chi con molta probabilità vincerà il giro è patetico.E' l'ennesima dimostrazione che il giro è secondo al tour anche perchè il giro non si sente alla pari della corsa francese. Vince cunego su fabio aru? Ha vinto il più forte della startlist. Se pensano che debba per forza vincere Contador, Wiggins, Purito o Andy sempre e per forza, allora questi dello sport non hanno mai capito un razzo

Perchè secondo te con questo percorso Wiggins vincerà in carrozza? io continuo a credere che, sì, il Tour 2012 era vergognosamente sbilanciato in favore dei cronomen, e quindi di Wiggo, mentre il prox Giro sarà uno dei GT più equilibrati degli ultimi anni. Poi potrà anche non piacere (a me non dispiace), ma rimane uno dei percorsi più bilanciati: crono, arrivi in salita e tappe di montagna che si prestano a inventare qualcosa da lontano.

Sulla seconda parte della citazione che ti ho sottolineato: citi Contador, Purito, Wiggins e Merdy, cioè quelli che probabilmente sono i quattro più forti corridori al mondo per le gare a tappe. Che male c'è a pensare che siano loro a vincere i grandi giri se tutto va come deve andare? poi è chiaro che, essendo loro i più forti, a seconda di come viene disegnato un percorso si favorisce alcuni di loro. In effetti, disegnare un Giro su misura per Marzano o Siutsou è un po' difficile! :tongue:

Hanno messo 55km a crono,non 100... 55km sono il kilometraggio giusto.

quoto. Io non capisco cosa vi hanno fatto le cronometro: i grandi giri non devono per forza premiare il più forte in salita, ma il corridore più COMPLETO. E se da una parte è vero che spesso al Tour ci sono troppe crono, dall'altra è vero anche che a Giro e Vuelta spesso c'è troppa salita, e non sempre questo è sinonimo di spettacolo, proprio perchè gli scalatori, sapendo di potersela giocare di volta in volta sull'ultima salita del giorno e di non dovere attaccare alla morte per staccare i cronomen, possono giocare d'attesa.

Comunque a me tutte ste teorie ogni volta sul fatto che la corsa è fatta per tizio o per caio non è che sembrano molto obiettive. Tanto, il percorso, come lo fai lo fai, che favorisci qualcuno a scapito di altri...Onestamente a me il percorso piace abbastanza. Ovvio, non è perfetto, ma non potrà mai esserlo. La cosa che mi preoccupa di più, in realtà, sono i trasferimenti, in particolare per 3-4 tappe. Il resto, in fin dei conti, non mi sembra così fuori dal mondo. Anzi, credo che la (eventuale) presenza di un corridore come Wiggins, gioverà anche allo spettacolo visto che gli avversari saranno costretti a giocarsela diversamente, mentre invece tanto possono aspettare gli ultimi chilometri visto che i distacchi sono minimi...Non vedo perché aprirsi a più corridori sia un danno. Non è che hanno messo una crono e levato le salite, hanno sostanzialmente aggiunto una crono alle salite...Riguardo la scelta della RCS di fare una corsa meno dura del Tour, è anche l'unico modo, in un anno in cui il Tour sta cambiando le carte in tavola, per sperare di avere corridori che vengano anche al Giro.

straquoto Wanka.

[nasdon33]

Devo dire la verità, il percorso non è male, ma soprattutto può regalare spettacolo.

I 55km non sono un problema, i veri problemi tecnici sono essenzialmente 2(la lunghezza delle tappe potrebbe non essere così negativo):-la tappa di val martello e la tappa di montasio(sarebbe stato molto meglio l'arrivo sul cason di lanza con magari prima la sella duron). Le tappe con così tanta pianura tra una salita e l'altra difficilmente regaleranno un grande spettacolo. Poi ovviamente c'è il problema dei trasferimenti esagerati

[ian]

Il punto è che è vergognoso prostituirsi completamente ad un corridore pur di averlo al via. E' come quando negli ultimi anni di Armstrong (quando in montagna non faceva più il vuoto) gli facevano meno montagne e più cronometro al Tour

A dire il vero chi si è maggiormente prostrato a Lance per averlo è stato il Giro (2009). Per il resto l'americain è stato sempre favorito dalla cronometro a squadre, mentre nel 2004 e nel 2005 di km a cronometro ce n'erano addirittura meno che negli anni precedenti...

Comunque a me pare un Giro equilibrato, niente male. Un Giro che Wiggins potrà senz'altro gradire più delle edizioni 2010, 2011 o 2012. Ma era molto più wigginsiano allora il Giro 2005 (che per me è stata una delle edizioni più belle della corsa rosa)

[ian]

Dimenticavo: inutile il ritorno della cronoscalata, specialità deludente su qualsiasi percorso. Quello sì un presente per Wiggo

[smec-easyjet]

Dimenticavo: inutile il ritorno della cronoscalata, specialità deludente su qualsiasi percorso. Quello sì un presente per Wiggo

ecco su questo sono d'accordo: la cronoscalata fa schifo anche a me. O si fanno crono piatte (al max vallonate) per i passisti, oppure tanto vale mettere un altro arrivo in salita in linea.

[Rio Immagina]

è meglio farne due da 50?

Due da 30 fanno sì che uno che non sa farla venga bastonato già bene... Se ti becchi fuori forma la crono da 55 puoi dire addio al giro

[smec-easyjet]

Due da 30 fanno sì che uno che non sa farla venga bastonato già bene... Se ti becchi fuori forma la crono da 55 puoi dire addio al giro

e questo che vuol dire? allora è un'ingiustizia per i cronomen quando li si fa arrivare su salite lunghe 20 km o al 15% di pendenza! è lo stesso identico discorso. Se non sai fare una cronometro - e non dico vincerla, ma almeno difenderti -, allora non ti meriti neanche di vincere un Giro!

[emmea90]

Sarebbe stato un giro equilibrato se fosse stato fatto dieci anni fa.

Col livellamento dei valori in salita il giro 2012 era un giro equilibrato e i distacchi tra Purito ed Hesjedal lo confermano.

Oggi 30 km a crono sono 5-6 arrivi in salita, 55 sono tranquillamente 8

[smec-easyjet]

Sarebbe stato un giro equilibrato se fosse stato fatto dieci anni fa.

Col livellamento dei valori in salita il giro 2012 era un giro equilibrato e i distacchi tra Purito ed Hesjedal lo confermano.

Oggi 30 km a crono sono 5-6 arrivi in salita, 55 sono tranquillamente 8

secondo me questo è un discorso che non si può fare a livello assoluto: al di là del livellamento in salita, che certo c'è stato, se oggi si fa poca differenza è soprattutto per l'atteggiamento di squadre e corridori. Fino a 10-15 anni fa si attaccava sulla penultima salita, poi si è aspettato l'inizio dell'ultima, ora si aspettano gli ultimi 3-4 km dell'ultima salita. Ma allora piuttosto sarei per ridurre a 7-8 il numero di corridori per squadra e per mettere un limite ai rapporti utilizzabili (bandendo i rampichini tipo 28-29 sul pignone posteriore e il 38-39 sulla moltiplica, che vanno bene per gli amatori, non per i prof). È l'agilita esasperata introdotta da Armstrong, e imitata ormai da tutti, che ha reso più difficile fare la differenza in salita. Allora così magari si tornerebbe a fare un po' più differenza sulle montagne, ma questo non deve andare a scapito delle crono. Anche perchè, appunto, riducendo il numero di chilometri a crono si toglie ancora più motivazione agli scalatori per attaccare.

[casa]

nel giro 2012 Purito in salita è andato quanto Hesjedal(Rodriguez ha stacco hesjedal a pian dei resinelli,Hesjedal lo ha staccato a Cervinia e sull'alpe di pampeago)

Rodriguez nella crono finale ha perso solo 45 secondi,che con tutta quella montagna si potevano ben guadagnare.

[emmea90]

Il giro si deve vincere in salita, non a cronometro. E' oltraggioso per la storia della corsa. A cronometro si vince il Tour, in salita il Giro.

[fabian_cancellara]

mah un vincitore del giro deve anche difendersi a crono..pozzovivo,rujano e compagnia non potranno mai vincere un giro..

[smec-easyjet]

mah un vincitore del giro deve anche difendersi a crono..pozzovivo,rujano e compagnia non potranno mai vincere un giro..

giustissimo

[emmea90]

Ma nemmeno un Basso/Cunego/Scarponi devono essere troppo penalizzati.

Altrimenti hai una copia del Tour, e se hai una copia del Tour la gente fa quest'ultimo

[fabian_cancellara]

per differenziare il percorso devi mettere piu' salite e non meno crono..il chilometraggio è piu' che giusto;mancano tappe lunghe e dure se mai ma per le crono direi che vada piu' che bene..

[-Gigilasegaperenne-]

Ma nemmeno un Basso/Cunego/Scarponi devono essere troppo penalizzati.

Altrimenti hai una copia del Tour, e se hai una copia del Tour la gente fa quest'ultimo

E come si fa a non penalizzarlo troppo? Vieti la partecipazione ai primi 300 della lista UCI?

[fabian_cancellara]

E come si fa a non penalizzarlo troppo? Vieti la partecipazione ai primi 300 della lista UCI?

vincerebbe andy schleck..

[Rio Immagina]

Altrimenti hai una copia del Tour, e se hai una copia del Tour la gente fa quest'ultimo

E' questa la vera problematica: bisogna ritagliarsi una precisa posizione. Non puoi copiare a destra e a manca.. Anche perchè se no parti già inferiore al tour, visto che lo copi a mani basse

[papaloukasss]

a me sembra che sia il tour ad aver copiato dal giro, se il percorso così duro verrà confermato...