UCI World Calendar 2014 101° Tour De France

[smec-easyjet]

Contador non l'ha vinto per due semplici motivi: il primo è che il campionato spagnolo non è proprio dello stesso livello e difficilmente ci si trova Formolo come avversario più credibile, il secondo è per motivi di sponsor dato che Contador fa "comodo" con la divisa ufficiale.

 

Infatti, il campionato spagnolo quest'anno era di un livello talmente alto che Valverde (lo stesso, bastonatissimo Valverde del Tour) ha fatto quel che ha voluto e lo ha regalato a Izagirre. Ormai il movimento spagnolo è in crollo verticale ben più di quello italiano, e la qualità del campionato nazionale è crollata altrettanto verticalmente.

 

 

E' appurato che Contador una classica di un giorno l'ha vinta (la Milano - Torino), mentre Nibali per ora no. Io mi attengo ai fatti - tu ai sogni. 

 

epic fail: se contiamo la Milano-Torino come classica, allora per tua informazione sappi che Nibali ha vinto un GP DI PLOUAY (corsa World Tour) nel 2006 a non ancora 22 anni, e che l'anno dopo ha vinto, uno dopo l'altro, Gp di Larciano e Giro di Toscana.

 

Io poi, non mi baso certo su questo per dire che Nibali sia superiore a Contador nelle classiche, quanto appunto a quel che ha fatto vedere in anni più recenti nelle monumento. Ma se il metro di paragone deve essere questo, eccoti accontentato

[-Gigilasegaperenne-]

io non sono convinto che Nibali avesse preparato "solo" il Tour nel 2014. Che avesse l'obiettivo del Tour sì, che abbia preparato solo quello no, altrimenti non si spiega la letterina di Vinokurov. 

 

Probabilmente contava di fare meglio ad aprile, e infatti lo hanno detto tutti che non si è allenato bene in inverno (inclusi Slongo e Cassani).

 

Il Delfinato secondo me non c'entra niente, perché mi sembra lapalissiano che è cresciuto esponenzialmente di condizione nelle settimane tra Delfinato e Tour.

 

Da quando Nibali sarebbe forte nelle classiche? Da quando ha fatto un 2° alla Liegi? 

 

Da quando ha fatto 3° e 2° a Sanremo e Liegi nella stessa stagione, a cui vanno poi sommati altri piazzamenti in top 10 e un 4° posto al Mondiale giocandosi il titolo fino alla fine. Il tutto nonostante abbia spesso dovuto dividere i gradi di capitano con altri. Perciò sì, è sicuramente "forte" nelle classiche. Non è un fenomeno, ma è forte.

 

Tipo Cadel Evans 2011 che ha vinto una freccia Vallone? Contador che ha fatto podio e ha vinto una Milano-Torino? C'è chi si piazza e poi c'è chi le vince - eh. Nibali nelle classiche monumento e non ha ZERO vittorie. Zero. 

 

Infatti credo che nessuno qui abbia mai messo in discussione che Evans sia (stato) un ottimo corridore da classiche. La vittoria alla Milano-Torino francamente mi sembra molto meno significativa di un 2° posto alla Liegi.

[ian]

Nibali non c'entra un fico secco, emmea

La predisposizione alle Classiche di Contador era venuta fuori un anno fa per la solita frase sulle sue possibilità in Mondiale, la stessa che hai ripetuto oggi. Se fosse vero quanto dici, ripeto:

- nella nazionale spagnola

- alla Tinkoff-Saxo

- Contador stesso

sottovalutano un potenziale enorme da classiche e buttano via grandi vittorie.

Con questo non intendo che sia scarso, ma ci sarà un motivo se ha raccolto solo piazzamenti (nemmeno le rondini che non fanno primavera di Nibali) in quelle corse e se a nessuno, né a lui né a chi lo gestisce, salta in mente di cercare qualcosa nelle classiche. Ma forse sarà solo disinteresse o incompetenza (nemmeno Contador sa cosa può fare)...

[-Gigilasegaperenne-]

 

E' appurato che Contador una classica di un giorno l'ha vinta (la Milano - Torino), mentre Nibali per ora no. Io mi attengo ai fatti - tu ai sogni. 

Sul discesista non pensare che sia molto più forte di Contador. Di Froome sì, ma di Contador no. Anche perché stando ai fatti ormai è più una reputazione che si è creata che qualcosa di effettivo.

 

Se contiamo la Milano - Torino, allora Nibali ha vinto a Plouay. Se poi parliamo di generiche "classiche di un giorno", Nibali ha vinto anche il Giro dell'Appennino, il Trofeo Melinda (2 volte, l'ultima valida come campionato italiano), il Giro di Toscana e forse altro che non mi ricordo.

[smec-easyjet]

Ragazzi davvero, ma basta dargli retta con sta storia della Milano-Torino!

 

Se vale quella, devono valere per forza Plouay, Larciano e Toscana e aggiungo, ora che mi viene in mente, l'Appennino vinti da Nibali!

 

EDIT: e aggiungo anche che corse come la Milano-Torino, l'Emilia e pure la Freccia Vallone, ci dicono poco dell'abilità di un corridore nel destreggiarsi in una classica, perché si risolvono tutte sull'ultima salita. Assomigliando, quindi, più allo svolgimento di una tappa di un grande giro, che non a quello di una grande classica.

Modificato 30 Luglio, 2014 da smec-easyjet

[-Gigilasegaperenne-]

Dove per "sfiorato" si intende che era in un gruppo di 8 e mai avrebbe vinto perché dovrebbe arrivar da solo? Cos'ha Contador in meno di Nibali per un Lombardia. su.... 

 

Al mondiale non ha mai inciso per scelta tattica - e lo sappiamo tutti. 

 

Io ripeto, mi baso sui fatti e i fatti dicono che

- ANDY SCHLECK, no cazzo ANDY SCHLECK ha vinto una liegi. E se l'ha vinta Schleck allora la può vincere pure Contador

- Nibali è fermo a ZERO vittorie nelle classiche, e qualcuno ridicolizza la Milano - Torino. Intanto San vincenzo non ha mai vinto nemmeno quella.

 

Nel 2012 mi risulta che siano arrivati in 3.

[ian]

epic fail: se contiamo la Milano-Torino come classica, allora per tua informazione sappi che Nibali ha vinto un GP DI PLOUAY (corsa World Tour) nel 2006 a non ancora 22 anni, e che l'anno dopo ha vinto, uno dopo l'altro, Gp di Larciano e Giro di Toscana.

 

Io poi, non mi baso certo su questo per dire che Nibali sia superiore a Contador nelle classiche, quanto appunto a quel che ha fatto vedere in anni più recenti nelle monumento. Ma se il metro di paragone deve essere questo, eccoti accontentato

Oh, poi se la Milano Torino è una classica, allora citerei anche Appennino, Camaiore, Melinda...

[ian]

Infatti, il campionato spagnolo quest'anno era di un livello talmente alto che Valverde (lo stesso, bastonatissimo Valverde del Tour) ha fatto quel che ha voluto e lo ha regalato a Izagirre. Ormai il movimento spagnolo è in crollo verticale ben più di quello italiano, e la qualità del campionato nazionale è crollata altrettanto verticalmente.

Direi che la Spagna è come l'Italia di qualche anno fa, vive su tanti "vecchi" e davanti ha un baratro peggiore del nostro. In pratica è un'Italia spostata di qualche anno avanti e con prospettive leggermente peggiori (il che non è obiettivamente facile)

[morderick]

Se per te "pieno" vuol dire 60 picogrammi io mi fermo qua. 

 

non voglio insistere su questo argomento, so che ci tenete al cuore... 

 

MA c'è stato un processo, dove le parti hanno esposto le loro ragioni, e se si è arrivati a infliggere una squalifica di DUE ANNI un motivo ci deve essere... poi vabbè si possono dire mille cose su bruyneel etc, ma quello che conta è quello appurato dalle indagini della giustizia.

[emmea90]

non voglio insistere su questo argomento, so che ci tenete al cuore... 

 

MA c'è stato un processo, dove le parti hanno esposto le loro ragioni, e se si è arrivati a infliggere una squalifica di DUE ANNI un motivo ci deve essere... poi vabbè si possono dire mille cose su bruyneel etc, ma quello che conta è quello appurato dalle indagini della giustizia.

 

Infatti Contador nel 2010 non aveva Bruyneel ma aveva lo stesso DS di Nibali ed era nella stessa squadra di Nibali oggi. Toh, che curiosa coincidenza.

 

(e non credo che certe pratiche, se fatte, siano all'oscuro della squadra - quindi o vale per tutti o per nessuno)

 

E' chiaro che se si dice "un motivo ci deve essere" senza andare a leggersi le carte... 

[Sagan99]

che era pieno è appurato pure o anche voi siete del partito della carne inquinata?

ora ti arriva la cacciata da parte di emmea...  

[ian]

- ANDY SCHLECK, no cazzo ANDY SCHLECK ha vinto una liegi. E se l'ha vinta Schleck allora la può vincere pure Contador

Come se Indurain avesse detto: "Bugno ha vinto 2 Mondiali, Sanremo, Fiandre. E se Bugno ha vinto tutto questo allora posso vincere qualche Classica anche io". Infatti...

Giorni fa ti si disse "pedala che fa bene" ed hai (in parte) giustamente detto che questo non incide sul tuo modo di vedere il ciclismo. Be' allora "studia che fa ancora meglio"

[morderick]

Infatti Contador nel 2010 non aveva Bruyneel ma aveva lo stesso DS di Nibali ed era nella stessa squadra di Nibali oggi. Toh, che curiosa coincidenza.

 

(e non credo che certe pratiche, se fatte, siano all'oscuro della squadra - quindi o vale per tutti o per nessuno)

 

E' chiaro che se si dice "un motivo ci deve essere" senza andare a leggersi le carte... 

infatti parlavo di bruyneel riferendomi nel periodo PRECEDENTE alla squalifica... si potrebbero fare altre congetture varie che sono da evitare perchè non è uscito fuori nulla... quello che conta è il responso della magistratura su fatti accertati..

[smec-easyjet]

Emmea, un commento sulle fenomenali vittorie nelle GRANDI CLASSICHE del giovane Nibali? Ripeto: PLOUAY, Larciano, Toscana, Melinda, Appennino... roba che Contador, fermo ad una MIlano-Torini, se la sogna! :P

[emmea90]

wow la milano torino... andiamo a consultare l'albo d'oro di questa mitica classica di un giorno:

2003 Mirko Celestino  Davide Rebellin  M. Ángel Martín Perdiguero 2004  Marcos Serrano  Eddy Mazzoleni  Francesco Casagrande 2005  Fabio Sacchi  Mirko Celestino  Paolo Tiralongo 2006  Igor Astarloa  Mirko Celestino  Paolo Tiralongo 2007  Danilo Di Luca  Mauricio Soler  Kim Kirchen 2008-11 non disputata 2012  Alberto Contador  Diego Ulissi  Fredrik Kessiakoff 2013  Diego Ulissi  Rafał Majka  Daniel Moreno

è così importante questa corsa che non si è disputata per 3 anni... e tra i miti del ciclismo che l'hanno corsa e vinta ci sono FABIO SACCHI e MIRKO CELESTINO, noti cannibali del ciclismo :P e soprattutto contador è riuscito a battere un mostro come diego ulisi del 2012 e sopratutto kessiakoff!

 

eddai cerchiamo di riacquistare un po' di obiettività

 

Se proprio vogliamo cercare Obiettività, nei primi 8 di un lombardia negli ultimi 10 anni ci entrano 80 corridori.

 

Io guardo anche contro chi perdi. Un conto è perdere una liegi con Gerrans, un conto con Iglinsky. Un conto è perdere un gt con Froome, un conto contro Horner. 

[smec-easyjet]

E cmq, a mettere tutti d'accordo sulla polemica se nelle classiche sia più forte l'uno o l'altro, ci pensa ALESSANDRO BERTOLINI:

 

2 Giri dell'Appennino

2 Coppe Agostoni

1 Parigi-Bruxelles

1 Giro del Piemonte

1 Giro del Veneto

1 Coppa Placci

1 Coppa Sabatini

1 Circuito de Getxo

 

che corridore! :105:

 

Fra l'altro, ribaltando il tuo ragionamento (se Merdy ha vinto una Liegi, figuriamoci Contador) mi verrebbe da dire: se Contador ha vinto una Milano-Torino, FIGURIAMOCI SE BERTOLINI NON AVREBBE POTUTO VINCERE UN TOUR

[morderick]

poi non vorrei dire ma dal completamento automatico di google... xD

 

[emmea90]

E cmq, a mettere tutti d'accordo sulla polemica se nelle classiche sia più forte l'uno o l'altro, ci pensa ALESSANDRO BERTOLINI:

 

2 Giri dell'Appennino

2 Coppe Agostoni

1 Parigi-Bruxelles

1 Giro del Piemonte

1 Giro del Veneto

1 Coppa Placci

1 Coppa Sabatini

1 Circuito de Getxo

 

che corridore! :105:

 

Fra l'altro, ribaltando il tuo ragionamento (se Merdy ha vinto una Liegi, figuriamoci Contador) mi verrebbe da dire: se Contador ha vinto una Milano-Torino, FIGURIAMOCI SE BERTOLINI NON AVREBBE POTUTO VINCERE UN TOUR

 

Le classiche sono un filo diverse dai GT. Nel gt spesso vince il più forte, almeno tra quelli rimasti in piedi. Nella classica c'è sempre l'episodio che può cambiarti la giornata - ecco perché un corridore che sa di essere più forte nelle corse a tappe è normale che preferisca quelle piuttosto che rischiare il tutto per tutto alla Roulette della classica - non dimenticando che portano anche punti UCI a squadra e sponsor. Viceversa è normale che corridori di secondo piano come il Nibali 2012 preferiscano la classica - se ti va male fa niente, se ti va bene fai il colpaccio della carriera.

 

(e non mi venite a dire che non vi sono condizioni di imprevedibilità nelle classiche, altrimenti gente come Zaugg e Vansummeren sarebbe a zero e Cancellara probabilmente avrebbe vinto le ultime 5 roubaix)

[emmea90]

poi non vorrei dire ma dal completamento automatico di google... xD

 

 

Suppongo che sia l'ultimo grado di giudizio

 

Primo grado, secondo grado, TAS, completamento automatico di google.

[-Gigilasegaperenne-]

Se proprio vogliamo cercare Obiettività, nei primi 8 di un lombardia negli ultimi 10 anni ci entrano 80 corridori.

 

Io guardo anche contro chi perdi. Un conto è perdere una liegi con Gerrans, un conto con Iglinsky. Un conto è perdere un gt con Froome, un conto contro Horner. 

 

Nei primi 8 del Lombardia, nell'arco di 10 anni, mi sa che ci entrano un po' meno di 80 corridori, a meno che non ci sia qualche regola per la quale un atleta che si classifica nei primi 8 non può prendere parte alle edizioni successive.

 

Sulla seconda parte, comunque, Contador (è sempre di lui che si sta parlando, no?) il GT che ha perso da Froome, lo ha perso pure da Quintana, e pure quell'animale da GT di Purito Rodriguez (com'era? Ha vinto ZERO grandi giri. Zero).

Oh, per me Contador rimane più forte di Nibali, non cambio idea perché in un GT gli è arrivato davanti Rodriguez (che invece è arrivato dietro a Nibali in quello vinto da Horner, al pari di Valverde; ai tempi della Vuelta 2013, uno di noi due andava dicendo che entrambi gli spagnoli erano superiori al siciliano, e dubito di essere stato io), e non avrei cambiato idea neanche se gli fosse arrivato davanti Pirazzi. Solo per dire come triangolare le prestazioni sia un passatempo abbastanza inutile.

[ian]

Io guardo anche contro chi perdi. Un conto è perdere una liegi con Gerrans, un conto con Iglinsky. Un conto è perdere un gt con Froome, un conto contro Horner.

Quando perdi guarda anche chi hai battuto, perché la prestazione sopra le righe è possibile per tutti

Comunque avevo letto un'analisi comparata (che lascia assolutamente il tempo che trova, per carità) delle Liegi 2012 e 2009: be' per farla breve, Nibali è andato pressapoco come Andy nei 20 e passa km di attacco, se fosse stato contro il gruppo che inseguiva Andy nel 2009 avrebbe vinto. Quindi i casi sono 2 o Andy era inseguito da scarponari totali, o Iglinsky quel giorno è andato comunque abbastanza forte. E comunque trovo che il valore tecnico dell'azione di Iglinsky fosse di tutto rispetto, più della corsa al risparmio di Gerrans

[smec-easyjet]

Le classiche sono un filo diverse dai GT. Nel gt spesso vince il più forte, almeno tra quelli rimasti in piedi. Nella classica c'è sempre l'episodio che può cambiarti la giornata - ecco perché un corridore che sa di essere più forte nelle corse a tappe è normale che preferisca quelle piuttosto che rischiare il tutto per tutto alla Roulette della classica - non dimenticando che portano anche punti UCI a squadra e sponsor. Viceversa è normale che corridori di secondo piano come il Nibali 2012 preferiscano la classica - se ti va male fa niente, se ti va bene fai il colpaccio della carriera.

 

(e non mi venite a dire che non vi sono condizioni di imprevedibilità nelle classiche, altrimenti gente come Zaugg e Vansummeren sarebbe a zero e Cancellara probabilmente avrebbe vinto le ultime 5 roubaix)

 

Ti ripeto: spiegami perché Contador che ha vinto una Milano-Torino debba essere considerato più forte nelle corse di un giorno rispetto a Nibali, che ha vinto PLOUAY, Larciano, Toscana, Melinda, Camaiore, Appennino...

 

Cos'è, quando ti accorgi di avere scritto una belinata, glissi?

[emmea90]

Ti ripeto: spiegami perché Contador che ha vinto una Milano-Torino debba essere considerato più forte nelle corse di un giorno rispetto a Nibali, che ha vinto PLOUAY, Larciano, Toscana, Melinda, Camaiore, Appennino...

 

Cos'è, quando ti accorgi di avere scritto una belinata, glissi?

 

Perché ha più caratteristiche di Nibali su fondo, salita e imboscate e perché la Liegi l'ha vinta pure Merdy. Semplicemente non le ha mai preparate. 

[smec-easyjet]

Perché ha più caratteristiche di Nibali su fondo, salita e imboscate e perché la Liegi l'ha vinta pure Merdy. Semplicemente non le ha mai preparate. 

 

ma non cambiare discorso, e rispondimi di come si spiega che Nibali abbia vinto molte più classiche di Contador?

 

E come sia possibile dire che la Liegi non conta PERCHÉ L'HA VINTA PURE MERDY, ma prendere per valida la Milano-Torino? ridicolous....

[ian]

(e non mi venite a dire che non vi sono condizioni di imprevedibilità nelle classiche, altrimenti gente come Zaugg e Vansummeren sarebbe a zero e Cancellara probabilmente avrebbe vinto le ultime 5 roubaix)

E' vero, poi va detto che il Lombardia è sempre particolare perché arriva a fine stagione, mentre alla Roubaix conta molto il fatto che ci sono alcuni squadroni che possono condizionare tatticamente la corsa (e Cancellara, che in questi anni è stato il più forte, aveva una squadretta). Però alla lunga i valori tornano, le sorprese assolute sono nell'ordine di una ogni 5-6 anni (alla Roubaix più frequenti, ma neanche tanto, io non confronterei Vansummeren con Zaugg alla fine).

E poi, nelle Classiche come nei GT, capita che le sorprese ci siano anche perché nei giorni chiave qualcuno è in grado di sovvertire i valori tecnici presunti:

- nessuno avrebbe pronosticato Hesjedal che stacca tutti gli avversari di classifica in montagna (nel 2012 ciò è accaduto 2 volte)

- nessuno avrebbe pronosticato Cobo vincitore di un GT (va bene, Froome è stato frenato, comunque chi mai lo avrebbe pronosticato come secondo?)

E così via

[El Diablo]

Una piccola correzione, Diablo. Contador NON ha vinto il Tour 2011 per il salto di catena. Sia perché sarebbe stato davanti per i millesimi della cronometro, sia perché in quel caso andrebbe tenuto conto sia del suo problema meccanico ad Arenberg, sia della neutralizzazione della tappa di Spa. Poi il Tour è finito a merdy (ed è una vergogna), ma non ribaltiamo la storia. Anzi, al massimo sarebbe stato Schleck a vincere il Tour per un problema meccanico di Contador quell'anno. (poi l'ha vinto a tavolino, ma per me non conta nulla).

 

Qua si chiede a nibali di riuscire a mettere le ruote davanti a Contador e Froome in un Gt senza "interventi esterni". Evidentemente se si deve in continuazione continuare a ricordare che non ha vinto per due cadute probabilmente ha vinto per due cadute...

 

chiarisco meglio il mio pensiero.

io non ho detto che Contador ha vinto per il salto di catena di Schleck, ho detto che i salti di catena, come le cadute e tante altre variabili fanno parte del ciclismo e che non ha senso ipotizzare cos'avrebbe fatto o potuto fare Andy se la catena non fosse saltata... è stato un suo errore.

stesso discorso per la caduta di Nibali al Giro 2010 e per quelle di Froome e Contador a questo Tour.

...io, al contrario di tutti gli altri e di Beppe Conti, non so dire come sarebbe finito il Tour senza le cadute, posso solo pensare che chiunque avesse prevalso non lo avrebbe fatto per 8 minuti ma per pochi secondi e ci saremmo divertiti molto di più.

se poi devo commentare i valori assoluti in base alle carriere, allora Contador è nettamente più forte di Nibali dato che, con 2 anni in più, ha vinto 7 grandi giri contro 3 (perché io non condivido né la squalifica né le privazioni retroattive dei giri vinti)

quanto a Froome, lo scorso anno volava, è vero, ma alla Vuelta ha partecipato 2 volte: una ha perso da Cobo e l'altra da Contador, Valverde e Purito, e non ha mai corso al Giro, quindi per me, prima di dire che è più forte di Nibali, deve venire al Giro e azionare il frullatore sul Mortirolo o sullo Zoncolan e staccare tutti ...

ma al di là dei valori assoluti credo siamo d'accordo sul fatto che sono i primi 3 interpreti dei grandi giri, e che nessuno è talmente più forte degli altri da essere certo di batterli ... e con questo equilibrio, sono i dettagli e gli episodi a fare la differenza ... anche al netto delle cadute, Nibali aveva guadagnato 2'34" sul pavé ... magari Contador sarebbe riuscito a staccarlo in qualche tappa di montagna e poi si sarebbero giocati la vittoria per pochi secondi nella crono ... oppure no ... impossibile saperlo.

[El Diablo]

Una piccola correzione, Diablo. Contador NON ha vinto il Tour 2011 per il salto di catena. Sia perché sarebbe stato davanti per i millesimi della cronometro, sia perché in quel caso andrebbe tenuto conto sia del suo problema meccanico ad Arenberg, sia della neutralizzazione della tappa di Spa. Poi il Tour è finito a merdy (ed è una vergogna), ma non ribaltiamo la storia. Anzi, al massimo sarebbe stato Schleck a vincere il Tour per un problema meccanico di Contador quell'anno. (poi l'ha vinto a tavolino, ma per me non conta nulla).

 

Qua si chiede a nibali di riuscire a mettere le ruote davanti a Contador e Froome in un Gt senza "interventi esterni". Evidentemente se si deve in continuazione continuare a ricordare che non ha vinto per due cadute probabilmente ha vinto per due cadute...

 

chiarisco meglio il mio pensiero.

io non ho detto che Contador ha vinto per il salto di catena di Schleck, ho detto che i salti di catena, come le cadute e tante altre variabili fanno parte del ciclismo e che non ha senso ipotizzare cos'avrebbe fatto o potuto fare Andy se la catena non fosse saltata... è stato un suo errore.

stesso discorso per la caduta di Nibali al Giro 2010 e per quelle di Froome e Contador a questo Tour.

...io, al contrario di tutti gli altri e di Beppe Conti, non so dire come sarebbe finito il Tour senza le cadute, posso solo pensare che chiunque avesse prevalso non lo avrebbe fatto per 8 minuti ma per pochi secondi e ci saremmo divertiti molto di più.

se poi devo commentare i valori assoluti in base alle carriere, allora Contador è nettamente più forte di Nibali dato che, con 2 anni in più, ha vinto 7 grandi giri contro 3 (perché io non condivido né la squalifica né le privazioni retroattive dei giri vinti)

quanto a Froome, lo scorso anno volava, è vero, ma alla Vuelta ha partecipato 2 volte: una ha perso da Cobo e l'altra da Contador, Valverde e Purito, e non ha mai corso al Giro, quindi per me, prima di dire che è più forte di Nibali, deve venire al Giro e azionare il frullatore sul Mortirolo o sullo Zoncolan e staccare tutti ...

ma al di là dei valori assoluti credo siamo d'accordo sul fatto che sono i primi 3 interpreti dei grandi giri, e che nessuno è talmente più forte degli altri da essere certo di batterli ... e con questo equilibrio, sono i dettagli e gli episodi a fare la differenza ... anche al netto delle cadute, Nibali aveva guadagnato 2'34" sul pavé ... magari Contador sarebbe riuscito a staccarlo in qualche tappa di montagna e poi si sarebbero giocati la vittoria per pochi secondi nella crono ... oppure no ... impossibile saperlo.

[-Gigilasegaperenne-]

Non vorrei far assumere alla discussione delle dimensioni ciclopiche, però, qua e là, ho letto un paio di cose alle quali mi piacerebbe rispondere:

 

1) Quando si è detto di Nibali molto più forte in discesa di Contador e Froome, si è sottolineato (giustamente) come Contador sia in realtà un ottimo discesista.

Mi piacerebbe però sapere l'origine della storia di Froome pessimo discesista. Non è Savoldelli, ma mi sembra che, nelle rare occasioni in cui qualcuno ha tentato mosse in discesa e si è dovuto difendere, o in cui è stato chiamato a conservare in discesa il vantaggio acquisito in salita, si sia sempre disimpegnato in modo più che dignitoso.

 

2) (questa è quella che mi premeva di più) Io non ho nessuna simpatia per Andy Schleck, però sta diventando nauseante il revisionismo sulle sue prestazioni degli anni 2007-2011. Mi viene l'orticaria nel leggere frasi tipo "Perfino Andy Schleck ha vinto una Liegi". Andy Schleck è uno dei più clamorosi talenti che siano esplosi nella storia recente del ciclismo. A neanche 22 anni faceva podio al Giro, a 23 faceva 11° al primo Tour correndo da gregario, l'anno dopo vittoria alla Liegi (dopo il 4° posto dell'edizione precedente) e 2° posto al Tour de France.

Nel caso specifico della Liegi 2009, poi, ha vinto da fuoriclasse. Penso di poter dire che una vittoria del genere alla Liegi se la sogneranno tanto Nibali quanto Contador, e probabilmente tutti gli altri corridori in gruppo oggi.

Il motivo per cui Schleck viene dileggiato (e a ragione) è che ha corso quasi sempre da invertebrato. L'Andy Schleck ispirato, insolitamente spavaldo e in condizioni super di quel giorno era ingiocabile.

[ian]

Perché ha più caratteristiche di Nibali su fondo, salita e imboscate e perché la Liegi l'ha vinta pure Merdy. Semplicemente non le ha mai preparate.

Ti ripeto il confronto fra Bugno e Indurain; nei GT il confronto è sempre stato a favore dell'iberico, eppure risulta difficile dire che se Bugno ha vinto due Mondiali, l'avrebbe fatto anche Miguelon, se li avesse mai preparati (e infatti li ha anche preparati)

[emmea90]

E' vero, poi va detto che il Lombardia è sempre particolare perché arriva a fine stagione, mentre alla Roubaix conta molto il fatto che ci sono alcuni squadroni che possono condizionare tatticamente la corsa (e Cancellara, che in questi anni è stato il più forte, aveva una squadretta). Però alla lunga i valori tornano, le sorprese assolute sono nell'ordine di una ogni 5-6 anni (alla Roubaix più frequenti, ma neanche tanto, io non confronterei Vansummeren con Zaugg alla fine).

E poi, nelle Classiche come nei GT, capita che le sorprese ci siano anche perché nei giorni chiave qualcuno è in grado di sovvertire i valori tecnici presunti:

- nessuno avrebbe pronosticato Hesjedal che stacca tutti gli avversari di classifica in montagna (nel 2012 ciò è accaduto 2 volte)

- nessuno avrebbe pronosticato Cobo vincitore di un GT (va bene, Froome è stato frenato, comunque chi mai lo avrebbe pronosticato come secondo?)

E così via

 

Su Cobo è dovuto al fatto che dopo il Tour de France, quando tutti hanno avuto il loro primo obiettivo stagionale, i valori tecnici tendono a contare meno ed è una gara a chi ne ha di più. Dopo il Tour inizia un'altra stagione - forse più episodica, con più sorprese, ma non per questo meno bella.