Aspettando il Tour 2012

[fabian_cancellara]

Ok ma io sono convinto anche che le vittorie (e così anche i podi) vadano pesate. Ad esempio la vuelta di Valverde vale molto di più di quella di Cobo perchè mancavano solo Schleckino e Contador tra i big.

e poi gli avversari erano anche abbastanza in forma...

[Wanka84]

Tutto ok, ma ste cose 20 anni dopo, ad esempio, in quante se le ricordano?

[Albe21]

Tutto ok, ma ste cose 20 anni dopo, ad esempio, in quante se le ricordano?

Non è importante in quanti se le ricordano ma chi

[Gabry the best XX97]

e chi se le ricorda dopo 20 anni?

al masssimo loro stessi

e beppe conti

[Andrepg]

e chi se le ricorda dopo 20 anni?

al masssimo loro stessi

e wikipedia

Così va meglio

[-Gigilasegaperenne-]

Il 2005 l'ho scartato perché comunque era già in età avanzata e non si sa mai, su questo non ha fatto malissimo in fondo... Un fallimento allora lo avrebbe fortemente ridimensionato nella sua grandezza.. Farlo dopo, come ha fatto, almeno la prima stagione del suo ritorno, invece non ha fatto altro che confermarla...

Non parlo tanto per me, quanto per opinione pubblica generale, che è quella che a lui interessa di più..

Verissimo quel che dici, ma da uno come lui, con l'ottica del record, è strano che non ci abbia nemmeno provato a farne segnare uno ancora più assurdo come più doppiette ecc... Perché davvero in quel periodo vinceva a mani basse...

A meno che sapesse di non essere in grado di essere performante, per un motivo o per un altro, con troppi giorni di corsa nelle gambe. Andando a vedere si è raramente, se non mai, visto un corridore della sua portata correre così poco ad alto livello durante la stagione...

Secondo me c'entra anche il fatto che lui ha vissuto gli anni migliori in stagioni in cui il Giro d'Italia se lo filavano in pochi. L'Armstrong migliore è stato quello del periodo 2000-2002, e in quegli anni il Giro era praticamente un campionato italiano a tappe. Nel 2000 l'unico straniero di spessore fu Tonkov, nel 2001 Olano (già in fase calante) oltre ad un Ullrich che andò a spasso, nel 2002 leggermente meglio, ma comunque il migliore era Hamilton, che aveva appena deciso di mettersi in proprio. E' anche possibile che la sensazione fosse che andare al Giro a battere Garzelli, Casagrande e Simoni non aggiungesse granché (anche se il Simoni dell'epoca qualche grattacapo poteva causarglielo).

L'ultima affermazione che fai è giustissima, e secondo me è il motivo per cui Armstrong sta un gradino sotto a gente che magari ha vinto qualche Tour in meno, ma che si è misurata su tutti i terreni e ha un palmares più vario. Ok che il ciclismo è cambiato e che nell'era di Armstrong non si poteva correre da marzo ad ottobre come Merckx, però uno come lui avrebbe potuto - per non dire dovuto - provare qualche sfida in più. Correre due GT in un anno, provare seriamente a vincere qualche classica, puntare ad un Mondiale, erano tutte cose che poteva benissimo provare (Cadel Evans docet, e l'australiano ha un bel motore, ma neanche lontanamente paragonabile a quello di Armstrong).

Può darsi che la motivazione sia quella che proponi tu, però io preferirò sempre uno che va a misurarsi su tutti i terreni, a volte dandole e altre prendendole, a uno che corre tre settimane all'anno, anche se in quelle tre massacra tutti (o forse proprio per quello).

[Wanka84]

Secondo me c'entra anche il fatto che lui ha vissuto gli anni migliori in stagioni in cui il Giro d'Italia se lo filavano in pochi. L'Armstrong migliore è stato quello del periodo 2000-2002, e in quegli anni il Giro era praticamente un campionato italiano a tappe. Nel 2000 l'unico straniero di spessore fu Tonkov, nel 2001 Olano (già in fase calante) oltre ad un Ullrich che andò a spasso, nel 2002 leggermente meglio, ma comunque il migliore era Hamilton, che aveva appena deciso di mettersi in proprio. E' anche possibile che la sensazione fosse che andare al Giro a battere Garzelli, Casagrande e Simoni non aggiungesse granché (anche se il Simoni dell'epoca qualche grattacapo poteva causarglielo).

L'ultima affermazione che fai è giustissima, e secondo me è il motivo per cui Armstrong sta un gradino sotto a gente che magari ha vinto qualche Tour in meno, ma che si è misurata su tutti i terreni e ha un palmares più vario. Ok che il ciclismo è cambiato e che nell'era di Armstrong non si poteva correre da marzo ad ottobre come Merckx, però uno come lui avrebbe potuto - per non dire dovuto - provare qualche sfida in più. Correre due GT in un anno, provare seriamente a vincere qualche classica, puntare ad un Mondiale, erano tutte cose che poteva benissimo provare (Cadel Evans docet, e l'australiano ha un bel motore, ma neanche lontanamente paragonabile a quello di Armstrong).

Può darsi che la motivazione sia quella che proponi tu, però io preferirò sempre uno che va a misurarsi su tutti i terreni, a volte dandole e altre prendendole, a uno che corre tre settimane all'anno, anche se in quelle tre massacra tutti (o forse proprio per quello).

Se parliamo di un discorso personale sono perfettamente d'accordo con te Meglio uno come Evans, che al riguardo è l'esempio perfetto, che uno come Amstrong che non pratica ciclismo ma praticava Tour (un po' come Inzaghi giocava a goal ) Oltre a quanto dici, per indole, i grandi vincitori mi annoiano. Per riassumere l'Armstrong dei primi anni poteva anche essere esaltante, sportivamente parlando già sull'umanamente c'era da ridire, ma alla lunga, pur essendo costretti ad ammirarlo per la sua superiorità, mi ha portato a noia...

[BubbaDJ]

Se parliamo di un discorso personale sono perfettamente d'accordo con te Meglio uno come Evans, che al riguardo è l'esempio perfetto, che uno come Amstrong che non pratica ciclismo ma praticava Tour (un po' come Inzaghi giocava a goal ) Oltre a quanto dici, per indole, i grandi vincitori mi annoiano. Per riassumere l'Armstrong dei primi anni poteva anche essere esaltante, sportivamente parlando già sull'umanamente c'era da ridire, ma alla lunga, pur essendo costretti ad ammirarlo per la sua superiorità, mi ha portato a noia...

anche io sono d'accordo.

Però mi permetto di correggerti su Inzaghi

Pippo ha sempre giocato tutte le competizioni, non era come armstrong che si faceva solo i Tour. Solo negli ultimi 2-3 anni, ormai vecchio e acciaccato, ha giocato poco. Inzaghi ha sempre giocato tantissime partite e segnato ovunque, non solo in europa.

[Wanka84]

Il mio riferimento goliardico era ad uno spot in cui lui diceva quella frase...

L'ho cercato su internet ma non l'ho trovato... però non dovrei essermelo inventato

[-Gigilasegaperenne-]

Se parliamo di un discorso personale sono perfettamente d'accordo con te Meglio uno come Evans, che al riguardo è l'esempio perfetto, che uno come Amstrong che non pratica ciclismo ma praticava Tour (un po' come Inzaghi giocava a goal ) Oltre a quanto dici, per indole, i grandi vincitori mi annoiano. Per riassumere l'Armstrong dei primi anni poteva anche essere esaltante, sportivamente parlando già sull'umanamente c'era da ridire, ma alla lunga, pur essendo costretti ad ammirarlo per la sua superiorità, mi ha portato a noia...

Idem, non c'è quasi atleta/squadra, per cui magari all'inizio simpatizzavo, che vincendo ripetutamente non mi abbia annoiato, con rarissime eccezioni. Nel caso di Armstrong poi c'è da dire che poteva essere esaltante vederlo pensando a ciò che aveva superato, però per lo spettacolo non era esattamente una manna.

[fabian_cancellara]

i vincitori dopo un po' iniziano sempre ad annoiare...rossi,schumecher(o come si scrive) e adesso anche il povero contador...fortuna che ha perso il tour se no era un massacro per lu..

[Andrepg]

i vincitori dopo un po' iniziano sempre ad annoiare...rossi,schumecher(o come si scrive) e adesso anche il povero contador...fortuna che ha perso il tour se no era un massacro per lu..

contador non annoia, sia perché corre corse diverse sia come le vince

[Gabry the best XX97]

contador non annoia, sia perché corre corse diverse sia come le vince

questo è verissimo!!come non quotare!lui è l' unico che più vince più mi piace,di solito mi stanno sulle palle quelli che vincono sempre

[emmea90]

Contador ha la mentalità da vincente. E' uno che ha provato a far saltare il banco al col de manse e poi attaccando sul galibier a differenza dei fratelli merda - se sta bene ti attacca anche se in maglia e smette solo quando ha sufficiente vantaggio. Per dire, Contador con un 5-10'' sul secondo classificato per me ci prova anche a Parigi sulla rampa del tunnel.

[fabian_cancellara]

Contador ha la mentalità da vincente. E' uno che ha provato a far saltare il banco al col de manse e poi attaccando sul galibier a differenza dei fratelli merda - se sta bene ti attacca anche se in maglia e smette solo quando ha sufficiente vantaggio. Per dire, Contador con un 5-10'' sul secondo classificato per me ci prova anche a Parigi sulla rampa del tunnel.

quello proverei anche io...

[emmea90]

quello proverei anche io...

Tra quelli che ci han provato a parigi, beh mi viene in mente il numero di Vino **segoneaquattromani**

[.::Cancellara91::.]

Tra quelli che ci han provato a parigi, beh mi viene in mente il numero di Vino **segoneaquattromani**

Ammazza quella volta Vino è stato fenomenale

[emmea90]

uno scalatore che beffa in volata i velocisti.

Chissà l'Augusto cosa direbbe...

[fabian_cancellara]

uno scalatore che beffa in volata i velocisti.

Chissà l'Augusto cosa direbbe...

niente parole...solo spruzzi..

di gioia...

[Andrepg]

Vino e chi se lo scorda, mi dispiace solo di non averlo visto in diretto, basta quello a fartelo amare

[-Gigilasegaperenne-]

Vinokourov tecnicamente ci ha provato per vincere la tappa, non per vincere il Tour. Al limite era un tentativo di strappare la 5a piazza a Leipheimer.

Comunque Contador non annoia come Armstrong perché non ha mai dominato con la superiorità che aveva lui nel 2001-2002, fidatevi che se si trovasse pure lui con 5' di vantaggio a metà Tour farebbe esattamente come lui.

[fabian_cancellara]

cav intanto ha dichiarato che a differenza di altri anni non ha problemi di sovrappeso...che gli sky abbiano tutte le bilancie rotte?

[frisky]

ANche Contador ha annoiato vincendo.. Giro 2008 e tour 2010..

[fabian_cancellara]

anche questo giro...

[Andrepg]

anche questo giro...

Ahahahahahahahah non è stato Contador ad annoiare, tutto il contrario, sono gli altri ad annoiare, tranne Nibali, non provando a far saltare il banco fin dall'Etna. Di questo ne abbiamo già discusso ampiamente.

[fabian_cancellara]

la superiorità di contador mi ha fatto annoiare...non lui che comunque ha sempre fatto qualche scatto.. :smilie_daumenpos:

[frisky]

Ahahahahahahahah non è stato Contador ad annoiare, tutto il contrario, sono gli altri ad annoiare, tranne Nibali, non provando a far saltare il banco fin dall'Etna. Di questo ne abbiamo già discusso ampiamente.

Si beh Nibali ha corso sempre di rimessa in salita.. proprio spettacolo non ne ha fatto, sempre regolare.. Per carità ha fatto bene viste le sue caratteristiche, però c'ha provato di più Scarponi che lui

[Albe21]

Ma come fa Contador a far saltare il banco quando era nettamente il più forte e con una situazione di classifica alla pari?

Condordo con frisky quando dice che Scarponi è stato l'unico a provare a vincere il Giro cercando di resistergli in salita, Nibali è stato coraggioso ma il giro non lo vinci attaccando nella discesa del Giau e cercando di correre per il secondo posto nelle altre gare.

[Andrepg]

Ma come fa Contador a far saltare il banco quando era nettamente il più forte e con una situazione di classifica alla pari?

Condordo con frisky quando dice che Scarponi è stato l'unico a provare a vincere il Giro cercando di resistergli in salita, Nibali è stato coraggioso ma il giro non lo vinci attaccando nella discesa del Giau e cercando di correre per il secondo posto nelle altre gare.

non è contador che doveva far saltare il banco, ma scarponi e nibali

[Gabry the best XX97]

Ma come fa Contador a far saltare il banco quando era nettamente il più forte e con una situazione di classifica alla pari?

Condordo con frisky quando dice che Scarponi è stato l'unico a provare a vincere il Giro cercando di resistergli in salita, Nibali è stato coraggioso ma il giro non lo vinci attaccando nella discesa del Giau e cercando di correre per il secondo posto nelle altre gare.

ma solo in discesa poteva attaccare!se si azzardava a scattare in salita contador lo seguiva e poi lui andava in crisi!!perchè abbiamo visto cosa succede a nibali nelle tappe in cui osa un pò