Topic Doping

[Mr.Prai]

Come scrisse lasega nel 2010 "basta toccare una bistecca contaminata", nemmeno mangiarla. Suvvia, quantità ridicola. Le bistecche contaminate, in Europa, erano 1 ogni 300.000. Possibilità piccole, piccole ma non zero. Persino Zomegnan in un suo articolo definì ridicola la cosa. Forse bisognerebbe usare il cervello quando si parla di positività perché non sono tutte uguali.

Accuse senza prove? Per me le prestazioni "anomale" sono prove. Anzi sono prove più tangibili di 50 picogrammi. Si diceva lo stesso di Pantani ed Armstrong, poi il tempo fa sempre giustizia ed i cadaveri sulla riva del fiume prima o poi passano...

ti ho gia detto perche solo 50 picogrammmi....ma non c'è peggior sordo di chi non vuole sentire.....

 

Io  penso che tutti i corridori facciano uso di doping, ma non posso accusare senza prove, per cui preferisco additare solo quelli beccati positivi e non chiunque faccia qualcosa di anomalo. Perche fare qualcosa di anomalo non è sinonimo di doping, associazione che a te invece sembra ovvia. Se oggi sono piu scarso di un altro non vuole dire che sara cosi anche domani, e vale per tutti anche per contador.

 

 

Che senso ha guardare il ciclismo se ogni impresa, proprio quelle imprese che vorremmo vedere ogni tappa, proprio quelle che ci fanno emozionare, vengono viste senza emozione ma con occhio sospettoso? Perché guardare uno sport se il risultato è già scontato? Se chiunque esce da quelli che tu consideri i suoi limiti lo ritieni sospetto? La realtà non è come pcm dove ogni corridore ha un suo valore. Non è che se qualcuno batte contador(il corridore piu forte), è automaticamente dopato.

[emmea90]

ti ho gia detto perche solo 50 picogrammmi....ma non c'è peggior sordo di chi non vuole sentire.....

 

Io  penso che tutti i corridori facciano uso di doping, ma non posso accusare senza prove, per cui preferisco additare solo quelli beccati positivi e non chiunque faccia qualcosa di anomalo. Perche fare qualcosa di anomalo non è sinonimo di doping, associazione che a te invece sembra ovvia. Se oggi sono piu scarso di un altro non vuole dire che sara cosi anche domani, e vale per tutti anche per contador.

 

 

Che senso ha guardare il ciclismo se ogni impresa, proprio quelle imprese che vorremmo vedere ogni tappa, proprio quelle che ci fanno emozionare, vengono viste senza emozione ma con occhio sospettoso? Perché guardare uno sport se il risultato è già scontato? Se chiunque esce da quelli che tu consideri i suoi limiti lo ritieni sospetto? La realtà non è come pcm dove ogni corridore ha un suo valore. Non è che se qualcuno batte contador(il corridore piu forte), è automaticamente dopato.

 

La tua ipotesi non ha senso. Altrimenti se la quantità prima fosse stata maggiore sarebbe uscita con test precedenti. Basarsi su ipotesi diverse dalla realtà è prevenzione e la realtà dice che Contador è stato squalificato per 0,0000000000005 grammi. Una quantità 100 volte più piccola di una cellula umana. Una quantità che sicuramente avrà fatto la differenza tra vincere o perdere un tour no? 

 

No, additare solo quelli beccati positivi è una cosa becera. Alcuni sono dopati, altri no. Si dovrebbe additare solo chi prende sostanze che alterano le prestazioni come l'EPO. Si addita quelli che stanno sulle palle - è diverso. O sbaglio? Non ho mai avuto simpatie per frank schleck ma a differenza di altri - che godevano per la squalifica di Contador - ho avuto l'onestà intellettuale di dire che è la sua squalifica è una cagata.

 

Certo, allora se ci si fa emozionare liberalizziamo il doping così ci si emoziona tutti insieme. Perché se uno si emoziona per imprese come Landis a Morzine perdonami ma è un po' ingenuo.

[Mr.Prai]

La tua ipotesi non ha senso. Altrimenti se la quantità prima fosse stata maggiore sarebbe uscita con test precedenti. Basarsi su ipotesi diverse dalla realtà è prevenzione e la realtà dice che Contador è stato squalificato per 0,0000000000005 grammi. Una quantità 100 volte più piccola di una cellula umana. Una quantità che sicuramente avrà fatto la differenza tra vincere o perdere un tour no? 

 

No, additare solo quelli beccati positivi è una cosa becera. Alcuni sono dopati, altri no. Si dovrebbe additare solo chi prende sostanze che alterano le prestazioni come l'EPO. Si addita quelli che stanno sulle palle - è diverso. O sbaglio? Non ho mai avuto simpatie per frank schleck ma a differenza di altri - che godevano per la squalifica di Contador - ho avuto l'onestà intellettuale di dire che è la sua squalifica è una cagata.

 

Certo, allora se ci si fa emozionare liberalizziamo il doping così ci si emoziona tutti insieme. Perché se uno si emoziona per imprese come Landis a Morzine perdonami ma è un po' ingenuo.

Invece è molto sensata perché chissa quanto tempo prima era stato controllato, si puo fare con l'epo(usato nel periodo fra due controlli) questo discorso perche non  con il clenbuterolo? Il clenbuterolo è una sostanza che altera le prestazioni, e nel corpo umano non c'è ne dovrebbe essere per niente.

Poi è ovvio che contador è corridore eccezionale, doping o no, anche perchè di negli ultimi anni, anche con il doping, nessuno è riuscito a vincere quanto lui, e quel tour e quel giro per me sono sue vittorie.

La sua squalifica è una cagata(mi viene in mente anche quella di petacchi) ma solo per il fatto che è un po ridicolo vedere squalificare un corridore per una quantità del genere quando è legittimo pensare che in allenamento, lontani dai controlli, i corridori facciano di tutto e di più. Ma questa è solo un ipotesi, mentre quei picogrammi no.

 

Se ogni volta che un pronostico di un gt viene ribaltato per via delle prestazioni atletiche di un corridore, o se ogni volta che viene fatta un impresa dubitassi del doping, allora smetterei di seguire il ciclismo. Ripeto, innocenti fino a prova contraria.

[emmea90]

 

Invece è molto sensata perché chissa quanto tempo prima era stato controllato, si puo fare con l'epo(usato nel periodo fra due controlli) questo discorso perche non  con il clenbuterolo? Il clenbuterolo è una sostanza che altera le prestazioni, e nel corpo umano non c'è ne dovrebbe essere per niente.

Poi è ovvio che contador è corridore eccezionale, doping o no, anche perchè di negli ultimi anni, anche con il doping, nessuno è riuscito a vincere quanto lui, e quel tour e quel giro per me sono sue vittorie.

La sua squalifica è una cagata(mi viene in mente anche quella di petacchi) ma solo per il fatto che è un po ridicolo vedere squalificare un corridore per una quantità del genere quando è legittimo pensare che in allenamento, lontani dai controlli, i corridori facciano di tutto e di più. Ma questa è solo un ipotesi, mentre quei picogrammi no.

 

Se ogni volta che un pronostico di un gt viene ribaltato per via delle prestazioni atletiche di un corridore, o se ogni volta che viene fatta un impresa dubitassi del doping, allora smetterei di seguire il ciclismo. Ripeto, innocenti fino a prova contraria.

 

 

"chissà quanto tempo prima"? Era nel bel mezzo del tour de france dove gli uomini di classifica vengono controllati quasi tutti i giorni (essendo in maglia gialla, sicuramente a Bagneres-de-Luchon e Pau, poi quel controllo nel giorno di riposo, poi sul Tourmalet).  Quei 50 picogrammi ci sono quel giorno e basta. Non ci sono né quello prima né quello dopo. 

 

Se fossero stato residui di qualcosa sarebbero usciti ANCHE nei controlli precedenti. E ce ne sono di sicuro almeno due nei due giorni precedenti. Ma saranno sicuramente di più.

[Mr.Prai]

"chissà quanto tempo prima"? Era nel bel mezzo del tour de france dove gli uomini di classifica vengono controllati quasi tutti i giorni (essendo in maglia gialla, sicuramente a Bagneres-de-Luchon e Pau, poi quel controllo nel giorno di riposo, poi sul Tourmalet).  Quei 50 picogrammi ci sono quel giorno e basta. Non ci sono né quello prima né quello dopo. 

e se quella sostanza proprio perché cosi piccola non fosse stata rilevata nei controlli precedenti? O magari hai ragione tu e io torto su contador, ma questo non giustifica comunque un accusa a un corridore mai beccato, neanche per 50 picogrammi.

[emmea90]

e se quella sostanza proprio perché cosi piccola non fosse stata rilevata nei controlli precedenti? O magari hai ragione tu e io torto su contador, ma questo non giustifica comunque un accusa a un corridore mai beccato, neanche per 50 picogrammi.

 

Se non sono stati rilevati 50 picogrammi il giorno prima e quello prima ancora o non c'erano o comunque erano ininfluenti. Se fossero stai trovati dei nanogrammi o dei milligrammi allora era un altro conto e poteva influire sì sulle prestazioni. Ma qua siamo di fronte a 

 

Niente - niente - 50 picogrammi (lo ripeto - 100 volte più piccolo di una cellula umana) - niente.

[Mr.Prai]

Ma allora perché erano nel suo sangue? Perché  le bistecche  che mangia contador mi aspetta sia roba sana e iper-selezionata e non con una sostanza che viene usata anche come veleno per topi!!!!

[emmea90]

Ma allora perché erano nel suo sangue? Perché  le bistecche  che mangia contador mi aspetta sia roba sana e iper-selezionata e non con una sostanza che viene usata anche come veleno per topi!!!!

 

Le squadre cenano in hotel comuni come tutti. C'è una possibilità piccola ma c'è. Forse è il caso che ti fai un'idea della quantità... ripeto... 100 volte più piccola di una cellula umana. Nemmeno mangiarla... 

 

Se vai in un bagno di liceo e respiri altro che 50 picogrammi di cannabis ti trovano dentro... ma questo non fa di te un tossicodipendente. E' chiaro il concetto?

[ian]

abbiamo gli strumenti, usiamoli

Ma usiamo soprattutto il buonsenso (se ce l'abbiamo)

L'Armstrong 2010 coperto (fino ad un certo punto, perché secondo me nel ritorno era pulito, era prima il dolo)

Nel 2010, quando già gli pioveva merda da tutte le parti, probabilmente sì, nel 2009, quando nei 10 giorni dopo il Giro l'ematocrito gli sarebbe schizzato 7-8 punti verso l'alto direi proprio di no. Non che me ne importi qualcosa in particolare, ma se devo ragionare onestamente mi sento di escludere questa possibilità Modificato 3 Ottobre, 2014 da ian

[Mr.Prai]

Le squadre cenano in hotel comuni come tutti. C'è una possibilità piccola ma c'è. Forse è il caso che ti fai un'idea della quantità... ripeto... 100 volte più piccola di una cellula umana. Nemmeno mangiarla... 

 

Se vai in un bagno di liceo e respiri altro che 50 picogrammi di cannabis ti trovano dentro... ma questo non fa di te un tossicodipendente. E' chiaro il concetto?

 

Chiarissimo  . 

Per rimane il fatto che conoscendo il mondo del ciclismo è assurdo accusare un solo corridore di doping(sia contador, froome, nibali o chi altro). Chi viene beccato è solo perchè sbaglia qualcosa, non una singola mela marcia. Esisteranno le eccezioni ma per me sono poche, molte poche.

[Gegge]

andate sull'albo d'oro della liegi 2012 su wikipedia, e guardate il vincitore...

 

potere dei fanboy, wikipedia da sempre il sito più inutile della storia mondiale del web

Modificato 3 Ottobre, 2014 da ITA_gianpi

[emmea90]

andate sull'albo d'oro della liegi 2012 su wikipedia, e guardate il vincitore...

 

potere dei fanboy, wikipedia da sempre il sito più inutile della storia mondiale del web

 

Non dire quella parola. 

[smec-easyjet]

andate sull'albo d'oro della liegi 2012 su wikipedia, e guardate il vincitore...

 

potere dei fanboy, wikipedia da sempre il sito più inutile della storia mondiale del web

 

ihihih! e Gasparotto secondo per una storica doppietta italiana!

 

p.s.: l'ho rimessa a posto, diamo a Iglinskiy quel che è di Iglinskiy

Modificato 3 Ottobre, 2014 da smec-easyjet

[ian]

Eh, le riscritture (la più grande piaga del ciclismo moderno)

[emmea90]

Intanto Manadou ammette che prende Creatina perché non vietata dalla Wada. La sostanza pare possa fungere da coprente (va detto che aumentando la massa muscolare dubito venga usata nel ciclismo, sarebbe controproducente) http://www.gazzetta.it/Nuoto/03-10-2014/nuoto-florent-manaodou-prendo-creatina-come-tutti-90636458305.shtml

[Stylus]

Dipende, se sei un velocista no

[emmea90]

Dipende, se sei un velocista no

 

Giusto. Però è lecito. Cioè vorrei capire il senso con cui la Wada fa la lista di sostanze proibite. Niente clembuterolo, salbutamolo o xipamide.... però fatevi venire i muscoli come volete con la creatina.

[emmea90]

Dipende, se sei un velocista no

 

Giusto. Però è lecito. Cioè vorrei capire il senso con cui la Wada fa la lista di sostanze proibite. Niente clembuterolo, salbutamolo o xipamide.... però fatevi venire i muscoli come volete con la creatina.

[Stylus]

Non confondiamo l'alterazione di una prestazione con la nocività di un prodotto. Il motivo per cui esiste una lista di prodotti dopanti il cui uso è vietato non è semplicemente perché cosi si migliorano le prestazioni, ma perché fanno male alla salute. Oggi si passa il concetto che non ci si può dopare perché si "falsano" i risultati, come un giocatore di carte che ne usa un tipo truccato. L'origine non è un problema morale ma una questione di salute, chi usa quei prodotti rischia la salute e anche la vita!

[casa]

la creatina è già prodotta dall'uomo e non sono riscontrati effetti nocivi del suo utlizzo.

certo si può discutere se sia giusto che uno possa assumere artificialmente molto più di quanto il corpo produca,

la creatina agisce duranto uno sforzo anaereobico,per questo è molto utile per tutte le discipline sprint.,ma anche per gli sport di squadra(calcio,basket ecc.)dove la componente anaerobico è molto importante)

[emmea90]

Non confondiamo l'alterazione di una prestazione con la nocività di un prodotto. Il motivo per cui esiste una lista di prodotti dopanti il cui uso è vietato non è semplicemente perché cosi si migliorano le prestazioni, ma perché fanno male alla salute. Oggi si passa il concetto che non ci si può dopare perché si "falsano" i risultati, come un giocatore di carte che ne usa un tipo truccato. L'origine non è un problema morale ma una questione di salute, chi usa quei prodotti rischia la salute e anche la vita!

 

No. E' un discorso che feci tempo addietro. Il doping è ciò che aumenta le prestazioni, non solo ciò che fa male. Il salbutamolo, ad esempio, nelle quantità di Petacchi non fa per niente male, anzi... ma è vietato. 

[ian]

Sì, in effetti probabilmente l'antidoping viene visto come necessario solo dalla morte di Tom Simpson in avanti, proprio per la tutela della salute

Oggi l'antidoping viene percepito come un sistema che dovrebbe preservare la credibilità o l'onestà (di qui forse lo scrupolo di scindere le cose che incidono sulla prestazione da quelle che invece sono almeno apparentemente ininfluenti). 50-60 anni fa la percezione era un po' diversa, in fondo Coppi non s'è mai fatto problemi a dire come la pensava sulla bomba, Anquetil diceva che non si potesse correre un Tour ad acqua minerale e abitualmente si sottraeva a controlli antidoping, mentre Pierre Dumas (medico del Tour) raccontava di ricordare Nencini durante il Tour vincente su un lettino, con la cicca in bocca e una flebo per braccio

Personalmente ritengo l'approccio "antico" un po' più sincero rispetto a quello che mira a salvaguardare l'onestà.

Peraltro l'uso di doping è una sfaccettatura della nostra società, sia nel senso della ricerca spasmodica del risultato, che nell'adozione di stili di vita poco salubri. In fondo si rovina di più la salute uno che si spacca la schiena in un cantiere o si spara turni massacranti a partire dall'età di 15 anni per oltre 40 anni o uno che fa uso mirato di sostanze per il miglioramento della prestazione? Non saprei

No. E' un discorso che feci tempo addietro. Il doping è ciò che aumenta le prestazioni, non solo ciò che fa male. Il salbutamolo, ad esempio, nelle quantità di Petacchi non fa per niente male, anzi... ma è vietato.

Bisognerebbe anche vedere quali sono gli effetti di un'assunzione minima ma prolungata nel tempo, se no qualcuno potrebbe dire che anche l'EPO in microdosi non fa per niente male, nel senso che non causando un aumento così elevato della vischiosità del sangue, non causa infarto o ictus Modificato 4 Ottobre, 2014 da ian

[smec-easyjet]

comunicato della Lega del Ciclismo professionistico (sì, a quanto pare esiste anche una Lega italiana di ciclismo)

 

La Lega del Ciclismo professionistico, ente gestore della Coppa Italia-Campionato italiano a Squadre 2014 – nei termini e secondo le regole previste dal relativo Regolamento - con lo scopo di garantire alla squadra vincitrice il diritto-dovere di partecipare alla manifestazione Giro d'Italia 2015, ai sensi dell'art. 11 del predetto Regolamento e come derivante dall'accordo sottoscritto tra FCI, Lega e RCS Sport spa, ha deliberato di dichiarare temporaneamente e in via cautelativa sub iudice il risultato della "Classifica a squadre 2014" (chiusa con la vittoria finale della Neri Sottoli, ndr), riservandosi la relativa proclamazione. La deliberazione è stata assunta sia al fine di assicurare il rispetto delle leggi e dei regolamenti sportivi nazionali e internazionali nonché di tutelare l'immagine della Federazione, della Lega, della corsa e del movimento ciclistico tutto, ai sensi dell'art. 13 del citato Regolamento della Coppa Italia-Campionato italiano a Squadre 2014; sia in attesa di verificare la sussistenza della condizione essenziale per il perfezionamento del diritto alla partecipazione di cui all'art. 15 di tale Regolamento, unitamente all'adempimento di ogni obbligo formale correlato.

 

voi ci avete capito qualcosa? a me pare una supercazzola che sta per "eravamo convinti che la Coppa Italia la vincessero i Bardiani e che quindi non ci sarebbero stati problemi; ma siccome l'ha vinta Scinto - e la Rcs Scinto, al Giro, non ce lo vuole più - adesso proviamo ad inventarci qualcosa per calarci d'impiccio

 

(p.s. se Emmea sta leggendo e gli va di commentare, mi farebbe piacere sapere cosa ne pensa: e lo dico sul serio, senza provocare, giuro )

[ian]

Ahahahah lo sapevo... purtroppo a volte le cose vanno maledettamente di sfiga a questi disgraziati, come quando Pellizotti ha vinto il campionato italiano o ultimamente Rebellin il Giro dell'Emilia

[smec-easyjet]

Ahahahah lo sapevo... purtroppo a volte le cose vanno maledettamente di sfiga a questi disgraziati, come quando Pellizotti ha vinto il campionato italiano o ultimamente Rebellin il Giro dell'Emilia

 

sono veramente ridicoli, cioè: dicono che la classifica è sub Iudice, ma non spiegano il perché dovrebbe esserci qualcosa che non va nella classifica; però è chiaro, se lo scopo è "garantire alla squadra vincitrice il diritto-dovere di partecipare alla manifestazione Giro d'Italia 2015".... ihihihihi

[Gegge]

intanto pizzicato un altro astana....

[losqualo90]

comunicato della Lega del Ciclismo professionistico (sì, a quanto pare esiste anche una Lega italiana di ciclismo)

La Lega del Ciclismo professionistico, ente gestore della Coppa Italia-Campionato italiano a Squadre 2014 – nei termini e secondo le regole previste dal relativo Regolamento - con lo scopo di garantire alla squadra vincitrice il diritto-dovere di partecipare alla manifestazione Giro d'Italia 2015, ai sensi dell'art. 11 del predetto Regolamento e come derivante dall'accordo sottoscritto tra FCI, Lega e RCS Sport spa, ha deliberato di dichiarare temporaneamente e in via cautelativa sub iudice il risultato della "Classifica a squadre 2014" (chiusa con la vittoria finale della Neri Sottoli, ndr), riservandosi la relativa proclamazione. La deliberazione è stata assunta sia al fine di assicurare il rispetto delle leggi e dei regolamenti sportivi nazionali e internazionali nonché di tutelare l'immagine della Federazione, della Lega, della corsa e del movimento ciclistico tutto, ai sensi dell'art. 13 del citato Regolamento della Coppa Italia-Campionato italiano a Squadre 2014; sia in attesa di verificare la sussistenza della condizione essenziale per il perfezionamento del diritto alla partecipazione di cui all'art. 15 di tale Regolamento, unitamente all'adempimento di ogni obbligo formale correlato.

voi ci avete capito qualcosa? a me pare una supercazzola che sta per "eravamo convinti che la Coppa Italia la vincessero i Bardiani e che quindi non ci sarebbero stati problemi; ma siccome l'ha vinta Scinto - e la Rcs Scinto, al Giro, non ce lo vuole più - adesso proviamo ad inventarci qualcosa per calarci d'impiccio

Praticamente troveranno qualche cavillo dove c'è una regola che chi ha avuto x casi doping negli ultimi x mesi non potrà essere invitata alle corse Wt o cose simili

Modificato 16 Ottobre, 2014 da losqualo90

[losqualo90]

http://m.spaziociclismo.it/vetrina/astana-positivo-lo-stagista-davidenok-uci-chiede-revisione-della-licenza-41921

Adesso si che l'Astana rischia di brutto di saltare qualche corsa Wt(anche importante) casomai gli togliessero la licenza, brutta storia... brutta, brutta

[smec-easyjet]

se l'Astana viene retrocessa a Professional, il Tour se lo scorda: il 2008 (campione uscente tra le loro fila, formazione addirittura ProTour) docet; dopodiché, vista la manfrina con cui Rcs e la Fci vorrebbero "riscrivere" la classifica della Coppa Italia per non essere costrette ad invitare la Neri, voglio vedere con quale faccia, in tal caso, darebbero una wild card alla Astana.

 

E siamo sempre lì: c'è tanta ipocrisia, e non si capisce perché, nel momento in cui scelgono chi invitare, gli organizzatori debbano prendere in considerazione anche i precedenti doping. Mi spiego meglio: dovrebbe essere l'Uci, eventualmente, a decidere se fermare o meno una squadra. E se lo ritiene, a revocarle qualsiasi tipo di licenza, non solo declassarla.

 

Di modo che, poi, un organizzatore possa fare le sue escelte basandosi esclusivamente sul merito tecnico delle squadre, e non senza altre valutazioni: perché, appunto, il filtro su quali squadre possono o non possono correre, lo dovrebbe fare l'Uci. Altrimenti, un organizzatore, come fa sbaglia.

[Nibali 97]

comunicato della Lega del Ciclismo professionistico (sì, a quanto pare esiste anche una Lega italiana di ciclismo)

La Lega del Ciclismo professionistico, ente gestore della Coppa Italia-Campionato italiano a Squadre 2014 – nei termini e secondo le regole previste dal relativo Regolamento - con lo scopo di garantire alla squadra vincitrice il diritto-dovere di partecipare alla manifestazione Giro d'Italia 2015, ai sensi dell'art. 11 del predetto Regolamento e come derivante dall'accordo sottoscritto tra FCI, Lega e RCS Sport spa, ha deliberato di dichiarare temporaneamente e in via cautelativa sub iudice il risultato della "Classifica a squadre 2014" (chiusa con la vittoria finale della Neri Sottoli, ndr), riservandosi la relativa proclamazione. La deliberazione è stata assunta sia al fine di assicurare il rispetto delle leggi e dei regolamenti sportivi nazionali e internazionali nonché di tutelare l'immagine della Federazione, della Lega, della corsa e del movimento ciclistico tutto, ai sensi dell'art. 13 del citato Regolamento della Coppa Italia-Campionato italiano a Squadre 2014; sia in attesa di verificare la sussistenza della condizione essenziale per il perfezionamento del diritto alla partecipazione di cui all'art. 15 di tale Regolamento, unitamente all'adempimento di ogni obbligo formale correlato.

voi ci avete capito qualcosa? a me pare una supercazzola che sta per "eravamo convinti che la Coppa Italia la vincessero i Bardiani e che quindi non ci sarebbero stati problemi; ma siccome l'ha vinta Scinto - e la Rcs Scinto, al Giro, non ce lo vuole più - adesso proviamo ad inventarci qualcosa per calarci d'impiccio

(p.s. se Emmea sta leggendo e gli va di commentare, mi farebbe piacere sapere cosa ne pensa: e lo dico sul serio, senza provocare, giuro )

Inoltre avevo letto, non ricordo dove, qualche giorno fa che la richiesta per riscrivere la classifica era stata avanzata da Gianni Savio prima che si corresse il Gp Beghelli (e la cosa mi sembra anche un po' insensata se vogliamo, Savio era tagliato fuori dalle prime due posizioni, e la wild card tutt'ora con la riscrittura non penso la otterrebbe)...