Topic Doping

emmea90 · 30 Giugno, 2013

L'UCI sta facendo una cosa giusta su Pantani ed Armstrong e ha fatto una cosa sbagliata su Riis. Non capisco cosa ci voglia a capirlo.

A meno che la discriminante per l'UCI non sia "confessa tu prima che ti becchiamo noi e te lo lasciamo" - su Riis è una confessione ma indagini non ce ne sono.

ian · 30 Giugno, 2013

Solo così si sconfigge il doping.

Invece non serve a un cazzo. Se non all'aggiornamento degli albi d'oro, nerdissimo.

Comunque se andiamo a vedere Petit Breton proprio pulito non era...e Bottecchia? Coppi? Nencini lasciamo stare :tongue: (McQuaid facci sognare! :rolleyes: )

Andrepg · 30 Giugno, 2013

Ridate i Tour a Armstrong e facciamola finita... sì l'ho detto.

emmea90 · 30 Giugno, 2013

Non serve a un cazzo? Serve a far si che se uno ha imbrogliato comunque non sia vincitore. Ed è giusto così.

ian · 30 Giugno, 2013

Non serve a un cazzo? Serve a far si che se uno ha imbrogliato comunque non sia vincitore. Ed è giusto così.

Ma ha imbrogliato rispetto a chi o cosa? Esistono vincitori puliti negli anni 90? (lasciamo stare il presente, sul quale almeno vale la pena investire gli sforzi, questo sì)

La riscrittura delle classifiche è da nerd, ribadisco.

emmea90 · 30 Giugno, 2013

Ma ha imbrogliato rispetto a chi o cosa? Esistono vincitori puliti negli anni 90? (lasciamo stare il presente, sul quale almeno vale la pena investire gli sforzi, questo sì)

La riscrittura delle classifiche è da nerd, ribadisco.

Imbrogliato rispetto al codice Wada. Non esistono vincitori puliti, forse. Ma se non possiamo togliere tutto togliamo almeno quello di cui abbiamo prove.

ian · 30 Giugno, 2013

Imbrogliato rispetto al codice Wada. Non esistono vincitori puliti, forse. Ma se non possiamo togliere tutto togliamo almeno quello di cui abbiamo prove.

Hai un'idea di diritto che fa leggermente acqua, lassa perde, davvero.

Delgado ad es. resta vincitore del Tour 88 anche se ci sono prove che ecc ecc

emmea90 · 30 Giugno, 2013

Hai un'idea di diritto che fa leggermente acqua, lassa perde, davvero.

Delgado ad es. resta vincitore del Tour 88 anche se ci sono prove che ecc ecc

Pantani può essere positivo all'epo? Sì.

Se risulta positivo ha violato pesantemente il regolamento antidoping? Sì.

Se ha violato pesantemente il regolamento antidoping può essere considerato legittimo vincitore? No

Se non può essere considerato vincitore giusto revocare la vittoria? Sì.

Non mi sembra difficile - vale la stessa cosa che è valsa per Armstrong.

ian · 30 Giugno, 2013

emmea, sei dalla parte della ragione, non della giustizia (è molto diverso, anche se forse non cogli)

In più non hai reso una valida spiegazione di come riempire gli albi d'oro di croci possa aiutare la pulizia dei corridori attuali.

emmea90 · 30 Giugno, 2013

emmea, sei dalla parte della ragione, non della giustizia (è molto diverso, anche se forse non cogli)

In più non hai reso una valida spiegazione di come riempire gli albi d'oro di croci possa aiutare la pulizia dei corridori attuali.

Si chiama certezza della pena. Aiuta dando la certezza che se ti sei dopato magari la fai franca subito - ma tra 10, 20 anni io ti becco e ti squalifico.

Magari nel 2033 Nibali sarà il legittimo vincitore del Tour 2012, ad esempio.

ian · 30 Giugno, 2013

Permettimi di dubitarne per un paio di motivi

1) l'ergastolo (per esempio) serve in assoluto ad evitare che qualcuno si dia al crimine?

2) e più importante: da un'inchiesta su alcuni atleti USA risulta che in maggioranza si accetterebbe la morte entro 10 anni pur di ottenere l'oro olimpico...quindi dei 20-30 anni che forse poi ti tolgono dall'albo d'oro (e intanto tu hai costruito una vita sui tuoi successi) te ne frega un tubo

emmea90 · 30 Giugno, 2013

Mi spieghi per quale motivo bisognerebbe lasciare la vittoria a chi ha imbrogliato?

ian · 30 Giugno, 2013

Perché non c'è un motivo realmente valido per toglierla.

-Gigilasegaperenne- · 30 Giugno, 2013

Mi spieghi per quale motivo bisognerebbe lasciare la vittoria a chi ha imbrogliato?

Tu hai perfettamente ragione, però tutto sta a vedere se è legalmente possibile farlo.

alluddha · 30 Giugno, 2013

Tu hai perfettamente ragione, però tutto sta a vedere se è legalmente possibile farlo.

Per il buon Pat le regole non esistono, un po' come B.

ian · 30 Giugno, 2013

Per il buon Pat le regole non esistono, un po' come B.

Il problema più grave di entrambi è la riga in mezzo alla faccia (=la totale mancanza di dignità)

Wanka84 · 30 Giugno, 2013

Giusto per aggiungere un tassello al mosaico, ricordo che una persona può essere squalificata retroattivamente solo se, all'epoca dei fatti, sussiste il reato...

Ovvero, nel caso in questione, se l'EPO era considerato doping in quel periodo. L'AMA se la cava con un semplice "dai primi anni '90" (EPO has been banned since the early 1990s.), che non vuol dire una mazza. A mia memoria (non mi va proprio di cercare) dovrebbe essere intorno al 94-95. Ergo, solo quelli successivi possono essere squalificati ora...

RicRaf95 · 30 Giugno, 2013

Secondo me, come avevo già detto a suo tempo, hanno tolto la prescrizione dopo Armstrong ed è giusto. Però bisogna vedere quanto sei disposto ad andare indietro nel tempo, perché nel passato il doping c'era come c'è sempre stato. Però sono ancora indeciso su quale decisione appoggiare: infatti, se sarebbe giustissimo togliere le vittorie (e i piazzamenti) a chi si è dopato, visto il numero esiguo di corridori puliti, sarebbe anche difficile trovare un corridore a cui sarebbe giusto assegnare le vittorie; sarebbe ingiusto però, per questi corridori puliti, veder annullata una corsa che avrebbero meritato. Inoltre bisognerebbe fare lo stesso ragionamento anche nel passato.

Perciò è una questione, almeno per me, molto spigolosa che avrà una conclusione, qualunque essa sarà, molto discussa.

gibo11 · 30 Giugno, 2013

Tour, McQuaid choc: "Pantani via dall'albo? Possibile"
Il presidente Uci: "Se il suo nome sarà nell'elenco di chi fece uso di doping...".

Non che abbia una particolare simpatia per Pantani, ma dopo così tanti anni non capisco il motivo

emmea90 · 30 Giugno, 2013

Tour, McQuaid choc: "Pantani via dall'albo? Possibile"

Il presidente Uci: "Se il suo nome sarà nell'elenco di chi fece uso di doping...".

Non che abbia una particolare simpatia per Pantani, ma dopo così tanti anni non capisco il motivo

Ehm, ne stiamo parlando da una pagina e mezza.

casa · 30 Giugno, 2013

Eliminando 15 anni di ciclismo sarebbe il colpo fatale per questo sport.

RicRaf95 · 2 Luglio, 2013

L'Equipe ha riportato che il Senato ha deciso di posticipare al 24 Luglio il giorno della pubblicazione della lista dei positivi del Tour '98 per evitare la coincidenza con la Grand Boucle.

alluddha · 2 Luglio, 2013

Scelta saggia

emmea90 · 2 Luglio, 2013

Per chi chiedeva se nel calcio ci fossero i controlli sangue / urine: la UEFA ha deciso di introdurre nelle coppe i controlli del sangue la prossima stagione.

Vengono riportati i dati dei test in CL / EL, sono 1374 (che su 330 partite vuol dire più di 4 a gara).

In Italia, nelle competizioni nazionali, ci sono dal 2006.

RicRaf95 · 2 Luglio, 2013

Scelta saggia

Assolutamente sì.

Per chi chiedeva se nel calcio ci fossero i controlli sangue / urine: la UEFA ha deciso di introdurre nelle coppe i controlli del sangue la prossima stagione.

Vengono riportati i dati dei test in CL / EL, sono 1374 (che su 330 partite vuol dire più di 4 a gara).

In Italia, nelle competizioni nazionali, ci sono dal 2006.

Ma insomma quello che hai detto in passato era completamente sbagliato, giusto?

Esistono i controlli, esistono i controlli sangue/urine dal 2006 ed esistono anche i controlli a sorpresa nei ritiri.

A differenza del ciclismo in champions league dagli ottavi in poi il controllo è totale (panchinari+titolari) per ambo le squadre. In serie A e in coppa italia mi sembra sei per partita. Non sono controllate le squadre dalla lega pro in giù

Anche perché se i controlli di cui parlavi erano delle urine contano poco o nulla.

emmea90 · 2 Luglio, 2013

Assolutamente sì.

Ma insomma quello che hai detto in passato era completamente sbagliato, giusto?

Anche perché se i controlli di cui parlavi erano delle urine contano poco o nulla.

No, queste sono per le coppe. In Italia vige già il controllo del sangue dal 2006.

I controlli a sorpresa già c'erano prima e i controlli dagli ottavi di finale di CL in poi restano totali.

Sapevo che qualcosa del sangue c'era anche in europa.

Da notare che sarà fatta una inchiesta molto simile a quella francese controllando i campioni del passato per trovare EPO e altre sostanze proibite ma i risultati non verranno resi pubblici e non ci saranno squalifiche.

RicRaf95 · 2 Luglio, 2013

No, queste sono per le coppe. In Italia vige già il controllo del sangue dal 2006.

I controlli a sorpresa già c'erano prima e i controlli dagli ottavi di finale di CL in poi restano totali.

Sapevo che qualcosa del sangue c'era anche in europa.

Da notare che sarà fatta una inchiesta molto simile a quella francese controllando i campioni del passato per trovare EPO e altre sostanze proibite ma i risultati non verranno resi pubblici e non ci saranno squalifiche.

Lo so che sono per le coppe e in Italia ci sono dal 2006. Non so però se sono controlli obbligatori e a quanti corridori verranno fatti.

Sono controlli delle urine o del sangue? Perché se sono i primi, non è che servono a tanto.

Riporto il regolamento sui controlli che postasti tu qualche tempo fa:

6.02 Any player participating in a UEFA competition may be required to undergo a doping control after a match and therefore must remain available until 30
minutes after the end of the match. He may also be required to undergo outof-competition controls and target testing, even if he is under a period of suspension or provisional suspension. Doping controls may include blood and/or urine samples and/or samples of any other biological material.

Non erano obbligatori i controlli del sangue. Adesso lo saranno oppure li hanno solo introdotti? Che poi, visto che già c'era la possibilità di farli, che hanno introdotto?

L'ultima frase rappresenta la grande volantà di combattere il doping dal calcio.

emmea90 · 2 Luglio, 2013

In italia il controllo del sangue c'era ed era obbligatorio.

In Europa c'era ma a quanto pare no, ora lo sarà.

In effetti non capisco cosa cambi.

Il doping nel calcio non è un problema come lo è nel ciclismo, ancora non lo volete capire. Le squadre dopate nel calcio sono ben note da tempo: Marsiglia 93 e Juventus 96. E gli han pure lasciato i titoli.