Giochi della XXX Olimpiade - Londra 2012

[.::Cancellara91::.]

Se la Sanchez sarebbe stata cinese come la Cagnotto sarebbe stata comunque davanti alla Cagnotto. E forse con più di 20 centesimi...

[Albe21]

Sempre le solite polemiche. La Cagnotto ha meritato il quarto posto per quanto fatto vedere in finale. La Sanchez ha fatto un garone pazzesco mentre la Cagnotto ha tuffato leggermente peggio della semifinale (con i tuffi della semifinale secondo me un 370 lo poteva avvicinare. In finale danno sempre qualcosina in più i giudici). L'ultimo tuffo secondo me non era di livello tale da dargli una medaglia, anche al netto dei quattro tuffi precedenti al confronto con quelli della Sanchez.Mi dispiace moltissimo per lei. Se c'è un'italiana che si merita una medaglia olimpica per quello che ha fatto in carriera è lei. Però se c'è una gara dove recriminare è il sincro.

Quoto tutto.

Mi hanno riferito che i giudici della boxe non sono stati proprio parziali, a spese di Bielorussia e Cuba...

Ho visto i 2 incontri, ti posso assicurare che sono stati casi diversi: Azerbajan-Bielorussia è finita pari ai punti e i giudici hanno dato la preferenza all'azero che era stremato già dal secondo round, mentre Russo ha vinto ai punti, è stato fischiato perchè per metà match ha cercato continuamente di legare con il cubano. Almeno questa è stata la mia impressione.

Beach volley fuori ai quarti, e io che speravo in una medaglia...Setterosa fuori....

Le ragazze del beach volley erano da medaglia ma hanno incontrato le favorite in una specie di finale anticipata.

Mentre il setterosa ha proprio giocato male e si trovava di fronte un grandissimo avversario.

[TwTsFa]

Non ero ancora entrato nel topic degli errori grammaticali. Ci sono riuscito

[emmea90]

Infatti secondo me è un oro rubato (quello di Vino), anche se personalmente Vinokourov mi sta simpatico si caratterialmente che sportivamente.

Finché ci sono giustizie che mettono sullo stesso piano Clembuterolo e CERA non ha senso radiare gli atleti. Non vedo nulla di rubato specie in un sistema dove chi dà fastidio viene fatto trovare positivo dall'alto, anzi c'è da vergognarsi per chi infama atleti che osannava fino al giorno prima per positività dubbie. Vogliamo ricordare che fine ha fatto Pantani?

[T-x]

Ho visto i 2 incontri, ti posso assicurare che sono stati casi diversi: Azerbajan-Bielorussia è finita pari ai punti e i giudici hanno dato la preferenza all'azero che era stremato già dal secondo round, mentre Russo ha vinto ai punti, è stato fischiato perchè per metà match ha cercato continuamente di legare con il cubano. Almeno questa è stata la mia impressione.

Non ho mai detto che i due casi erano uguali, ho solo detto che gli arbitraggi erano di parte. E a quanto mi risulta pure commentatori italiani lo hanno ammesso. Essendo fisso al festival non sono riuscito a vedere e quindi a giudicare, dico solo quanto mi è stato riferito da persone fidate e competenti.

[alluddha]

Alla fine finalmente abbiamo ricevuto un favore, basta pensare al Sincro tuffi le canadesi portate sul podio dalla giuria o al cavallo con maniglie

Comunque onore al Kazakistan

[emmea90]

Quello che mi stupisco è come non sia possibile prendere nel 2012 un computer che possa analizzare le immagini e giudicare in base a regole predeterminate.

P.s. non scherziamo sul Cubano.... sarebbe stato uno scandalo fosse passato, Russo ha vinto abbastanza nettamente.

[.::Cancellara91::.]

Finché ci sono giustizie che mettono sullo stesso piano Clembuterolo e CERA non ha senso radiare gli atleti.

CERA e clembuterolo aumentano in ogni caso la prestazione, uno in maniera molto evidente, l'altro in maniera minore. Se viene provata che l'assunzione non è stata fatta volontariamente ok, altrimenti è comunque una positività. Se hai preso qualcosa vuol dire che volevi andare più forte con metodi non naturali (e quindi esci dalla prospettiva del "vinca il migliore").

Qualunque caso di doping, in qualunque sport è un male per lo sport stesso. Poi è un mio pensiero e lo ribadisco: secondo me chi viene trovato positivo dovrebbe essere squalificato a vita.

Non vedo nulla di rubato specie in un sistema dove chi dà fastidio viene fatto trovare positivo dall'alto, anzi c'è da vergognarsi per chi infama atleti che osannava fino al giorno prima per positività dubbie.

Se qualcuno viene fatto trovare positivo le cose sono due

- ti hanno dopato a tua insaputa;

- ti sei dopato volontariamente.

Se alcuni, li vogliono mettere in pubblico, come dici te, è comunque un caso di positività. Se sei protetto da qualcuno e ti dopi, o porti le prove di ciò, oppure fino a prova contraria corri. Se in futuro però (come nel caso Armstrong) vengono accertate positività di anni passati, beh, lì sarei ancora più pesante con le mie opinioni (in sintesi toglierei tutte i risultati da lì in poi + multe a gogo)

La mia opinione come già detto è: ti sei dopato? Sei fuori. Ti hanno dopato? Prova che non è colpa tua e puoi ricorrere, altrimenti a casa. E ciò per me vale per tutti gli sport, in tutte le categorie, dall'atletica al ciclismo, dal tiro al moscone alle corse con i cavalli

[emmea90]

CERA e clembuterolo aumentano in ogni caso la prestazione, uno in maniera molto evidente, l'altro in maniera minore. Se viene provata che l'assunzione non è stata fatta volontariamente ok, altrimenti è comunque una positività. Se hai preso qualcosa vuol dire che volevi andare più forte con metodi non naturali (e quindi esci dalla prospettiva del "vinca il migliore").

Qualunque caso di doping, in qualunque sport è un male per lo sport stesso. Poi è un mio pensiero e lo ribadisco: secondo me chi viene trovato positivo dovrebbe essere squalificato a vita.

Se qualcuno viene fatto trovare positivo le cose sono due

- ti hanno dopato a tua insaputa;

- ti sei dopato volontariamente.

Se alcuni, li vogliono mettere in pubblico, come dici te, è comunque un caso di positività. Se sei protetto da qualcuno e ti dopi, o porti le prove di ciò, oppure fino a prova contraria corri. Se in futuro però (come nel caso Armstrong) vengono accertate positività di anni passati, beh, lì sarei ancora più pesante con le mie opinioni (in sintesi toglierei tutte i risultati da lì in poi + multe a gogo)

La mia opinione come già detto è: ti sei dopato? Sei fuori. Ti hanno dopato? Prova che non è colpa tua e puoi ricorrere, altrimenti a casa. E ciò per me vale per tutti gli sport, in tutte le categorie, dall'atletica al ciclismo, dal tiro al moscone alle corse con i cavalli

Ah proprio indifferentemente? Che sia una sciocchezza o sia CERA? Bah... così si stimola addirittura il doping pesante.

Il doping NON E' andare più forte con metodi non naturali. Altrimenti sarebbero vietati tutti gli integratori mentre vi sono quelli consentiti.

Il doping E' andare più forte con sostanze che possono essere dannose per l'organismo. Lo scopo dell'antidoping non è vietare che gli atleti vadano più forte ma che si danneggino con sostanze che fanno male.

Io sinceramente questa divisione al limite del razzismo tra atleti immacolati e atleti trovati positivi una volta non la concepisco.

[emmea90]

Io sinceramente questa divisione al limite del razzismo tra atleti immacolati e atleti trovati positivi una volta non la concepisco.

Mi spiego meglio: mi rifiuto di credere che quelli trovati positivi (perché ci sono alcuni casi come Contador dove parlare di doping è un insulto all'intelligenza umana) siano "brutti, cattivi, imbroglioni" e gli altri siano "belli, bravi e onesti".

[.::Cancellara91::.]

Ah proprio indifferentemente? Che sia una sciocchezza o sia CERA? Bah... così si stimola addirittura il doping pesante.

Se l'atleta vuole rischiare sono scelte sue.

Il doping NON E' andare più forte con metodi non naturali. Altrimenti sarebbero vietati tutti gli integratori mentre vi sono quelli consentiti.

Il doping E' andare più forte con sostanze che possono essere dannose per l'organismo. Lo scopo dell'antidoping non è vietare che gli atleti vadano più forte ma che si danneggino con sostanze che fanno male.

Pardon, prima mi sono espresso male con quel "naturale".

Io sinceramente questa divisione al limite del razzismo tra atleti immacolati e atleti trovati positivi una volta non la concepisco.

Razzismo? Cioè, un atleta si dopa perché vuole andare più veloce di un altro, pulito, a pane e acqua, e se lo beccano e lo squalificano a vita è razzismo? bah.

Lo sport è bello quando chi vince è veramente il migliore, non quello che ha l'amico farmacista più bravo.

[casa]

che delirio

l'anti-doping per proteggere gli atleti?

Si definisce doping l'assuzione di qualunque sostanza che possa aumentarela prestazione che non sono reperibili in natura o autoprodotte.

Gli integratori non fanno altro riassumere sostanze nutritive perse nello sforzo,il potassio sta nelle banane, patate, albicocche, carciofi, carne, ciliege e uva,il magnesio inevece nel cacao, noci, mandorle, fagioli neri, cereali integrali, gamberi.

Ora mangiarsi una banana vuol dire doparsi?

[emmea90]

Se l'atleta vuole rischiare sono scelte sue.

E ti ripeto. Come fai a sapere che sia veramente l'atleta e non sia costretto dalla squadra?

Mettiti nei panni di un atleta costretto a prendere qualcosa dalla squadra (magari pensando che sia un integratore).

Se rinuncia viene mandato a casa. Se denuncia pure e nel 90% non solo perde una eventuale causa legale con la squadra per assenza di prove ma poi non entra nemmeno nel giro che conta. Se accetta e lo beccano la squadra scarica la colpa su di lui, tanto poi è impossibile da provare.

Una buona fetta di atleti viene dopata inconsapevolmente dai propri allenatori e non ha nemmeno i mezzi per provarlo poi.

Mi sembra che le squalifiche siano già abbastanza pesanti. Radiare un Petacchi per un Ventolin sarebbe alla stregua del ridicolo.

Per questo all'atleta che ha sbagliato non a doparsi ma a scegliere l'allenatore una seconda possibilità va data.

[.::Cancellara91::.]

Mi mancava questa parte

Mi spiego meglio: mi rifiuto di credere che quelli trovati positivi (perché ci sono alcuni casi come Contador dove parlare di doping è un insulto all'intelligenza umana) siano "brutti, cattivi, imbroglioni" e gli altri siano "belli, bravi e onesti".

Fino a prova contraria se tu non sei positivo all'antidoping sei onesto. Se sei coperto da qualcuno sono altri fatti, che se appurati, ti fanno passare dalla parte opposta all'onestà (e fanno passare dalla parte dei disonesti pure il/i protettore/i).

Caso Contador o caso Schleck, (clembuterolo e diuretico) se il verdetto finale è positività, addio. Hai voluto barare? Sei fuori.

Caso Riccò: sei positivo al CERA? Fuori anche te.

Se cominciassero a ragionare così, e parlo in tutti gli sport a propulsione umana (con i cavalli ad esempio sarebbe diverso, visto che entrerebbero in ballo i fantini, i medici etc etc) ,sai che bell'aumento dei corridori veramente a pane e acqua?

[emmea90]

Mi mancava questa parte

Fino a prova contraria se tu non sei positivo all'antidoping sei onesto. Se sei coperto da qualcuno sono altri fatti, che se appurati, ti fanno passare dalla parte opposta all'onestà (e fanno passare dalla parte dei disonesti pure il/i protettore/i).

Caso Contador o caso Schleck, (clembuterolo e diuretico) se il verdetto finale è positività, addio. Hai voluto barare? Sei fuori.

Caso Riccò: sei positivo al CERA? Fuori anche te.

Se cominciassero a ragionare così, e parlo in tutti gli sport a propulsione umana (con i cavalli ad esempio sarebbe diverso, visto che entrerebbero in ballo i fantini, i medici etc etc) ,sai che bell'aumento dei corridori veramente a pane e acqua?

Ecco. Ti pare che uno bari col clembuterolo e col diuretico?? Dai, siamo seri. Nel caso di Contador non è stato nemmeno provato il doping ma la sola motivazione di non sapersi difendere dalla positività.

Non è questione di essere coperto. Molti atleti vengono dopati dai loro allenatori a loro insaputa.

Se cominciassero a ragionare così nessuno seguirebbe più lo sport. Le favole più belle sono quelle di Vinokurov e Gatlin che provano davanti a tutto il mondo che i risultati erano frutto delle loro gambe una volta tornati dalle squalifiche.

[emmea90]

Se cominciassero a ragionare così, e parlo in tutti gli sport a propulsione umana (con i cavalli ad esempio sarebbe diverso, visto che entrerebbero in ballo i fantini, i medici etc etc) ,sai che bell'aumento dei corridori veramente a pane e acqua?

E sai che bell'aumento di atleti depressi / sul lastrico / suicidi alla Pantani? Tanto sono disonesti e feccia non contano nulla, no?

[.::Cancellara91::.]

E ti ripeto. Come fai a sapere che sia veramente l'atleta e non sia costretto dalla squadra?

Mettiti nei panni di un atleta costretto a prendere qualcosa dalla squadra (magari pensando che sia un integratore).

Se rinuncia viene mandato a casa. Se denuncia pure e nel 90% non solo perde una eventuale causa legale con la squadra per assenza di prove ma poi non entra nemmeno nel giro che conta. Se accetta e lo beccano la squadra scarica la colpa su di lui, tanto poi è impossibile da provare.

Una buona fetta di atleti viene dopata inconsapevolmente dai propri allenatori e non ha nemmeno i mezzi per provarlo poi.

Mi sembra che le squalifiche siano già abbastanza pesanti. Radiare un Petacchi per un Ventolin sarebbe alla stregua del ridicolo.

Per questo all'atleta che ha sbagliato non a doparsi ma a scegliere l'allenatore una seconda possibilità va data.

Se la squadra ti obbliga a doparti e tu lo reputi sbagliato hai due scelte:

- ti dopi (sapendo che sbagli) e se viene squalificato cavoli tuoi;

- non ti dopi, magari perdendo il posto in squadra ma trovandolo in un'altra minore e avendo la coscienza pulita (e qui la carriera la fai tutta, visto che non ti possono trovare positivo perché non hai mai preso nulla).

Se hai scelto l'allenatore sbagliato (che ti vorrebbe dopare) puoi decidere di andare da un altro. L'atleta può scegliere, non è vincolato ad essere una macchina dei preparatori o delle squadre.

Per il fatto di Petacchi e del Ventolin, le cose sono diverse, visto che quella sostanza era presente in un farmaco anti asma prescritto dal medico (e quindi regolare per lui), per cui assumibile. Il problema è stata la troppa assunzione in un determinato periodo.

Sicuramente in questo caso un minimo di flessibilità ci potrebbe essere visto che è molto probabile che in quel periodo l'atleta stesse male e avesse aumentato la dose (anche se un medico incaricato dalla WADA poteva essere avvertito prima dell'assunzione, in modo che la cosa si concludesse con un lieto fine).

Ecco. Ti pare che uno bari col clembuterolo e col diuretico?? Dai, siamo seri. Nel caso di Contador non è stato nemmeno provato il doping ma la sola motivazione di non sapersi difendere dalla positività.

Non è questione di essere coperto. Molti atleti vengono dopati dai loro allenatori a loro insaputa.

Se cominciassero a ragionare così nessuno seguirebbe più lo sport. Le favole più belle sono quelle di Vinokurov e Gatlin che provano davanti a tutto il mondo che i risultati erano frutto delle loro gambe una volta tornati dalle squalifiche.

Il diuretico copre possibili sostanze dopanti.

Il Clenbuterolo è uno steroideo; aumenta le prestazioni.

Si bara anche con queste.

Per il fatto dell'allenatore disonesto, l'atleta può scegliere di andarsene e cercarsene un altro.

Favola quella di Gatlin e Vinokourov? Le favole più belle sono quelle dell'atleta che si allena tutti i giorni, arrivando a fine serata che non riesce ad uscire con gli amici da quanto è stanco, che non si è mai dato per vinto nonostante fosse in partenza inferiore agli altri e che lotta ogni giorno per spingersi oltre i suoi limiti senza usare trucchetti.

E sai che bell'aumento di atleti depressi / sul lastrico / suicidi alla Pantani? Tanto sono disonesti e feccia non contano nulla, no?

La scelta parte dalla testa dell'atleta. Sa a cosa può andare in contro. Sono rischi che ha deciso di correre per un po' di fama (e di grana) in più (e parlo in generale, non del caso specifico di Pantani).

Si può vincere anche non barando, eh

[emmea90]

Se la squadra ti obbliga a doparti e tu lo reputi sbagliato hai due scelte:

- ti dopi (sapendo che sbagli) e se viene squalificato cavoli tuoi;

- non ti dopi, magari perdendo il posto in squadra ma trovandolo in un'altra minore e avendo la coscienza pulita (e qui la carriera la fai tutta, visto che non ti possono trovare positivo perché non hai mai preso nulla).

Se hai scelto l'allenatore sbagliato (che ti vorrebbe dopare) puoi decidere di andare da un altro. L'atleta può scegliere, non è vincolato ad essere una macchina dei preparatori o delle squadre.

Per il fatto di Petacchi e del Ventolin, le cose sono diverse, visto che quella sostanza era presente in un farmaco anti asma prescritto dal medico (e quindi regolare per lui), per cui assumibile. Il problema è stata la troppa assunzione in un determinato periodo.

Sicuramente in questo caso un minimo di flessibilità ci potrebbe essere visto che è molto probabile che in quel periodo l'atleta stesse male e avesse aumentato la dose (anche se un medico incaricato dalla WADA poteva essere avvertito prima dell'assunzione, in modo che la cosa si concludesse con un lieto fine).

Benissimo. Quindi esci dal giro che conta, probabilmente nessuno si ricorderà di te a fine carriera.

Io preferisco i vincenti, tanto più che - parliamoci chiaro - ad alti livelli sono tutti alle stesse condizioni. Se poi volete farmi credere che Justin Gatlin da pulito faceva più schifo di Simone Collio (per citarne uno a caso) beh - non ci credo.

Il diuretico copre possibili sostanze dopanti.

Il Clmebuterolo è uno steroideo; aumenta le prestazioni.

Si bara anche con queste.

Per il fatto dell'allenatore disonesto, l'atleta può scegliere di andarsene e cercarsene un altro.

Favola quella di Gatlin e Vinokourov? Le favole più belle sono quelle dell'atleta che si allena tutti i giorni, arrivando a fine serata che non riesce ad uscire con gli amici da quanto è stanco, che non si è mai dato per vinto nonostante fosse in partenza inferiore agli altri e che lotta ogni giorno per spingersi oltre i suoi limiti senza usare trucchetti.

Copre possibili. Le trovino, allora. Non si può radiare su possibili, si deve radiare sulla certezza.

Il clembuterolo aumenta? Non in quelle dosi.

L'allenatore disonesto lo scopri dopo che ti ha dopato a tua insaputa.

Le favole sono quelle perché parliamo di atleti che dopo aver toccato il punto più alto e quello più basso tornano a quello più alto. Anche chi assume sostanze dopanti fa lo stesso fatica. Non è che un diuretico ti fa volare, siamo seri. La caccia alle streghe è già abbastanza ridicola nel ciclismo, sarebbe la morte dello sport.

La scelta parte dalla testa dell'atleta. Sa a cosa può andare in contro. Sono rischi che ha deciso di correre per un po' di fama (e di grana) in più (e parlo in generale, non del caso specifico di Pantani).

Si può vincere anche non barando, eh

Oggi come oggi non credo. Almeno, non reputo "barare" mettersi agli stessi livelli dei primi 25-30 al mondo. Tanto, parliamoci chiaro, qualcosa lo prendono tutti quindi sono comunque vittorie pulite.

[.::Cancellara91::.]

Benissimo. Quindi esci dal giro che conta, probabilmente nessuno si ricorderà di te a fine carriera.

Io preferisco i vincenti, tanto più che - parliamoci chiaro - ad alti livelli sono tutti alle stesse condizioni. Se poi volete farmi credere che Justin Gatlin da pulito faceva più schifo di Simone Collio (per citarne uno a caso) beh - non ci credo.

Si può scegliere. Vuoi rimanere nel giro dopandoti, oppure ne esci ma con la coscienza pulita?

Discorso Gatlin: ci sono alcuni che sono di natura più forti di altri, ma per essere alla pari di altri usano sostanze vietate.

Oggi come oggi non credo. Almeno, non reputo "barare" mettersi agli stessi livelli dei primi 25-30 al mondo. Tanto, parliamoci chiaro, qualcosa lo prendono tutti quindi sono comunque vittorie pulite.

Secondo il tuo ragionamento pure Contador prende qualcosa. Allora han fatto bene ad averlo squalificato

[emmea90]

Si può scegliere. Vuoi rimanere nel giro dopandoti, oppure ne esci ma con la coscienza pulita?

Discorso Gatlin: ci sono alcuni che sono di natura più forti di altri, ma per essere alla pari di altri usano sostanze vietate.

Secondo il tuo ragionamento pure Contador prende qualcosa. Allora han fatto bene ad averlo squalificato

Il sogno di un atleta è vincere qualcosa (idealmente l'oro olimpico). Nessuno accetta di rimanere perdente a vita, non farebbe nemmeno il proprio sport dato che la principale motivazione di un atleta che fa sport è proprio quella. E la coscienza pulita chi vince come Gatlin ce l'ha perché sa che anche gli altri erano come lui.

Il doping poi ad alti livelli conta pochissimo a meno che non siano cose clamorose alla Riccò. E la più bella dimostrazione di questo sono proprio Gatlin e Vinokurov.

Tutti prendono qualcosa. Il problema non sono gli atleti ma le federazioni che coprono alcuni e fanno fuori chi dà fastidio a questi. Quanto sta scoprendo l'USADA nell'affare Armstrong-UCI né è forse la più clamorosa dimostrazione. Così come ne è la dimostrazione la squalifica di Contador - segno che dava fastidio a qualcuno (Wiggins?) e che si è cercato un motivo per farlo fuori deliberatamente. Altrimenti si sarebbero cercate positività più serie di un campione ingrandito 400 volte per trovare una sostanza ridicola.

[emmea90]

Che poi pensandoci, applicato al sistema penale è come dire: "diamo l'ergastolo indifferentemente dal passaggio col rosso al semaforo, al furto, all'omicidio". Anzi nemmeno l'ergastolo, la pena di morte.

[Cacciatore]

Non vorrei fare il rompiballe di turno ma potremmo ritornare in argomento ovvero le olimpiadi?

Campriani ormai quasi certo della qualificazione in finale

[emmea90]

Vinokurov e Gatlin mica hanno corso per conto loro in altre competizioni comunque sono d'accordo.

[papaloukasss]

ma questo è il topic doping o cosa...?

[albydigei]

Campriani record olimpico nelle qualificazioni. Spero davvero nell'oro perchè se lo meriterebbe davvero, ascoltate una sua intervista per capire il perchè...

[Cacciatore]

ORO!!! Grande Campriani

[alluddha]

Grande Campriani anche se ha fatto cagare in finale!

Medaglia per Morandi!!! Senza quel saltello era oro

[Cacciatore]

Bronzo a Morandi!!!

Ma quanto ha rubato il brasiliano?

[alluddha]

Vabbe dai per una volta la Cina è stata sfavorita

[elfede98]

Io ho perso le speranze nelle gare con le giurie