UCI World Calendar 2013 48° Tirreno > Adriatico

[ian]

Premessa

Preferisco Contador a Froome, Rodriguez e tutti gli altri possibili "dopati", ma è ormai dalla scorsa Vuelta che ho messo in conto che Alberto possa cominciare a perdere più spesso, semplicemente perché va meno forte rispetto al pre squalifica (in salita e a cronometro). Spero di sbagliare, ma ci starebbe perfettamente che un corridore esploso giovane, oltre i 30 anni abbia un leggero declino, per 1000 ragioni diverse. Quello che può sempre salvarlo (Fuente Dé insegna) è la classe e la mentalità vincente, che non ha per esempio a Purito, oggettivamente più forte (non solo più veloce) su molte salite.

Su Froome poi c'è poco da dire. Ho letto che tempi alla mano nel finale è andato come Nibali un anno fa, solo stando a ruota fino alla sparata finale...Quindi?

Poi che sia il ciclista più inguardabile dell'universo (cicloamatori da un quintale compresi) è indiscutibile, non solo considerando gli ultimi 50 anni.

PS: Ma Contador, il più forte degli ultimi 50 anni...è una cosa per ridere, giusto?

[-Gigilasegaperenne-]

Possibile che ogni topic dedicato a una corsa finisca in uno scannarsi di accuse e discorsi vari legati al doping?

Non voglio criticare nessuno ma qua OGNI corsa che viene fatta c'è un'accusa, che sia il Tour De France o la Sagra dello Sgabeo di quartiere un dopato c'è sempre.

E' quello che sto dicendo da agosto dell'anno scorso. E io direi che invece non bisogna non criticare nessuno, se uno deturpa ogni singola discussione facendo risalire ogni risultato a pratiche illecite, critichiamolo e facciamoglielo notare. Conoscendolo, sarà tempo perso, ma magari se invece glielo dice anche altra gente può come minimo contenersi.

Personalmente, ho iniziato un bel po' di tempo fa a stufarmi di leggere certe farneticazioni. Se veramente si è convinti che tutti si dopino, basta, si cambi sport che è meglio. Ce ne sono tanti in televisione, non vedo perché perdere tempo a seguire una disciplina dove sono tutti dopati e tutti congiurano contro chi è tecnicamente ed eticamente superiore.

Se fosse stato italiano, sarebbe stato osannato manco fosse Dio sceso in terra..

E comunque molte frasi di Emmea, sui sospetti, un pò di logica cel'hanno.. Poi se volete continuare a vivere nel mondo delle favole, fate pure..

Vivere nel mondo delle favole è una cosa, pensare che chiunque sia pieno se appena si piazza davanti a Contador in una qualunque gara è un'altra. Vivere nel mondo delle favole significa credere che se uno non viene trovato è sicuramente pulito, non dare del dopato a chi non ha prove a carico è una cosa completamente diversa.

Prenderle non vuol dire stare in gruppo a ruota e vincere allo sprint. Tanto è vero che senza abbuoni Contador anche prima di Fuente De sarebbe stato davanti. Con un percorso ampiamente sfavorevole ad Alberto.

E non riconoscere la particolarità del Tour 2011 per Contador vuol dire avere le bende sugli occhi. Ma tanto si sa, contro di lui vale tutto...

Ma piantala di frignare, "contro di lui vale tutto"... nessuno qui ce l'ha con Contador, non pensarla come te nell'interpretazione di una corsa non vuol dire avercela con Contador. Io ce l'ho con te e con il tuo modo di scrivere di ciclismo, che è degno del giornalismo calcistico più becero. E l'arbitro è corrotto, e il sistema è contro di noi, e i bambini, nessuno pensa ai bambini? Per far stufare un tifoso dell'Inter per eccesso di piagnistei bisogna mettersi d'impegno, ma ci sei riuscito.

Pensare che Contador alla Vuelta si fosse dimostrato superiore prima di Fuente Dé è legittimo, a mio parere è una bestialità, ma è come minimo una considerazione tecnica basata su quello che si vede in gara. E' il tipo di questione su cui posso rispondere con dati e fatti, e se non ti convinco pazienza, sono opinioni.

Quello che non è tollerabile è che ogni singola gara che non finisca con il risultato a te gradito venga letta sempre nella solita chiave, sulla base del nulla cosmico. O sai qualcosa che noi non sappiamo su Froome, Rodriguez o chi per loro, e allora rendici edotti della tua scienza, oppure prova a spendere due parole su quello che vedi in corsa invece di vomitare accuse non motivate e non circostanziate.

[emmea90]

So cose? Basta vedere le gare. Altrimenti ci si turano gli occhi e si accettano cose come la Croix-de-Fer dell'anno scorso al Tour.

[-Gigilasegaperenne-]

Premessa

Preferisco Contador a Froome, Rodriguez e tutti gli altri possibili "dopati", ma è ormai dalla scorsa Vuelta che ho messo in conto che Alberto possa cominciare a perdere più spesso, semplicemente perché va meno forte rispetto al pre squalifica (in salita e a cronometro). Spero di sbagliare, ma ci starebbe perfettamente che un corridore esploso giovane, oltre i 30 anni abbia un leggero declino, per 1000 ragioni diverse. Quello che può sempre salvarlo (Fuente Dé insegna) è la classe e la mentalità vincente, che non ha per esempio a Purito, oggettivamente più forte (non solo più veloce) su molte salite.

Su Froome poi c'è poco da dire. Ho letto che tempi alla mano nel finale è andato come Nibali un anno fa, solo stando a ruota fino alla sparata finale...Quindi?

Poi che sia il ciclista più inguardabile dell'universo (cicloamatori da un quintale compresi) è indiscutibile, non solo considerando gli ultimi 50 anni.

PS: Ma Contador, il più forte degli ultimi 50 anni...è una cosa per ridere, giusto?

Ecco, post perfetto, però ho la vaga sensazione che questo modo di fare il tifo sia un po' fuori moda.

PS: No, non credo proprio. Quella che ho riferito prima su Contador di Verbier che avrebbe agevolmente battuto il miglior Merckx era seria e l'hanno letta anche altri, quindi non ho purtroppo ragione di credere che questa non lo sia.

[emmea90]

Quella su Contador te la spiego facile: visto il livellamento dei valori causato dal miglioramento e dall'uniformità dei materiali da corsa oltre all'uniformare le modalità di allenamento che porta poi al livellamento dei distacchi in salita vincere un GT oggi ne vale 2-3 di 10 anni fa e anche 4-5 di 50 anni fa.

La miglior prova è che oggi non si può vincere da febbraio ad ottobre come si faceva ai tempi di Merckx, Saronni e Moser e che i distacchi tra primo e secondo nelle corse si fanno sempre più ridotti.

Oggi Merckx non vincerebbe la metà di tutto quello che ha vinto e probabilmente le prenderebbe pure.

[-Gigilasegaperenne-]

So cose? Basta vedere le gare. Altrimenti ci si turano gli occhi e si accettano cose come la Croix-de-Fer dell'anno scorso al Tour.

No, non basta vedere le gare, perché io le gare le vedo e non mi metto a dare del dopato a chiunque si piazzi davanti ad un corridore che sarà forte finché si vuole, ma che perde come qualsiasi altro essere umano. Posso avere sospetti o trovare strani alcuni exploit, ma di qui a spacciare per un assioma che alcuni corridori mai trovati positivi siano dopati c'è un abisso.

[ian]

PS: No, non credo proprio. Quella che ho riferito prima su Contador di Verbier che avrebbe agevolmente battuto il miglior Merckx era seria e l'hanno letta anche altri, quindi non ho purtroppo ragione di credere che questa non lo sia.

Mettiamo pure: vale di più UNA prestazione monstre o un'accoppiata Giro-Tour con una sfilza di classiche? Questo in un solo anno, non dico in una carriera.

A proposito di età e di declino preococe per un atleta precoce: sapete a quanti anni ha vinto l'ultimo (undicesimo forse) GT il grande Eddy?

[ian]

...... vincere un GT oggi ne vale 2-3 di 10 anni fa e anche 4-5 di 50 anni fa.

Quindi Savoldelli vale più o meno....Gimondi??

Ma dai...poi secondo me il periodo storico dei grandi Giri è ai minimi termini, a causa di tantissimi fattori (squalifiche a raffica, specializzazioni assurde imposte con l'era del texano, picchi imposti dall'uso di doping) e quindi l'affermazione è ancora più assurda. Basta infatti vedere chi ha vinto il Giro 2012...

[-Gigilasegaperenne-]

Quella su Contador te la spiego facile: visto il livellamento dei valori causato dal miglioramento e dall'uniformità dei materiali da corsa oltre all'uniformare le modalità di allenamento che porta poi al livellamento dei distacchi in salita vincere un GT oggi ne vale 2-3 di 10 anni fa e anche 4-5 di 50 anni fa.

La miglior prova è che oggi non si può vincere da febbraio ad ottobre come si faceva ai tempi di Merckx, Saronni e Moser e che i distacchi tra primo e secondo nelle corse si fanno sempre più ridotti.

Oggi Merckx non vincerebbe la metà di tutto quello che ha vinto e probabilmente le prenderebbe pure.

Questo post è ai limiti dell'incommentabile. La prima parte sembra una supercazzola, a parte per la considerazione sul valore dei GT che è puro non-senso. Che cosa vorrebbe dire che vincere un GT oggi ne vale 4-5 di 50 anni fa? Cioè, i due GT di Basso valgono gli 8 di Anquetil? Scherziamo? Merckx vale un qualsiasi corridore che abbia vinto 3 GT? E in base a cosa vincere un GT 50 anni fa era più facile di adesso? E siamo sicuri che battere gente come Luis Ocana e Felice Gimondi fosse più facile che arrivare davanti a Rodriguez e Schleck?

Poi, che non si possa più vincere da febbraio ad ottobre è pacifico, però mi sfugge il perché Merckx oggi dovrebbe prenderle. La preparazione diversa varrebbe solo per gli altri? Lui correrebbe ancora con le bici degli anni '70?

Tra l'altro, quando io dico che Merckx è il più forte lo dico perché mi fido di gente competente che lo ha visto gareggiare e perché mi baso su dati incontrovertibili, vorrei capire quali nuovi elementi tu possieda per rivalutare al ribasso la carriera del belga.

[emmea90]

No, non basta vedere le gare, perché io le gare le vedo e non mi metto a dare del dopato a chiunque si piazzi davanti ad un corridore che sarà forte finché si vuole, ma che perde come qualsiasi altro essere umano. Posso avere sospetti o trovare strani alcuni exploit, ma di qui a spacciare per un assioma che alcuni corridori mai trovati positivi siano dopati c'è un abisso.

Quindi è lecito supporre che la vicenda Armstrong non abbia insegnato nulla

[-Gigilasegaperenne-]

Mettiamo pure: vale di più UNA prestazione monstre o un'accoppiata Giro-Tour con una sfilza di classiche? Questo in un solo anno, non dico in una carriera.

A proposito di età e di declino preococe per un atleta precoce: sapete a quanti anni ha vinto l'ultimo (undicesimo forse) GT il grande Eddy?

Sospetto che tu lo sappia già, comunque aveva appena compiuto 29 anni (era l'undicesimo in effetti, 5+5+1).

[-Gigilasegaperenne-]

Quindi è lecito supporre che la vicenda Armstrong non abbia insegnato nulla

No, è lecito supporre che andare più forte del previsto non costituisca una prova di colpevolezza, e che fra restare perplessi per via di exploit inattesi e dare per certa la disonestà di chi ha la sola colpa di aver disputato una Vuelta al di sopra delle aspettative ci sia una differenza immensa. Che poi il problema non è solo l'accusa suffragata da una beneamata mazza, è soprattutto il fatto che certe scempiaggini vengono partorite sempre per lo stesso motivo, cioè essere arrivati davanti a Contador, che nella tua concezione distorta del ciclismo è il peccato senza redenzione.

[ian]

Quindi è lecito supporre che la vicenda Armstrong non abbia insegnato nulla

Sì, ha insegnato che prima o dopo chi fa certe cose viene smerdato. E comunque dal punto di vista prestazionale avvicinare oggi Armstrong e Froome mi sembra veramente lontano (ma proprio lontano lontano) dalla realtà.

E te lo dico avendo avuto quasi immediatamente la consapevolezza di un Armstrong dopato (anche perché testimonianze "scomode" su di lui ci sono da oltre 10 anni)

[ian]

Sospetto che tu lo sappia già, comunque aveva appena compiuto 29 anni (era l'undicesimo in effetti, 5+5+1).

Sì, era un invito a controllare.

Altro esempio (di livello inferiore) è Cunego, che ha firmato l'ultima vittoria importante a 27 anni.... E da allora un lento declino, a quanto sembra confermato in questo inizio di 2013

[-Gigilasegaperenne-]

Sì, era un invito a controllare.

Altro esempio (di livello inferiore) è Cunego, che ha firmato l'ultima vittoria importante a 27 anni.... E da allora un lento declino, a quanto sembra confermato in questo inizio di 2013

In realtà Cunego è un caso ancora più assurdo, perché pur vincendo ancora corse importanti fino al 2008, ha avuto la sua stagione migliore a 23 anni, e lui già si colloca in un ciclismo in cui è normale che i corridori vincano ben oltre i 30 anni.

[ian]

In realtà Cunego è un caso ancora più assurdo, perché pur vincendo ancora corse importanti fino al 2008, ha avuto la sua stagione migliore a 23 anni, e lui già si colloca in un ciclismo in cui è normale che i corridori vincano ben oltre i 30 anni.

Sì, il 2004 lo escludo proprio visto che da allora è diventato un altro, molto più scomposto in bici e meno veloce allo sprint...

[Cristiano Ronaldo]

Vivere nel mondo delle favole è una cosa, pensare che chiunque sia pieno se appena si piazza davanti a Contador in una qualunque gara è un'altra. Vivere nel mondo delle favole significa credere che se uno non viene trovato è sicuramente pulito, non dare del dopato a chi non ha prove a carico è una cosa completamente diversa.

Guarda, io in prima persona non ho mai dato del dopato a nessuno, in maniera diretta.. però.. mi pare pur normale che quando vedo cose storte, tipo Voeckler che regge nel Tour 2011, sopratutto nella tappa dell'Alpe dove si è staccato solo alla fine, la SKY che trasforma un cronoman in un vincitore del Tour de France, Boasson Hagen che tira in salita per una decina di km al Tour facendo selezione, Cataldo che da pippa qualunque si trova la a fare il ritmo sugli uomini di classifica e 4 compagni di squadra (si, perchè c'erano 4 Sky e i capitani delle altre squadre ieri sull'ultima salita) Rogers che disintegra il gruppo al Tour, Froome che da essere un signor nessuno dal nulla si ritrova li a lottare per un GT o addirittura per essere considerato il #1 al mondo per le corse a tappe.. Rodriguez che da essere un eterno piazzato e staccato, si ritrova li a 30 anni ad essere considerato da molti ''quello che è andato più forte in salita nel 2012'' ..

Mi pare pur normale che un minima risposta negativa alla domanda ''ma come c***o fanno?'' esca.. ma nessuno grida al complotto o niente, mi pare pur normale porsi la domanda..

Poi può essere che per la SKY, sia semplicemente frutto di allenamento fatto in una maniera particolare, non lo so.. non ne ho idea.. e sinceramente nemmeno mi piace avere l'idea che ci sia qualcosa di losco sotto.. ma 3/4 sospetti che mi vengono in base a fatti concreti, me lo fanno un pò pensare.. (E precisiamo che non lo dico perchè sono un tifoso di Contador, quindi chi arriva davanti è pieno, anche perchè se proprio vogliamo dirla tutta, quello che mi sta più simpatico dopo Alberto, è Froome alla pari con Valverde)

Detto ciò, la tappa di ieri mi pare più che normale e logica, visto che sia Alberto, e forse pure Froome siano fuori forma.. Di Alberto sono sicuro, mi sa che ha esagerato un pochetto in inverno (come da lui dichiarato, è 3/4 kg sopra il peso ideale), poi la pedalata appesantita si vedeva, Contador è uno che quando sta proprio bene lo noti, perchè saltella nel vero senso della parola sulla bicicletta, se non sta bene te ne accorgi.. Però allo stesso tempo, posso dire che se non si ''bruciava'' attaccando, ma faceva il gioco di Froome restando a ruota, arrivava con lui..

Generalmente Contador dal ritorno dopo la squalifica, non l'abbiamo ancora visto al massimo.. gli manca ancora quel qualcosa nella condizione, che prima riusciva a raggiungere con più facilità, per far si che riesca a cambiare ritmo in maniera brutale, come faceva prima.. Però da qui fino al Tour, sono convinto che avendo pianificato per bene la stagione, riuscirà ad arrivare al 100%, e sono convinto che in quel caso, non c'è SKY che tenga..

[emmea90]

Generalmente Contador dal ritorno dopo la squalifica, non l'abbiamo ancora visto al massimo.. gli manca ancora quel qualcosa nella condizione, che prima riusciva a raggiungere con più facilità, per far si che riesca a cambiare ritmo in maniera brutale, come faceva prima.. Però da qui fino al Tour, sono convinto che avendo pianificato per bene la stagione, riuscirà ad arrivare al 100%, e sono convinto che in quel caso, non c'è SKY che tenga..

Ecco più che altro non vorrei vedere Contador che attacca all'alpe e viene ripreso da Henao con a ruota Uran e Froome con magari tutti gli altri capitani tranne un paio staccati. Non è questione di tifo, ma di credibilità del movimento, eh.

[-Gigilasegaperenne-]

Guarda, io in prima persona non ho mai dato del dopato a nessuno, in maniera diretta.. però.. mi pare pur normale che quando vedo cose storte, tipo Voeckler che regge nel Tour 2011, sopratutto nella tappa dell'Alpe dove si è staccato solo alla fine, la SKY che trasforma un cronoman in un vincitore del Tour de France, Boasson Hagen che tira in salita per una decina di km al Tour facendo selezione, Cataldo che da pippa qualunque si trova la a fare il ritmo sugli uomini di classifica e 4 compagni di squadra (si, perchè c'erano 4 Sky e i capitani delle altre squadre ieri sull'ultima salita) Rogers che disintegra il gruppo al Tour, Froome che da essere un signor nessuno dal nulla si ritrova li a lottare per un GT o addirittura per essere considerato il #1 al mondo per le corse a tappe.. Rodriguez che da essere un eterno piazzato e staccato, si ritrova li a 30 anni ad essere considerato da molti ''quello che è andato più forte in salita nel 2012'' ..

Mi pare pur normale che un minima risposta negativa alla domanda ''ma come c***o fanno?'' esca.. ma nessuno grida al complotto o niente, mi pare pur normale porsi la domanda..

Poi può essere che per la SKY, sia semplicemente frutto di allenamento fatto in una maniera particolare, non lo so.. non ne ho idea.. e sinceramente nemmeno mi piace avere l'idea che ci sia qualcosa di losco sotto.. ma 3/4 sospetti che mi vengono in base a fatti concreti, me lo fanno un pò pensare.. (E precisiamo che non lo dico perchè sono un tifoso di Contador, quindi chi arriva davanti è pieno, anche perchè se proprio vogliamo dirla tutta, quello che mi sta più simpatico dopo Alberto, è Froome alla pari con Valverde)

Detto ciò, la tappa di ieri mi pare più che normale e logica, visto che sia Alberto, e forse pure Froome siano fuori forma.. Di Alberto sono sicuro, mi sa che ha esagerato un pochetto in inverno (come da lui dichiarato, è 3/4 kg sopra il peso ideale), poi la pedalata appesantita si vedeva, Contador è uno che quando sta proprio bene lo noti, perchè saltella nel vero senso della parola sulla bicicletta, se non sta bene te ne accorgi.. Però allo stesso tempo, posso dire che se non si ''bruciava'' attaccando, ma faceva il gioco di Froome restando a ruota, arrivava con lui..

Generalmente Contador dal ritorno dopo la squalifica, non l'abbiamo ancora visto al massimo.. gli manca ancora quel qualcosa nella condizione, che prima riusciva a raggiungere con più facilità, per far si che riesca a cambiare ritmo in maniera brutale, come faceva prima.. Però da qui fino al Tour, sono convinto che avendo pianificato per bene la stagione, riuscirà ad arrivare al 100%, e sono convinto che in quel caso, non c'è SKY che tenga..

Ma che il sospetto sia lecito non c'è dubbio, l'ho scritto pure io e anch'io non posso non storcere il naso di fronte a certe prestazioni. Nei casi specifici di Wiggins, Froome e Rodriguez secondo me ci sono varie ragioni per cui potrebbero essere spiegati i loro risultati senza dover ricorrere a quella più ovvia del doping. Froome è un anno e mezzo che va forte ed è esploso ancora giovane, Rodriguez l'anno scorso ha perso il Giro da Hesjedal e alla Vuelta in salita non andava poi troppo più forte di Valverde, era Contador che era palesemente al di sotto delle sue giornate migliori. Wiggins secondo me è un caso un po' particolare, vuoi perché alla fin fine il Tour lo ha vinto con una squadra dominante, vuoi perché parliamo di un atleta con un motore incredibile di base, che su pista era un fenomeno. Se uno ha il talento di Wiggins, secondo me ci può anche stare che, dedicandosi completamente all'obiettivo Tour de France per anni, arrivi a vincerlo, contro una concorrenza peraltro non trascendentale.

Per altri corridori il dubbio è più giustificato e pure io non mi stupirei della positività di alcuni, però ripeto: un conto è il sospetto, un conto è spacciare per vangelo che Tizio è drogato, Caio è pieno di Epo e tutto il mondo congiura contro il tuo beniamino.

Ecco più che altro non vorrei vedere Contador che attacca all'alpe e viene ripreso da Henao con a ruota Uran e Froome con magari tutti gli altri capitani tranne un paio staccati. Non è questione di tifo, ma di credibilità del movimento, eh.

No, non rivoltare di nuovo la frittata. Tu non hai scritto che non vuoi vedere Contador ripreso da un trenino Sky che nel frattempo stacca gli altri capitani, tu hai scritto che o Contador vince il Tour de France, o il ciclismo perde credibilità. Sono due cose completamente diverse, e hai condito l'affermazione con considerazioni da far accapponare la pelle come quella su Contador miglior corridore degli ultimi 50 anni o quella sui GT di oggi che ne valgono 4-5 di 50 anni fa, hai dato del dopato alla fallo di cocker ad un mazzo di corridori e altre amenità varie.

[emmea90]

Fanno accaponare la pelle a te, mica a me.... ti ho già detto il perché i GT di oggi sono più difficili, se non lo vuoi accettare amen.

Intanto la pippa di Cerro è in fuga

[ian]

Boasson Hagen che tira in salita per una decina di km al Tour facendo selezione

...se tira a tutta 10 km e poi si stacca...non è che parliamo di una pippa assoluta in salita, basti vedere le tappe che ha vinto al Giro 2009 o al Tour 2011. Cancellara al Tour 2008 andava più forte per esempio.

Cataldo che da pippa qualunque

Pippa qualunque? E' uno da primi 10-15 in un GT, dunque se lavora da gregario può essere un fenomeno del settore. Sul fatto che poi sia assordo o ingiusto che Sky disponga di un budget tale da far correre un ragazzo così come gregario è un altro paio di maniche.

Rogers che disintegra il gruppo al Tour

Anche qui sembra che parliamo di uno che si scopre forte a 30 anni. Questo a inizio carriera era una promessa mica da poco (non del tutto mantenuta) e se avesse deciso di insistere su obiettivi personali avrebbe anche potuto chiudere un Tour nei 5 secondo me.

Froome che da essere un signor nessuno

Anche qui: un signor nessuno che, arrivando al ciclismo tardi e da una realtà "strana", vince una tappa al Giro delle Regioni. Poi la bilharziosi e tutto il resto. Magari è stradopato ma non è che esce dal nulla a 26 anni. - E ribadisco che non sopporto Froome -

Rodriguez che da essere un eterno piazzato e staccato, si ritrova li a 30 anni ad essere considerato da molti ''quello che è andato più forte in salita nel 2012'' ..

Fino a 30 anni ha fatto più il gregario che altro...se no diciamo lo stesso di Sastre per esempio

la SKY che trasforma un cronoman in un vincitore del Tour de France

Oh, attenzione: il cronoman si è piazzato 4° in un Tour (dietro a 3 che nel 2012 non c'erano) che non correva con la Sky.

Quindi? Sky prende molti dei ciclisti più forti (potere dei soldi) per fare da gregari, non trasforma cavalli scoppiati in fenomeni

[ian]

ti ho già detto il perché i GT di oggi sono più difficili

Se vogliamo dire che il ciclismo in generale è più livellato e dunque è più difficile venire fuori sono d'accordo. Ma il discorso spefico sui GT no: tappe molto più brevi (non so se al Tour 2012 ci sono state tappe perlopiù fra 4 e 5 ore), strade migliori, concorrenza (te l'ho detto, fra doping e preparazioni strambe) molto ridimensionata.

Contador è stato il più forte del suo tempo, ma non viviamo un periodo di eccellenza assoluta secondo me (nelle classiche, fra Cancellara, Boonen, Gilbert e ora Sagan direi invece che il confronto "storico" è più valido)

[ian]

Intanto la pippa di Cerro è in fuga

Allora per una volta i fan avevano ragione...ero tentato di sbeffeggiarli sulla solita litania "...domani vedrete che...." e invece

[Cristiano Ronaldo]

...se tira a tutta 10 km e poi si stacca...non è che parliamo di una pippa assoluta in salita, basti vedere le tappe che ha vinto al Giro 2009 o al Tour 2011. Cancellara al Tour 2008 andava più forte per esempio.

Pippa qualunque? E' uno da primi 10-15 in un GT, dunque se lavora da gregario può essere un fenomeno del settore. Sul fatto che poi sia assordo o ingiusto che Sky disponga di un budget tale da far correre un ragazzo così come gregario è un altro paio di maniche.

Anche qui sembra che parliamo di uno che si scopre forte a 30 anni. Questo a inizio carriera era una promessa mica da poco (non del tutto mantenuta) e se avesse deciso di insistere su obiettivi personali avrebbe anche potuto chiudere un Tour nei 5 secondo me.

Anche qui: un signor nessuno che, arrivando al ciclismo tardi e da una realtà "strana", vince una tappa al Giro delle Regioni. Poi la bilharziosi e tutto il resto. Magari è stradopato ma non è che esce dal nulla a 26 anni. - E ribadisco che non sopporto Froome -

Fino a 30 anni ha fatto più il gregario che altro...se no diciamo lo stesso di Sastre per esempio

Oh, attenzione: il cronoman si è piazzato 4° in un Tour (dietro a 3 che nel 2012 non c'erano) che non correva con la Sky.

Quindi? Sky prende molti dei ciclisti più forti (potere dei soldi) per fare da gregari, non trasforma cavalli scoppiati in fenomeni

La tua analisi può essere giusta, in parte.. però personalmente, mi sembrano un pochino anomali questi prima-dopo.. però ripeto, può darsi che sbaglio io ad avere diffidenza, perchè può essere che la SKY abbia, come ho scritto prima, qualche metodo di allenamento particolare, che porta i corridori a rendere al massimo del proprio potenziale..

[-Gigilasegaperenne-]

Fanno accaponare la pelle a te, mica a me.... ti ho già detto il perché i GT di oggi sono più difficili, se non lo vuoi accettare amen.

Intanto la pippa di Cerro è in fuga

Ma "Fanno accapponare la pelle a te, mica a me" che minchia di frase sarebbe? Cioè, le hai dette tu, quindi devo sfortunatamente supporre che le pensi davvero, ma non mi pare di essere l'unico ad averti dileggiato per certe uscite. Tra l'altro è bellissimo come io e gli altri ci sforziamo di spiegarti perché e per come certe tue uscite sono tragicomiche, mentre il massimo che tu riesci a partorire sono strilli infantili al livello di "Ti ho già detto che è così, se non lo accetti [non se non lo condividi, se non lo accetti] amen".

[ian]

Guarda CR, limito il discorso a Cataldo: sei d'accordo che un ciclista del suo livello ieri correndo per sé potesse chiudere nei 10-15?

Ora pensa che gli dicano di tirare finché riesce poi può mollare. Normale che a quel punto fa selezione sul gruppo di una decina abbondante di cui avrebbe potuto far parte tenendo duro... Poi magari Cataldo è pieno, ma lo era già quando correva in altre squadre...

Insomma, non escludo ipotesi strane sul team inglese, ma credo che possa al limite essere una concausa, da affiancare al fatto che hanno un budget superiore agli altri.

[ian]

Poi magari Cataldo è pieno, ma lo era già quando correva in altre squadre...

è tutto un discorso ipotetico, scritta così sembra che lo stia accusando

[-Gigilasegaperenne-]

...se tira a tutta 10 km e poi si stacca...non è che parliamo di una pippa assoluta in salita, basti vedere le tappe che ha vinto al Giro 2009 o al Tour 2011. Cancellara al Tour 2008 andava più forte per esempio.

Pippa qualunque? E' uno da primi 10-15 in un GT, dunque se lavora da gregario può essere un fenomeno del settore. Sul fatto che poi sia assordo o ingiusto che Sky disponga di un budget tale da far correre un ragazzo così come gregario è un altro paio di maniche.

Anche qui sembra che parliamo di uno che si scopre forte a 30 anni. Questo a inizio carriera era una promessa mica da poco (non del tutto mantenuta) e se avesse deciso di insistere su obiettivi personali avrebbe anche potuto chiudere un Tour nei 5 secondo me.

Anche qui: un signor nessuno che, arrivando al ciclismo tardi e da una realtà "strana", vince una tappa al Giro delle Regioni. Poi la bilharziosi e tutto il resto. Magari è stradopato ma non è che esce dal nulla a 26 anni. - E ribadisco che non sopporto Froome -

Fino a 30 anni ha fatto più il gregario che altro...se no diciamo lo stesso di Sastre per esempio

Oh, attenzione: il cronoman si è piazzato 4° in un Tour (dietro a 3 che nel 2012 non c'erano) che non correva con la Sky.

Quindi? Sky prende molti dei ciclisti più forti (potere dei soldi) per fare da gregari, non trasforma cavalli scoppiati in fenomeni

No ma parlare a ragion veduta è troppo faticoso, e sputare etichette a caso è molto più conveniente che analizzare le prestazioni. Cataldo è una pippa qualsiasi, Froome un signor nessuno ("Ma zigzagava sul San Luca!!!!!!!!!!11111111one11111centoundici"), Wiggins solo un cronoman che però non si sa come arriva 4° al Tour de France.

Se vogliamo dire che il ciclismo in generale è più livellato e dunque è più difficile venire fuori sono d'accordo. Ma il discorso spefico sui GT no: tappe molto più brevi (non so se al Tour 2012 ci sono state tappe perlopiù fra 4 e 5 ore), strade migliori, concorrenza (te l'ho detto, fra doping e preparazioni strambe) molto ridimensionata.

Contador è stato il più forte del suo tempo, ma non viviamo un periodo di eccellenza assoluta secondo me (nelle classiche, fra Cancellara, Boonen, Gilbert e ora Sagan direi invece che il confronto "storico" è più valido)

Ecco, tutto questo.

La tua analisi può essere giusta, in parte.. però personalmente, mi sembrano un pochino anomali questi prima-dopo.. però ripeto, può darsi che sbaglio io ad avere diffidenza, perchè può essere che la SKY abbia, come ho scritto prima, qualche metodo di allenamento particolare, che porta i corridori a rendere al massimo del proprio potenziale..

Non è che la diffidenza sia sbagliata, è comprensibile e legittimata dai tanti casi doping. Il punto è che tra un atteggiamento come il tuo ("Mi sembra strano che vadano tutti così forte") e quello di emmea ("Sono tutti drogati, basta guardare le gare") c'è un oceano di differenza.

[Cristiano Ronaldo]

Guarda CR, limito il discorso a Cataldo: sei d'accordo che un ciclista del suo livello ieri correndo per sé potesse chiudere nei 10-15?

Ora pensa che gli dicano di tirare finché riesce poi può mollare. Normale che a quel punto fa selezione sul gruppo di una decina abbondante di cui avrebbe potuto far parte tenendo duro... Poi magari Cataldo è pieno, ma lo era già quando correva in altre squadre...

Insomma, non escludo ipotesi strane sul team inglese, ma credo che possa al limite essere una concausa, da affiancare al fatto che hanno un budget superiore agli altri.

Guarda, se ci va da capitano, in una corsa come il Giro o la Vuelta che hanno startlist permissive, può finire nei 10, nei 15 mi pare ci sia finito.. però.. allo stesso tempo, mi aspetto più questo, che viene fatto in modalità ''reggi il più possibile'' che non una situazione tipo Cataldo che tira, Uran, Henao, Wiggins,Froome + i capitani delle altre squadre che non possono attaccare perchè il ritmo è altissimo e rischiano di staccarsi, o magari che mi va a riprendere un attacco di Contador sull'Alpe D'Huez... Poi il termine pippa come ho detto prima, diciamo che non è molto adatto, ma non mi veniva altro in mente per rendere l'idea che non si stia parlando di un fenomeno allo stato puro, ma di un corridore normale, che va in fuga e ottiene buoni risultati se il gruppo dorme..

Ripeto anche, sono d'accordo con le tue ipotesi fatte, le mie erano giustificazioni sul fatto che si parlava che qua ogni volta si grida allo scandalo in certe situazioni e cercavo di spiegare i perchè di certi sospetti, poi quella è semplicemente una linea motivazionale probabile (forse la meno probabile) da non potere escludere..

[RicRaf95]

Quindi è lecito supporre che la vicenda Armstrong non abbia insegnato nulla

La vicenda Armstrong ha insegnato, almeno a me, che non sono solo coloro che fanno un exploit e che in una gara vanno più forte del previsto ad essere sospetti, ma che anche quelli che vanno forte fin da da inizio carriera possono essere dubbi.

PS Ma poi non eri tu che dicevi che con il passaporto biologico non ci si poteva dopare o almeno non in dosi in grado di cambiare il risultato? Che fai cambi già idea?

Guarda, io in prima persona non ho mai dato del dopato a nessuno, in maniera diretta..

E questa che era?