Topic Attualità

[Fra70]

e invece la realta' non e' mai cosi semplice ... o credi che dalla parte dei terroristi irlandesi non ci siano uccisori di innocenti , torturatori e criminali normali camuffati da combattenti per la liberta' ???

Certo che se uno legge tutti i libri da una parte sola si potrebbe anche convicere che Hitler era un gentiluomo ....

Purtroppo le guerre civili sono la cosa piu' odiosa e schifosa che ci sia in giro ...viene a galla il peggio delle masse , del popolino ignorante , la delazione , l'ira incontrollata , la superstizione ( estremo senzo di imbecillita' del genere umano ) etc etc etc

Cercarlo poi di capire dall'esterno credo sia quasi impossibile , e attraverso i libri di altri addirittura improponibile quantomeno a livello "umano" ... dunque ci vuole moooolto distaccio specialmente quando si tratta di storia contemporanea e ATTENTI che non e' detto che chi ha la ragione "storica" ( sempre se questa esiste ) non ha tra le proprie fila piu criminali dei "colpevoli"

[young]

Il trattamento da parte degli Inglesi verso gli Irlandesi fu talmente crudo che in nessun'altra colonia (si, si tratta di una vera colonia) si verificarono casi simili.

Fu tale che Livingstone (ex sindaco di Londra) disse: "Quello che hanno fatto gli Inglesi in Irlanda è molto peggio di ciò che Hitler ha fatto agli Ebrei. Non ce ne rendiamo conto solo perché l'abbiamo fatto in oltre ottocento anni, invece che in sei".

Più che alla Germania nazista paragonerei la colonizzazione irlandese al Sudafrica del periodo dell'apartheid (solo una parte della popolazione poteva votare-creare imprese-far parte della polizia ecc...), o alle riserve indiane di cui si parlava nella scorsa pagina.

e invece la realta' non e' mai cosi semplice ... o credi che dalla parte dei terroristi irlandesi non ci siano uccisori di innocenti , torturatori e criminali normali camuffati da combattenti per la liberta' ???

Certo che se uno legge tutti i libri da una parte sola si potrebbe anche convicere che Hitler era un gentiluomo ....

Purtroppo le guerre civili sono la cosa piu' odiosa e schifosa che ci sia in giro ...viene a galla il peggio delle masse , del popolino ignorante , la delazione , l'ira incontrollata , la superstizione ( estremo senzo di imbecillita' del genere umano ) etc etc etc

Cercarlo poi di capire dall'esterno credo sia quasi impossibile , e attraverso i libri di altri addirittura improponibile quantomeno a livello "umano" ... dunque ci vuole moooolto distaccio specialmente quando si tratta di storia contemporanea e ATTENTI che non e' detto che chi ha la ragione "storica" ( sempre se questa esiste ) non ha tra le proprie fila piu criminali dei "colpevoli"

Da entrambe le parti infatti ci sono state stragi di civili: bisogna parlare della strage di Omagh, ad opera dei repubblicani (27 morti), come di quella lealista di Monaghan, con il gentile aiuto dei servizi segreti (33 vittime). Come giustamente dici tu le guerre civili "tirano fuori" il peggio delle persone che vi partecipano, e anche una volta finite per molti anni non si potrà mai ricomporre una società "ordinata" come la intendiamo noi. Ancora oggi è molto difficile che nelle Sei Contee ci siano matrimoni misti, le rispettive famiglie quasi sempre si oppongono. Il poliziotto cattolico "collaborazionista" ucciso dalla RIRA o i lanci di pietre sui bambini cattolici che vanno a scuola sono la prova di questo. Diciamo che avendo letto o sentito fonti di entrambi gli schieramenti tendo a comprendere di più la lotta repubblicana, mi fanno ridere i lealisti che hanno come slogan "no surrender" quando hanno avuto in quella guerra l'aiuto di un esercito nazionale e due polizie di stato (RUC e Garda). Ancora oggi la federazione di calcio del Nord, per fare un esempio, ha rifiutato fino al 2003 l'iscrizione ai campionati del "Donegal Celtic FC" e del Lurgan Celtic perchè a loro dire erano squadre "settarie" mentre team come Carrick Rangers, Glebe Rangers e altri sono lì dal 1930. E il leader del partito unionista ha detto che "bisogna proibire a un nazionalista di diventare premier".

[T-x]

e invece la realta' non e' mai cosi semplice ... o credi che dalla parte dei terroristi irlandesi non ci siano uccisori di innocenti , torturatori e criminali normali camuffati da combattenti per la liberta' ???

Certo che se uno legge tutti i libri da una parte sola si potrebbe anche convicere che Hitler era un gentiluomo ....

Purtroppo le guerre civili sono la cosa piu' odiosa e schifosa che ci sia in giro ...viene a galla il peggio delle masse , del popolino ignorante , la delazione , l'ira incontrollata , la superstizione ( estremo senzo di imbecillita' del genere umano ) etc etc etc

Cercarlo poi di capire dall'esterno credo sia quasi impossibile , e attraverso i libri di altri addirittura improponibile quantomeno a livello "umano" ... dunque ci vuole moooolto distaccio specialmente quando si tratta di storia contemporanea e ATTENTI che non e' detto che chi ha la ragione "storica" ( sempre se questa esiste ) non ha tra le proprie fila piu criminali dei "colpevoli"

Ma certo che no. Come sicuramente in SudAfrica non tutti i neri erano buoni dopo i mandati di Mandela... O come i partigiani italiani non erano tutti stinchi di santo. Ma questo non viene, spero, messo in dubbio. Il mondo non funziona a codice binario, mi sembra più che chiaro. La differenza però tra le due fazioni è netta. In una le caratteristiche che te citi sono istituzionalizzate. È questa l'enorme differenza.

Quando dico (se è a questo che ti riferisci) che se fossi nato in Irlanda probabilmente militerei nell'IRA, lo dico perché lo credo. Ma non dico che sia la scelta giusta. (non so se riesco a spiegarmi)

Chiaro che se uno si legge Pansa può farsi un'idea distorta dei partigiani ed uno che si legge Faurisson può cadere nel revisionismo storico. Per questo bisogna sempre leggere libri di varia estrazione socio-politica, anche se si spera sempre che uno storico non contamini il proprio lavoro.

[T-x]

Al di là dei motivi che portano una fazione a lottare. (che ho tralasciato nel precedente post)

[Fra70]

qui secondo me sta l'errore ...se tu fossi nato in irlanda tu saresti il figlio delle situazione che ti capitava ... se eri figlio di un protestante ucciso dall'IRa , se subivi angherie perche volevi stare tranquillo senza schierarti , se amavi una protestante o se semplicemente eri nato in una famiglia protestante FORSE odiavi l'IRA ( che cmq e' un organizzazione terrorista non combattenti per la liberta' , secondo me ) , il contrario e invece simpatizzavi per l'IRa .

Io ad esempio ho sempre parteggiato moralmente per i soldati inglesi un po' per rivalsa contro troppa gente a priori per gli irlandesi ribelli ( gli italiani molto spesso cadono ruffiani di certi popoli ... hanno una ammirazione quasi feticista per spagnoli , brasiliani , tedeschi e irlandesi ...odiano a priori francesi , inglesi e americani ..boooh ) ,,, tra l'altro e' sicuramente un paese storicamente piu' liberale e libertario l'inghilterra ( aldila' delle forme ) che non l'irlanda eh ...e' il pensiero inglese che ha formato assieme all'illuminismo francese la coscienza dell'europa libera e della costituzione USA . Ma ovviamente sono questioni che senza aver respirato quell'aria e' difficile metabolizzare

[T-x]

qui secondo me sta l'errore ...se tu fossi nato in irlanda tu saresti il figlio delle situazione che ti capitava ... se eri figlio di un protestante ucciso dall'IRa , se subivi angherie perche volevi stare tranquillo senza schierarti , se amavi una protestante o se semplicemente eri nato in una famiglia protestante FORSE odiavi l'IRA ( che cmq e' un organizzazione terrorista non combattenti per la liberta' , secondo me ) , il contrario e invece simpatizzavi per l'IRa .

Io ad esempio ho sempre parteggiato moralmente per i soldati inglesi un po' per rivalsa contro troppa gente a priori per gli irlandesi ribelli ( gli italiani molto spesso cadono ruffiani di certi popoli ... hanno una ammirazione quasi feticista per spagnoli , brasiliani , tedeschi e irlandesi ...odiano a priori francesi , inglesi e americani ..boooh ) ,,, tra l'altro e' sicuramente un paese storicamente piu' liberale e libertario l'inghilterra ( aldila' delle forme ) che non l'irlanda eh ...e' il pensiero inglese che ha formato assieme all'illuminismo francese la coscienza dell'europa libera e della costituzione USA . Ma ovviamente sono questioni che senza aver respirato quell'aria e' difficile metabolizzare

Chiaro, mi sembra il minimo. Per quello l'incertezza della mia posizione ("probabilmente"), con quel "probabilmente" si intende, che con le informazioni in mio possesso, il carattere ecc. mi comporterei così. Però è appunto un se puramente ipotetico.

Anche lì dipende di che IRA parli. Un conto è l'IRA di Collins, un conto è l'IRA negli anni '70.

Personalmente, da (ex) arciere, ho sempre avuto anche io ammirazione per l'Inghilterra. E in altri contesti rimane per l'amor del cielo.

Poi personalmente ritengo il principio di autodeterminazione dei popoli (nato anche grazie all'Inghilterra), come il maggior diritto al pari della libertà di parola/espressione.

Da noi (Ticino) tendenzialmente si va per avere antipatie rispetto ai Tedeschi (balivi), gli italiani (specie dai montanari) e Russi. Poi chiaro, definirsi anti-americano fa alternativo e l'essere alternativi fa fighi, quindi c'è questa tendenza tra i più giovani. (che poi cala quando ci si accorge che mettere una camicia rosa tira di più).

[T-x]

Poi, dimenticavo, c'è, da parte di alcuni anziani la tendenza ad avercela con le persone di colore e da parte di buona parte della popolazione un'intolleranza verso gli slavi, ma questo è sociologicamente più comprensibile.

[ilovepcm]

FEDERICA PELLEGRINI

[T-x]

http://www.ilpost.it/2011/07/30/morte-generale-younis/

Sempre detto che i "ribelli" così assortiti non andavano distanti, o che comunque la guerra in Libia non si sarebbe chiusa in fretta, come qualcuno auspicava. E purtroppo mi vedo costretto a dire che Gheddaffi è un male necessario per la Libia. (Nonostante ciò che ha fatto alla Svizzera).

[casa]

quello che ha combinato alla svizzera è il male minore fatto da gheddafi nella sua vita(Lockerbie , i 2 scud contro lampedusa e molto altro)

comunque credo che la situazione migliore sia quella di dividere la libia in cirenaica e tripolitania,visto anche che hanno grandi differenze culturali e storiche.

[T-x]

quello che ha combinato alla svizzera è il male minore fatto da gheddafi nella sua vita(Lockerbie , i 2 scud contro lampedusa e molto altro)

comunque credo che la situazione migliore sia quella di dividere la libia in cirenaica e tripolitania,visto anche che hanno grandi differenze culturali e storiche.

Vero, ma Lockerbie e Lampedusa sono molto "distanti" da noi, qui Gheddafi viene ricordato perché avrebbe voluto smontare letteralmente la Svizzera e per i due ostaggi Svizzeri che si è tenuto per qualche anno, oltre che la donna frustata dal figlio, qui in Svizzera. (nel senso, non posso serbare rancore per cose che non mi toccano da vicino)

Ormai la Libia è uno dei tanti, tantissimi, stati caotici africani, che, per colpa "nostra", sono stati divisi e uniti senza tener conto delle popolazioni esistenti, prima, durante e dopo l'imperialismo. Non sono stati Nazionali, e da lì nascono molti conflitti. (senza contare gli altri, innumerevoli problemi)

Già che siamo in tema Gheddafi e tribù, segnalo un'ottima vignetta:

[Fra70]

beh sono divisi non solo per colpa nostra eh ...gli odi tribali non glieli abbiamo portati noi ...facciamo un 50 e 50 di colpe ?? come si son massacrati Serbi e bosniaci cosi si son massacrati tra Tutsi e Huti e altre 50023030 etnie ...i mali dell'africa non sono tutti dell'europa o degli arabi ) ...e' una serie di cause legate al territorio , alla dispersione , al clima etc etc che ha fatto si che poi venissero sfruttati in quanto in posizione di debolezza ( e in questo ovviamente la colpa c'e' ) poi ottenuta la liberta' non c'era quella cultura e preparazione per sostenere la propria liberta' e dunque via con dittatori , massacri , odi tribali , rivoluzioni etc etc in cui ovviamente ogni blocco era presente ( ma non interamente responsabile ) a foraggiare la propria parte ... e' interessante notare che continuano ad esserci nonostante la caduta dell'urss perche le cause sono di vera e propria impreparazione civile in molti casi ....non e' un caso che siano piu' preprarati in sud africa NONOSTANTE l'orrenda apartheid , un po' perche hanno trovato un SANTO in mandela e un po' perche' c'erano le infrastrutture civili e di educazione per sostenere una societa' .

Ci vogliono tanta pazienza e tandi soldi ...iniziare a curare gli stati singolarmente ... dare fondi solo a chi ha un regime democratico ... etc etc ...

[T-x]

beh sono divisi non solo per colpa nostra eh ...gli odi tribali non glieli abbiamo portati noi ...facciamo un 50 e 50 di colpe ?? come si son massacrati Serbi e bosniaci cosi si son massacrati tra Tutsi e Huti e altre 50023030 etnie ...i mali dell'africa non sono tutti dell'europa o degli arabi ) ...e' una serie di cause legate al territorio , alla dispersione , al clima etc etc che ha fatto si che poi venissero sfruttati in quanto in posizione di debolezza ( e in questo ovviamente la colpa c'e' ) poi ottenuta la liberta' non c'era quella cultura e preparazione per sostenere la propria liberta' e dunque via con dittatori , massacri , odi tribali , rivoluzioni etc etc in cui ovviamente ogni blocco era presente ( ma non interamente responsabile ) a foraggiare la propria parte ... e' interessante notare che continuano ad esserci nonostante la caduta dell'urss perche le cause sono di vera e propria impreparazione civile in molti casi ....non e' un caso che siano piu' preprarati in sud africa NONOSTANTE l'orrenda apartheid , un po' perche hanno trovato un SANTO in mandela e un po' perche' c'erano le infrastrutture civili e di educazione per sostenere una societa' .

Ci vogliono tanta pazienza e tandi soldi ...iniziare a curare gli stati singolarmente ... dare fondi solo a chi ha un regime democratico ... etc etc ...

Sono d'accordo con quanto dici. Quando ci attribuivo le colpe era nel fatto che sono nello stesso stato più popoli, o che popoli vengano divisi in più stati. L'assenza di veri stati nazionali africani, insomma. Per il resto nulla da dire.

[Andrepg]

Cern: neutrini piu' veloci della luce, smentito Einstein

di: WSI-TMNews Pubblicato il 23 settembre 2011| Ora 09:36

Lo studio pubblicato dal Cern e dal CNRS francese è il frutto di tre anni di osservazioni di oltre 15mila neutrini.

Ginevra - Il Cern, centro europeo di ricerche nucleari, ha confermato le misurazioni annunciate ieri secondo cui un raggio di neutrini ha percorso i 730 chilometri da Ginevra al laboratorio del Gran Sasso superando la velocità della luce. Neutrini - oggetti dotati di massa - che viaggiano a 300.006 per secondo.

Un comunicato del Centro ginevrino (Organizzazione Europea per la Ricerca Nucelare) annuncia che i risultati saranno presentati oggi in un seminario. La scoperta potrebbe cambiare la concezione della fisica odierna e molte importanti teorie tra cui quelle di Einstein.

Invitano alla prudenza i fisici, che ieri hanno annunciato di aver misurato una particella che supera la velocità della luce: lo dice Dario Autiero, l'italiano responsabile dell'analisi delle misure e ricercatore del CNRS a Lione. Non perché ci siano dubbi sui risultati, ma perché date le implicazioni sconvolgenti della scoperta, bisogna "verificare con un sistema completamente diverso".

Stupefatti, i fisici dell'esperimento internazionale Opera1 non credevano ai loro strumenti: il fascio di neutrini ha superato la velocità della luce, e scardinato le teorie di Einstein, basi della fisica moderna, che considerano appunto invalicabile questo limite da un oggetto dotato di massa.

Lo studio pubblicato dal Cern e dal CNRS francese è il frutto di tre anni di osservazioni di oltre 15mila neutrini: sono questi elementi della materia che hanno percorso i 730 chilometri che separano i laboratori del Cern a Ginevra dal laboratorio sotterraneo del Gran Sasso in Abruzzo a una velocità di 300.006 chilometri al secondo, sei chilometri al secondo più della velocità della luce.

Insomma, "su una corsa di fondo di 730 chilometri i neutrini passano il traguardo con 20 metri di anticipo" specifica il Cern. "Abbiamo passato sei mesi a rifare tutto daccapo" ha spiegato ai giornalisti Autiero. Misure e contromisure, incluse le verifiche dei rilievi topografici e l'analisi degli effetti del sisma dell'Aquila sul territorio. Ma il risultato è sempre lo stesso: i neutrini viaggiano più veloci di quanto dovrebbero secondo Einstein, sfidando la teoria della relatività.

"Date le conseguenze i ricercatori hanno comunicato i loro risultati perchè siano "aperti a una più ampia analisi da parte della comunità dei fisici", spiega il Cern.

E' lo scopo del progetto Minos negli Stati Uniti, già giunto qualche anno fa a un risultato simile a quello del Cern. Ma il margine di errore di quelle valutazioni era stato giudicato troppo ampio per considerare attendibile la scoperta. Ora ci si riproverà fra il Fermilab di Chicago e una miniera vicina alla frontiera canadese. Ci vorranno circa tre anni.

Intanto la comunità dei fisici si affanna a rielaborare: i neutrini hanno trovato una scorciatoia in un'altra dimensione, insomma le dimensioni non sono solo quattro (le tre dello spazio più quella temporale). Oppure, la velocità della luce non è l'ultimo limite: Einstein elaborò una teoria più generale che si sovrappone a quella di Newton, a sua volta non scorretta. E ancora, la teoria di Einstein potrebbe essere valida in certi campi ma ne esiste una ancora più generale, come un gioco di bambole russe.

Se la velocita' della luce fosse superata - spiegano studiosi ed esperti - si potrebbe verificare un'inversione dello spazio tempo. Se cosi' fosse, una causa di un evento potrebbe avvenire prima di un evento stesso. Teoria del pensiero che e' al momento irrisolvibile dall'uomo, a riprova dei limiti dello scibile umano.

Una semi conferma arriva dal fatto che sono 15.000 i casi dimostrati in cui il neutrino ha viaggato piu' veloce della luce. Scardinata la pietra miliare su cui si regge tutta la fisica del '900. I neutrini sono particelle subatomiche senza carica elettrica. Per compiere il tragitto di 730 chilometri il neutrino ci ha

Per il momento i fisici nucleari del Gran Sasso si sentono sicuri su quello che dicono.

A dire la verita' velocita' superiori a quella della luce sono previste sia dalla quantistica che dalla fisica classica, ma in determinate condizioni, e la prima prova sperimentale si e' avuta nel 1992 all’Istituto Max Plank di Colonia: un pacchetto di onde puo' avere velocita' "superluminale" nella zona intermedia tra due barriere.

Quindi e' possibilissimo che la Relativita' resti una teoria valida, mentre vengano messe in seria discussione le nostre conoscenze sul neutrino, che il progetto Opera si riprometteva appunto di approfondire e che ha rischiato invece di non portare mai alla luce a causa della crisi economica.

Tra i tagli che il Cern pensava di adottare era prevista la sospensione degli esperimenti di Opera e il lancio di neutrini per tutto il 2012 e senza garanzie certe di una ripresa degli esperimenti. Ora le cose sono cambiate e nella conferenza stampa in programma alle 16 non si parlera' certo di tagli e il comitato del Cern cerchera' di fare luce sull'esperimento.

Inizia una nuova era per la fisica, forse finalmente saranno riprese le teorie dimenticate di Ettore Majorana (padre del neutrino, ma anche di tantissime cose come il neutrone, le forze nucleari, la fissione nucleare che, intuendo quale effetto sull'uomo potessero provocare, vedi bomba atomica, non ha pubblicato lasciando dunque i meriti della "scoperta" ad altri) che già aveva capito tutto più di 80 anni fa, la fisica moderna, per quanto difficile sia, deve tornare indietro agli anni '30 e togliersi dal pantano in cui è, appogiandosi alla teoria delle stringhe il cui scopo è solo teorizzare migliaia di particelle inesistenti, bisogna per la prima volta considerare seriamente considerare la teoria delle torri infinite di particelle, la "sinfonia" di Majorana, che dopo Dirac (teorizzatore dell'antimateria) sono state dimenticate. Come disse quest'ultimo "il contrario di un affermazione vera è un affermazione falsa, il contrario di una verità profonda è un'altra verità profonda": Majoarana, Dirac, Einstein, tutti dicono il contrario, ma tutti hanno ragione se si mettono insieme (chiaramente ambiando qualcosa), non bisogna scegliere l'uno o l'altro perché come disse Majorana "La fisica moderna è sulla strada sbagliati, tutti siamo sulla strada sbagliata".

Piccola soddisfazione che volevo farmi da tempo (15 anni e già con idee ferme sulla meccanica quantistico-relativo ) E=mc² e tutti 10 sei proprio Einstein Majorana. Spero che non bisognerà aspettare 11 anni per fare quello che sto dicendo. Ora torno a bestemmiare poiché mi mancano 11 anni per entrare completamente nel mondo di fisica (NB 11 ed 11)... e spero che domani a fisica il prof non ce ne parli perché morirei a sentire quei analfabeti dei miei compagni e del mio professore parlare di cose così sacre, è sempre terrificante scoprire di saperne di più di fisica moderna del proprio professore.

Ah! il caso ha voluto che oggi il professore di storia allo oscuro di tutto questo dicesse per fare un esempio sulle teorie storiche: "ci sta che un giorno le teorie di Einstein vengano sostituite da altre" lo propongo al papa in veste di profeta...

[T-x]

Non per fare il pedante, ma nemmeno quanto affermi te è pienamente corretto. Prima di tutto i dati sono ancora da verificare, ed è per questo che sono stati emessi. In secundis le teorie di Einstein non verranno scartate negli anni a venire come non sono state scartate quelle di Newton. Anzi, verrano usate ancora come vengono usate adesso.

Inoltre bisogna considerare vari elementi quali: i neutrini hanno massa o meno? Perché se non hanno massa, Einstein rimane dov'è. (anche se la hanno, ma tant'è)

Poi qualcuno dice che le teorie di Einstein, che ammetto di non conoscere nel profondo, dicono che sia impossibile portare qualcosa con una massa alla velocità della Luce. Quindi se queste voci sono corrette, il punto verrebbe riportato alla metafisica quantistica e non ad einstein, in quanto i neutrini sono, da sempre, alla velocità della luce.

Insomma, le notizie non sono quelle che posso apparire ad una prima occhiata.

[Andrepg]

I neutrini hanno una massa questo si sa dagli anni 30 (non so chi lo scoprì), i dati vanno ancora verificati per bene ma i neutrini ce l'hanno eccome la massa! Se no non sarebbe una scoperta così clamorosa.

Non per dirtelo, ma il tuo secundis è quello che ho detto anch'io: le teorie di Einstein, Dirac, Majorana ed anche Newton devono essere prese come vere tutte! Non bisogna sceglierne un paio (Einstein-Dirac) come si è fatte finora! Tutte queste teorie stanno (e nelle loro formulazioni si vede bene) benissimo insieme, ma finora l'uomo ha avuto una visione limitata non comprendendo che più cose che si contraddicono possono avere ragione entrambe! T-x pensiamo la stessa cosa, ma forse tu hai capito male o sono io che mi sono espresso male (ho pur sempre 15 anni). Si è capito già da tempo che Einstein e Newton vanno a braccetto per il semplice motivo che se si vede il mondo fisico alla velocità della luce tutte le leggi presente nella meccanica classica non valgono più, così come nella meccanica quantistica con il mondo "guardato" più piccolo di un nanometro in cui non valgono più neanche le leggi della etica del mondo sopra il nanometro, ovvero quello che osserviamo tutti i giorni. Ora bisogna fare lo stesso con la meccanica quanto-relativistica ovvero quando un qualcosa sotto il nanometro si muove alla velocità della luce ed adesso anche oltre legando prima le teorie di Majorana con quelle di Dirac e poi queste a quella Einstein-Newton. Forse questa è utopia, ma faccio un esempio: Dirac teorizzò che l'antimondo si forma quando la materia viaggia alla velocità della luce o quasi, non oltre, ergo bisogna combinare le nuove scoperte con quelle già esistenti così da perfezionarle per poi tornarci sopra per ricombinarle tra di loro così, secondo me ed altri, si potrà ritrovare nella fisica moderna, quel filo logico che ormai si è perso portando a non capirci nulla in questione (lo dicono tutti quelli che ne sanno qualcosa che non ci si capisce più nulla nella teoria quantistica ed ora anche in quella relativistica). In poche parole: tutte insieme non una

[Wolfwood]

Ma alla fine quello che interessa un po' tutti è:

Se andiamo più veloci della luce possiamo viaggiare nel tempo?????

oppure dobbiamo semplicemente spostare più in la la velocità limite un tempo considerata quella della luce?

ps inoltre dobbiamo ricordarci che i dati vanno verificati.... chi ce lo dice che i neutrini non si siano fatti di EPO???!!!!

Che VAM hanno sti neutrini???? Come mai queste notizie sempre prima di un grande appuntamento ciclistico????

:biggrin: :biggrin:

[Andrepg]

Ma alla fine quello che interessa un po' tutti è:

Se andiamo più veloci della luce possiamo viaggiare nel tempo?????

oppure dobbiamo semplicemente spostare più in la la velocità limite un tempo considerata quella della luce?

ps inoltre dobbiamo ricordarci che i dati vanno verificati.... chi ce lo dice che i neutrini non si siano fatti di EPO???!!!!

Che VAM hanno sti neutrini???? Come mai queste notizie sempre prima di un grande appuntamento ciclistico????

:biggrin: :biggrin:

:24:

Alla tua prima domanda la risposta è si, ma devi adempire alle seguenti condizioni:

- essere più piccolo di un nanometro, ma non essere un neutrino

- trovare il modo di andare alla velocità della luce

- accettare di andare indietro nel tempo e non di viaggiare.

Infatti nella teoria di Majorana si dice che l'antimateria non è altro che materia che viaggia indietro nel tempo. Definizione che differisce da quella classica. Questo però non vale per il neutrino per un discorso di chiralità. Il prossimo passo importante per il cern, scoperto questo, probabilmente sarà portare alla velocità della luce i protoni che diventerebbero antiprotoni (qualcosa hanno già fatto) Ma a cosa serve questo? Oltre a praticamente spiegare le origini dell'universo porterebbero, se si riesce a stabilizzare gli antiprotoni, portare al controllo dell'energia che ha creato l'universo, ovvero quella che si ottiene con l'annichilazione antimateria-materia, che è migliaia di volte più potente dell'energia nucleare: a voi le conclusioni... petrolio e nucleare ciao ciao... peccato che l'antimateria annichilisca (esplode) appena entra in contatto con la materia, pure l'aria.

[T-x]

I neutrini hanno una massa questo si sa dagli anni 30 (non so chi lo scoprì), i dati vanno ancora verificati per bene ma i neutrini ce l'hanno eccome la massa! Se no non sarebbe una scoperta così clamorosa.

Non per dirtelo, ma il tuo secundis è quello che ho detto anch'io: le teorie di Einstein, Dirac, Majorana ed anche Newton devono essere prese come vere tutte! Non bisogna sceglierne un paio (Einstein-Dirac) come si è fatte finora! Tutte queste teorie stanno (e nelle loro formulazioni si vede bene) benissimo insieme, ma finora l'uomo ha avuto una visione limitata non comprendendo che più cose che si contraddicono possono avere ragione entrambe! T-x pensiamo la stessa cosa, ma forse tu hai capito male o sono io che mi sono espresso male (ho pur sempre 15 anni). Si è capito già da tempo che Einstein e Newton vanno a braccetto per il semplice motivo che se si vede il mondo fisico alla velocità della luce tutte le leggi presente nella meccanica classica non valgono più, così come nella meccanica quantistica con il mondo "guardato" più piccolo di un nanometro in cui non valgono più neanche le leggi della etica del mondo sopra il nanometro, ovvero quello che osserviamo tutti i giorni. Ora bisogna fare lo stesso con la meccanica quanto-relativistica ovvero quando un qualcosa sotto il nanometro si muove alla velocità della luce ed adesso anche oltre legando prima le teorie di Majorana con quelle di Dirac e poi queste a quella Einstein-Newton. Forse questa è utopia, ma faccio un esempio: Dirac teorizzò che l'antimondo si forma quando la materia viaggia alla velocità della luce o quasi, non oltre, ergo bisogna combinare le nuove scoperte con quelle già esistenti così da perfezionarle per poi tornarci sopra per ricombinarle tra di loro così, secondo me ed altri, si potrà ritrovare nella fisica moderna, quel filo logico che ormai si è perso portando a non capirci nulla in questione (lo dicono tutti quelli che ne sanno qualcosa che non ci si capisce più nulla nella teoria quantistica ed ora anche in quella relativistica). In poche parole: tutte insieme non una

No, non devono essere prese come vere. Possono essere utilizzate come metodi, schemi e si devono contestualizzare. E quindi, anche se le teorie sono false, o parzialmente false, i modelli vano utilizzati perché si adattano perfettamente alla realtà, in determinati contesti. Per il resto è tutto troppo complicato da ridurre ad una semplice constatazione in un forum o in un post e sono cose più grandi di me, delle quali mi posso esprimere solo generalizzando. E non è mia intenzione farlo.=)

[Andrepg]

No, non devono essere prese come vere. Possono essere utilizzate come metodi, schemi e si devono contestualizzare. E quindi, anche se le teorie sono false, o parzialmente false, i modelli vano utilizzati perché si adattano perfettamente alla realtà, in determinati contesti. Per il resto è tutto troppo complicato da ridurre ad una semplice constatazione in un forum o in un post e sono cose più grandi di me, delle quali mi posso esprimere solo generalizzando. E non è mia intenzione farlo.=)

Concordo è un forum su gioco di ciclismo...

[Sauber96]

qualcuno mi spiega perchè mai a velocità superiori di quella della luce si dovrebbe viaggiare indietro nel tempo?

[Contadorthebest]

[Fra70]

Speriamo davvero ci sia qualcosa di concreto dietro ...non tutto cio' che viene studiato serve ad un fico secco e non tutto e' vero ...credo che il 50% degli studi che si effettuano nelle universita sia una vera e propria presa per il sedere per prendersi un po' di fondi e stipendi ( si lo so ora qualcuno dira "ehhh ma la scienza ...ehhh ma dicevano cosi anche di galileo ..ehhh perche non le capisci ") ...puttanate ...basta avere due grammi di cervello per capire che certe ricerche sono dementi . E Spero che questa non lo sia .

Tutto questo poi viene rovesciato sugli ignoranti facendoli diventare ancora piu' ignoranti . Ti sparacchiano un paradosso ... come la famosa teoria dei giochi con cui il signor "a beautiful mind" ha vinto un nobel ...e poi si scopre anni dopo che e' sbagliata , non e' realistica . Gli prendiamo il nobel e glielo rompiamo sulla testa ?? Quanti paradossi e/o teorie ci hanno sparato addosso in questi anni ??

Spiegazioni sull'origine dell'universo poi mi fa' rabbrividire .. sullo SVILUPPO dell'universo semmai ...la scienza puo' spiegare "solo" come le cose si Sviluppano e interagiscono ...nessuno scienziato ti spieghera' mai come e' nata la musica da un fascio di neutrini .

L'altro giorno mentre cenavo ho sentito sull'eredita' (!! ) che si spacciava come vera una ricerca di un universita' tedesca secondo cui il tradimento del partner ha una spiegazione genetica ...e' dando notizie cosi alla massa del popolino che si creano generazioni di deficenti .

[Andrepg]

qualcuno mi spiega perchè mai a velocità superiori di quella della luce si dovrebbe viaggiare indietro nel tempo?

Ehi, io non ci ho capito na mazza

[VittorioMass]

qualcuno mi spiega perchè mai a velocità superiori di quella della luce si dovrebbe viaggiare indietro nel tempo?

È una leggenda che deriva dal fatto che avvicinandosi alla velocità della luce lo spazio si restringe e il tempo si dilata. Quindi non si viaggia indietro nel tempo, ma il tempo scorre più lentamente

[Erol95]

Che bello stasera nella mia provincia dovrebbero cadere frammenti, del fantomatico Satellite, fantastico, magari becca la scuola, comunque queste sono le mie ultime ore e le passerò ad aggiornare periodicamente il forum sull'imminente catastrofe che sta per colpirmi

[nasdon33]

Che bello stasera nella mia provincia dovrebbero cadere frammenti, del fantomatico Satellite, fantastico, magari becca la scuola, comunque queste sono le mie ultime ore e le passerò ad aggiornare periodicamente il forum sull'imminente catastrofe che sta per colpirmi

[Erol95]

Vero Nasdon che tu sei trentino

[T-x]

Speriamo davvero ci sia qualcosa di concreto dietro ...non tutto cio' che viene studiato serve ad un fico secco e non tutto e' vero ...credo che il 50% degli studi che si effettuano nelle universita sia una vera e propria presa per il sedere per prendersi un po' di fondi e stipendi ( si lo so ora qualcuno dira "ehhh ma la scienza ...ehhh ma dicevano cosi anche di galileo ..ehhh perche non le capisci ") ...puttanate ...basta avere due grammi di cervello per capire che certe ricerche sono dementi . E Spero che questa non lo sia .

Tutto questo poi viene rovesciato sugli ignoranti facendoli diventare ancora piu' ignoranti . Ti sparacchiano un paradosso ... come la famosa teoria dei giochi con cui il signor "a beautiful mind" ha vinto un nobel ...e poi si scopre anni dopo che e' sbagliata , non e' realistica . Gli prendiamo il nobel e glielo rompiamo sulla testa ?? Quanti paradossi e/o teorie ci hanno sparato addosso in questi anni ??

Spiegazioni sull'origine dell'universo poi mi fa' rabbrividire .. sullo SVILUPPO dell'universo semmai ...la scienza puo' spiegare "solo" come le cose si Sviluppano e interagiscono ...nessuno scienziato ti spieghera' mai come e' nata la musica da un fascio di neutrini .

L'altro giorno mentre cenavo ho sentito sull'eredita' (!! ) che si spacciava come vera una ricerca di un universita' tedesca secondo cui il tradimento del partner ha una spiegazione genetica ...e' dando notizie cosi alla massa del popolino che si creano generazioni di deficenti .

Il linea di massima il tuo ragionamento è condivisibile, solo che le ricerche, al giorno d'oggi, sono tutte sponsorizzate da privati, o da militari. È raro avere una ricerca statale. Anche per via della continua riduzione dei soldi alle Uni. Comunque le ricerche (in generale) sono essenziali. Che poi siano discutibili le ricerche nella fisica teorica è anche comprensibile. Ma portano ad una serie di introiti secondari mica da ridere, oltre che prestigio internazionale.

Un po' come per il viaggio sulla luna, ha portato ad un'immensità di tecnologie.

Il problema invece della stampa generalista è perfettamente vero. La diffusione dei dati viene fatta per verificare i dati, di cui non vengono a capo, o meglio, la cui conclusione è straordinaria. E necessita più di una verifica.

Ma la stampa è veramente a livelli ridicoli per quanto riguarda scienze e pseudoscienze, facendo parlare persone di ogni risma, senza degnarsi minimamente di verificare le fonti.

[jaco96]

Che bello stasera nella mia provincia dovrebbero cadere frammenti, del fantomatico Satellite, fantastico, magari becca la scuola, comunque queste sono le mie ultime ore e le passerò ad aggiornare periodicamente il forum sull'imminente catastrofe che sta per colpirmi