uci world calendar 2016 71a Vuelta a Espana

[ian]

13 minuti fa, smec-easyjet dice:

ma siamo così sicuri che anche alla Sky faccia così schifo il Giro del Centenario? Poi iniziamo anche a considerare che Froome, con 3 vittorie al Tour e 3 secondi posti alla Vuelta (cmq tanta roba anche quelli) sta davvero iniziando ad entrare in quella dimensione tale per cui è lui a nobilitare il GT a cui sceglie di partecipare. Senza contare che quest'anno, al Tour, s'è visto un Froome meno dominante in salita, per cui anche in Sky non sono scemi e sanno che l'ipotesi di Froome sconfitto in Francia da Quintana (o altri! in caso di nuovi scivoloni alla Aramon Formigal, anche un Bardet o perfino un Nibali potrebbero mandare a gambe all'aria il giocattolino... per non parlare, naturalmente, di Contador) nel 2017 è tutto meno che fantaciclistica.

Quindi, anche dal punto di vista dell'immagine e della comunicazione, un Froome che punti alla doppietta Giro-Tour sarebbe tanta, tanta roba per la Sky, anche più di un singolo quarto successo al Tour. Proprio come scrivevo due anni fa a proposito di Contador, allora fresco di tris alla Vuelta, c'è tutta una serie di motivi per i quali adesso Froome ha tutto da guadagnare dal presentarsi al via del Giro e poi andare a fare il Tour raccogliendo quel che viene. E chissà, magari il ritardo nell'annuncio del nuovo percorso del Giro (che cmq, secondo rumors, non dovrebbe essere durissimo: e già questa è una prima strizzatina d'occhio a Froome o a quanti altri vogliano provare a bissare Giro e Tour) potrebbe dipendere proprio dal fatto che si attende di dare il doppio annuncio-bomba

Ma infatti non credo che faccia schifo, in fondo la Sky ha sempre schierato o cercato di schierare, anche se senza grandissima fortuna, capitani di buon livello.

Il discorso di nobilitare la corsa a cui si partecipa è abbastanza relativo, a meno di riferirsi alla ristretta schiera di appassionati: la visibilità del Tour resta estremamente più alta a quella delle altre gare. Froome sposterebbe numeri che contano anche fra il grande pubblico se fosse un super personaggio, e non mi pare il caso. Forse nel ciclismo attuale ne sposterebbe per davvero solo uno come Sagan.

Per quanto riguarda i parallelismi con Contador due anni fa, qualche differenza c'è, ad esempio che Froome ha all'attivo risultati più convincenti nel recente passato, mentre per Contador c'erano risultati ottimi nel 2014 contrapposti ad un 2013 poco convincente. Poi la possibilità di perdere investendo tutto sul Tour è un rischio che si è sempre assunto sia Froome che la sua squadra, non si capisce perché quest'anno, con un Tour vinto più nettamente che nel 2015 e pure una Vuelta migliore, dovrebbe cambiare qualcosa. 

per le parti grassettate: Giro del Centenario è un lapsus dietro al quale potrebbe nascondersi un altro percorso indecente, e già ho paura all'idea 

 

Ciò premesso, ripeto: MAGARI! Lo spero tanto, ma non vedo questi indizi inequivocabili... magari sono pessimista.

[ian]

35 minuti fa, emmea90 dice:

Scusate, ma nessuno ha pensato alla possibile accoppiata "100° Tour - 100° Giro" che sarebbe di non poco prestigio per Froome?

Sì, 8 pagine fa uno mi pare l'avesse detto

2 ore fa, MattHorse dice:

Io ricordo una dichiarazione di questo inverno di Froome, un interessamento al giro per l'edizione del centenario... Potrebbe essere uno spunto per provare a vincere il giro n°100 dopo aver vinto il centesimo tour del 2013.

[smec-easyjet]

7 minutes ago, ian said:

Per quanto riguarda i parallelismi con Contador due anni fa, qualche differenza c'è, ad esempio che Froome ha all'attivo risultati più convincenti nel recente passato, mentre per Contador c'erano risultati ottimi nel 2014 contrapposti ad un 2013 poco convincente. Poi la possibilità di perdere investendo tutto sul Tour è un rischio che si è sempre assunto sia Froome che la sua squadra, non si capisce perché quest'anno, con un Tour vinto più nettamente che nel 2015 e pure una Vuelta migliore, dovrebbe cambiare qualcosa.

Ciò premesso, ripeto: MAGARI! Lo spero tanto, ma non vedo questi indizi inequivocabili... magari sono pessimista.

ma a me non sembra che Froome abbia vinto questo Tour più nettamente di altri, o meglio: lo ha vinto in carrozza perché nessuno l'ha attaccato, ma in salita non è mai stato dilagante come almeno una volta era stato in ognuna delle altre edizioni vinte (Ax-3-Domaines e Ventoux 2013, La Pierre Saint-Martin 2015) e pure nel 2012 (Planche, La Tossuire, Peyragudes). Si dirà che sulle Alpi non ha avuto bisogno di forzare perché era già ben saldo in maglia gialla, ma nemmeno ad Andorra, per dire, aveva dato ad intendere di poter fare sfracelli in salita, e lì la classifica era ancora cortissima, tant'è vero che il giorno prima aveva rischiato l'osso del collo in discesa pur di iniziare a guadagnare qualche cosa sui rivali.

Poi l'ottima Vuelta disputata, nella quale non ha nemmeno avuto la solita flessione nella terza settimana, ci dice di un Froome che secondo me ha perso qualcosa sulla prestazione secca in salita, ma ha guadagnato nella costanza di rendimento, nel fondo, e nelle variabili tattiche. Insomma, è diventato un corridore più completo, non fosse altro perché con gli anni ha messo su una notevole esperienza in fatto di GT. E la mia sensazione regge anche pensando a quanto visto nelle altre corse dell'anno, dal Catalogna al Delfinato.

Per cui boh, un Froome un pelo meno forte in salita potrebbe anche prenderle da un Quintana tirato a lucido al prossimo Tour, ma al contempo mi pare che abbiamo a che fare, finalmente, con un corridore capace di impegnarsi nel doppio impegno, molto più di quanto non fosse in grado in passato. E quindi, perché non provare la pazzia? senza contare che, per quel che ha vinto finora, eleverebbe molto di più il suo status un eventuale primo successo al Giro che non il quarto al Tour: e se riuscisse a centrare il doppio podio, se non addirittura la doppietta, avrebbe svoltato!

ps: il Giro del Centenario non è un lapsus, nel senso che la prossima sarà la centesima edizione

[ian]

L'anno scorso comunque ha vinto con un margine ben più risicato anche perché ha sofferto inequivocabilmente di più le tappe finali, poi è difficile dire quanto in questo abbia inciso la condizione deficitaria e la conseguente incapacità di attaccare di Quintana o quanto lui sia riuscito ad essere più continuo. Io direi entrambe le cose tutto sommato, nel senso che i picchi prestazionali sono più bassi, ma a favore di una migliore continuità; certo il primo aspetto lo espone a possibilità di sconfitta da parte di un Quintana in buone condizioni, che peraltro alla Vuelta si è dimostrato sensibilmente superiore in montagna.

Comunque ripeto farebbe benissimo (e sarebbe anche in ritardo secondo me), magari lo tenterebbe pure l'azzardo lui, la sua squadra, che è quella che decide, non so. Già in questa Vuelta non mi sembra che il team abbia mostrato un interesse enorme verso la corsa, per come se la sono fatta scappare di mano finendo pure fuori tempo massimo. La mia impressione è che l'abbiano più o meno assecondato senza troppo impegno, pensando che tanto non avrebbe compromesso l'obiettivo principale. Certo, è possibile che la Sky abbia una considerazione diversa del Giro, quello è l'unico vero punto a sostegno della possibilità di vedere Froome alla corsa rosa.

 

2 ore fa, smec-easyjet dice:

ps: il Giro del Centenario non è un lapsus, nel senso che la prossima sarà la centesima edizione

Non so, io la chiamerei Giro numero 100, il centenario dalla prima edizione della corsa ricorreva nel 2009, così come per me il Tour del centenario è stato quello del 2003. Ma poco importa, ciò che volevo dire è che spero che non ripetano un percorso brutto come quello del "primo Giro del centenario" (allora con l'idea di raccattare Armstrong alla partenza, presenza che fu peraltro decisamente poco percettibile, oltre che secondo me profumatamente pagata).