Campionati 2011-12

[Mr. Pellizotti]

Emmea.. --->

[digadelgleno]

sta di fatto che, secondo me, se la situazione fosse stata invertita e quindi la Juve avesse giocato 3 giorni prima la partita non sarebbe mai stata rinviata... inoltre spiegatemi che senso ha rinviare la partita alle 12, quindi più di 8 ore prima, per una previsione metereologica... queste cose succedono solo in Italia: in Inghilterra rinviano una partita solo se sta finendo il mondo e in Italia la rinviano perché c'è possibilità di pioggia... vergognosi..

[DamianoCunego90]

Guardate che il problema non è assolutamente il rinvio della partita. I problemi derivano dalle modalità. Per prima cosa la quantità di acqua è prevedibile, come minimo il giorno prima. Considerando che nelle ultime ore non c'è stato alcun peggioramento, trovo assolutamente fuori luogo e irrispettoso nei confronti di chi già era in viaggio per Napoli(visto che parliamo di sicurezza dovrebbe interessare anche coloro che arrivano in città o sbaglio?) comunicarlo alle 13. Ripeto, perché non voglio dover stare nove volte a ribadire il concetto, sarebbe stato comprensibile se ci fosse stato un peggioramento imprevedibile ed ingente rispetto alle previsioni, ma così non è stato. Dunque si poteva tranquillamente iniziare a parlarne il giorno prima.

Secondo punto, la Juventus e la lega non avevano diritto di partecipare, in qualsiasi modo, alla decisione? O poniamo anche che la decisione l'abbia presa esclusivamente la protezione civile(che poi non avrebbe avuto senso che al meeting partecipasse il Napoli che non credo abbia esperti del settore o particolari conoscenze sull'area dello stadio non già in possesso delle autorità..) non sarebbe stato quantomeno cortese parlarne con le parti interessate? Piuttosto che divulgare la notizia e mettere tutti di fronte al fatto compiuto?

Ultimo, il Napoli immediatamente propone il 14 Dicembre, andando contro il regolamento che prescrive di collocare la partita nella prima data disponibile. Dimenticanza? Speriamo, anche se in tal caso non vedo il problema nel fare un passo indietro ed ufficializzare subito il 30 Novembre(o 29).

Poi che portiate come posizione della Juventus o degli juventini quella di qualche migliaio di ragazzini che parlano di complotto, si capisce bene che c'è poco da rispondere. La Juventus ha fatto notare con garbo che ha saputo la notizia da Sky, non ha fatto mezza polemica e ha avallato la scelta del prefetto. La maggioranza dei tifosi è indispettita dall'arroganza della società sportiva calcio Napoli, di certo non dal rinvio della partita in sé. Io non voglio scuse, la mettessero quando vogliono, mi va bene pure il 12 alle 2 di notte, facciamo diretti Roma-Napoli.

[emmea90]

ora devi dirmi in che modo ha spinto il comune a rinviarla e perchè il comune avesse accettato.

Con Bigon lì e il comune ha accettato perché siamo a Napoli?

"Il Napoli Calcio ha comunicato che il campo è impraticabile"

(dal primo sito a caso di fede napoletana)

Aggiungo comunicando il falso - peraltro.

Ma ripeto non è la decisione, quanto l'iter e l'arroganza di tifosi e società napoletana culminata nelle minacce di morte a chi ha riportato immagini vere del San Paolo ieri sera

[digadelgleno]

resta il fatto che pur prevedendo la quantità di acqua, non si ha la certezza che essa cadrà davvero... quindi le condizioni di agibilità o meno del campo sono da verificare poco prima della partita, non 8 ore prima che le condizioni possono cambiare... è questo il fatto

[emmea90]

resta il fatto che pur prevedendo la quantità di acqua, non si ha la certezza che essa cadrà davvero... quindi le condizioni di agibilità o meno del campo sono da verificare poco prima della partita, non 8 ore prima che le condizioni possono cambiare... è questo il fatto

Appunto è stato creato un pericoloso precedente di rinvio non perchè il campo è impraticabile, ma perché il campo POTEVA essere impraticabile.

E' come se si fosse rinviata alle 12 Milan-Man Utd del 2007 (cito questa perché è il caso più clamoroso di partita sotto la pioggia che mi è venuta in mente)

[TwTsFa]

Appunto è stato creato un pericoloso precedente di rinvio non perchè il campo è impraticabile, ma perché il campo POTEVA essere impraticabile.

E' come se si fosse rinviata alle 12 Milan-Man Utd del 2007 (cito questa perché è il caso più clamoroso di partita sotto la pioggia che mi è venuta in mente)

Era stato lanciato un'allarme meteo dalla Protezione Civile nel 2007? Ti rispondo io, NO.

Il problema, per l'ennesima volta, non è il campo impraticabile. Se non l'hai ancora capito e continui a prendere Sconcerti (il peggior giornalista sportivo italiano per distanza) come fosse la Bibbia siamo freschi.

Il problema è che, con un'allerta meteo della Protezione Civile (che, per dovere di precisazione fa capo direttamente alla Presidenza del Consiglio) la prima cosa che si fa è, per legge, invitare la gente a non uscire di casa. Far giocare la partita significa legittimare 60mila persone + le squadre a rischiare la propria incolumità, prendere mezzi di trasporto ed uscire di casa.

Che non sia successo nulla al momento (anche se c'erano 10 centimetri d'acqua sugli spalti al San Paolo al momento in cui si sarebbe dovuta giocare la partita) è solo un bene, ma non centra nulla con la decisione. A New York, quando è successa la stessa cosa un paio di mesi fa ed alla fine il maltempo è stato più leggero di quanto previsto, nessuno si è lamentato della decisione preventiva presa (quella di non far uscire la gente ed annullare tutte le manifestazioni pubbliche).

Immagino poi se la partita fosse stata fatta giocare e sarebbe successo qualcosa. Poi la Domenica dopo avremo fatto un minuto di silenzio su tutti i campi (come successo questa Domenica) e fiumi di polemiche contro il sindaco perché non ha preso provvedimenti nonostante l'allerta meteo lanciata dalla Protezione Civile (come successo a Genova).

[emmea90]

Era stato lanciato un'allarme meteo dalla Protezione Civile nel 2007? Ti rispondo io, NO.

Il problema, per l'ennesima volta, non è il campo impraticabile. Se non l'hai ancora capito e continui a prendere Sconcerti (il peggior giornalista sportivo italiano per distanza) come fosse la Bibbia siamo freschi.

Il problema è che, con un'allerta meteo della Protezione Civile (che, per dovere di precisazione fa capo direttamente alla Presidenza del Consiglio) la prima cosa che si fa è, per legge, invitare la gente a non uscire di casa. Far giocare la partita significa legittimare 60mila persone + le squadre a rischiare la propria incolumità, prendere mezzi di trasporto ed uscire di casa.

Che non sia successo nulla al momento (anche se c'erano 10 centimetri d'acqua sugli spalti al San Paolo al momento in cui si sarebbe dovuta giocare la partita) è solo un bene, ma non centra nulla con la decisione. A New York, quando è successa la stessa cosa un paio di mesi fa ed alla fine il maltempo è stato più leggero di quanto previsto, nessuno si è lamentato della decisione preventiva presa (quella di non far uscire la gente ed annullare tutte le manifestazioni pubbliche).

Immagino poi se la partita fosse stata fatta giocare e sarebbe successo qualcosa. Poi la Domenica dopo avremo fatto un minuto di silenzio su tutti i campi (come successo questa Domenica) e fiumi di polemiche contro il sindaco perché non ha preso provvedimenti nonostante l'allerta meteo lanciata dalla Protezione Civile (come successo a Genova).

Eccola l'allerta meteo della protezione civile:

Precipitazioni:

- diffuse, anche a carattere di rovescio o temporale, sul Piemonte occidentale e sui settori alpini e prealpini di Veneto e Friuli Venezia Giulia, con quantitativi cumulati da moderati a elevati;

- da sparse a diffuse, anche a carattere di rovescio o temporale, su resto del Piemonte, Valle d’Aosta, Liguria di Ponente, Lombardia, resto di Veneto e Friuli Venezia Giulia, Trentino, Sardegna, Calabria centro-settentrionale, Campania meridionale, Basilicata, Puglia e Molise, con quantitativi cumulati moderati o localmente elevati sulle zone ioniche e sulla Puglia;

- sparse, anche a carattere di rovescio o temporale, sulle restanti regioni peninsulari italiane, con quantitativi cumulati deboli o puntualmente moderati.

Visibilità: ridotta nelle precipitazioni.

Temperature: senza variazioni di rilievo.

Venti: forti, con rinforzi di burrasca, dai quadranti meridionali su Sardegna e Puglia; forti orientali sul Triestino, sulla Liguria e localmente sulla Pianura Padana; localmente forti meridionali sulle restanti regioni.

Mari: agitati il Mare e Canale di Sardegna, lo Ionio settentrionale e l’Adriatico; molto mossi i restanti bacini.

Ora - mi sembra che anche altre regioni stiano nella stessa condizione della campania stando al sito della protezione civile. Fermo restando che è comunque la prima partita rinviata per allerta maltempo che io ricordi e che sia la Juventus sia la lega sarebbe stato meglio fossero invitate al tavolo in municipio.

Se la partita fosse fatta giocare e sarebbe successo qualcosa. Beh può succedere qualcosa in qualunque partita ma sta più nelle persone che nelle condizioni meteo. (Tralasciando il fatto che ormai si fanno minuti di silenzio prima delle partite anche per il gatto dell'aiuto-magazziniere)

[TwTsFa]

Siccome per la stessa cosa c'erano stati grossi problemi la notte prima e la mattina stessa (con il morto a Pozzuoli) è ragionevole pensare ci siano gli stessi problemi anche la sera dopo. Una partita di calcio non vale il mettere in pericolo 60mila persone.

[Damiano_Cunego]

Scusate se rientro nella discussione,dopo esserne volontariamente uscito ma credo,in poche ore,di aver letto e sentito troppo..

e non solo qui..ho girato su facebook,twitter,siti e forum svariati,tv nazionali e radio locali e credo di non aver mai sentito un qualcosa del genere..

su facebook ha preso ha girare un link che parla di "complotto di camorra",un altro che fa il paragone con le immagini della celeberrima Juve-Perugia,ho sentito gente parlare di cupole formate da Galliani-De Laurentiis-Moratti..

cioè,ma siamo impazziti?!ci stiamo rendendo conto che stiamo trasformando una partita di pallone in un caso istituizionale?

ma poi gli JUVENTINI che parlano di complotti??cioè suona un pò come il Papa e il Vaticano quando parlano di umiltà e solidarietà...ma vergognatevi per Diana!

1-il sindaco e il prefetto hanno potere e dovere di prendere decisioni per la città che amministrano senza dover interpellare Lega Calcio,Figc,Juventus o qualsiasi altro organo esterno,se ciò viene fatto per ragioni di sicurezza.Le condizioni c'erano tutte...strutturali,visto lo stato a dir poco inadeguato delle strutture e delle infrastrutture adiacenti e inerenti al San Paolo;metereologiche,visto che la Protezione Civile aveva previsto pioggia abbondante per l'orario attorno alla partita.Per inciso,allle 19.30 circa,ha piovuto forte,in un orario in cui la maggior parte della gente sarebbe dovuta essere già dentro o nei dintorni dello stadio,e orario in cui le condizioni di traffico attorno allo stadio sarebbero già state critiche;soprattutto c'erano le condizioni psicologiche:pochi minuti prima del summit che ha portato all'annullamento del match,a 10 km dal San Paolo era morto un cristiano,a causa del maltempo e tutte le strade attorno al San Paolo erano allagate e impraticabili...contemporaneamente al diluvio di Napoli,si assisteva al processo mediatico nei confronti del Sindaco di Genoa per non aver chiuso le scuole e non aver datto la giusta comunicazione ai cittadini..avete idea di quanto morti ci sono scappati?al Sindaco è stato dato dell'assassino e dell'incosciente.

Ora,voi siete il Sindaco di Napoli,con tutti i problemi che già il ricoprire questa carica comporta,e dovete decidere..con che coraggio fate giocare una partita di calcio in un contesto del genere?con che faccia vi prendete la briga di buttare 60.000 persone dentro ad una struttura chiusa e fatiscente quando nell'ultima settimana è successo ciò che è successo? a parole siete tutti eroi,ma avete provato ad immedesimarvi nelle persone che avevano il DOVERE di prendere una decisione?rinviare un evento sportivo è sacrosanto se di mezzo c'è il rischio di una tragedia.A differenza di quello che dice Sconcerti,altro fenomeno a chiacchiere,il condizionamento psicologico non è una colpa,perchè non è un fattore controllabile quando si gioca con la vita e l'incolumità delle persone,ed è sacrosanto seguire un briciolo di coscienza e di buonsenso,anche se può sembrare un eccesso,quando le condizioni invitano alla prudenza,proprio basandosi sul contesto e sui precedenti.

2-Ho sentito parlare di presunte amicizie tra De Laurentiiis e De Magistris;la cosa è assolutamente falsa e pretestuosa,ricordo ai più smemorati che in piena campagna elettorale scatenò un infinità di polemiche la presa di posizione di De Laurentiis che dichiarò apertamente di appoggiare e sostenere Lettieri,candidato sindaco del PDL di Berlusconi,ovvero nemico giurato di De Magistris.Non a caso,a campagna elettorale chiusa,gli ultra del Napoli,spinti probabilmente proprio dalla società,tappezzarono il centro storico con cartelli che insinuavano la volontà di De Magistiis di chiudere il San Paolo se fosse stato eletto a Sindaco.Ora,mi spiegate con questi presupposti come si fa a sostenere la tesi di un rapporto privilegiato tra De Magistris e il Napoli Calcio?tra l'altro,poche settimane fa si era sparsa la voce che il sindaco non fosse neppure tifoso del Napoli,ma bensi dell'Inter.

3-Il Napoli,oltretutto,non avrà nessun giovamento dal rinvio della partita,visto che si recupererà il 29 Novembre..ovvero una settimana esatta dopo NAPOLI-MANCHESTER (mentre la Juve quel mercoledi riposerà,non facendo le coppe) e 3 giorni dopo la trasferta di Bergamo.Quindi la situazione resta la medesima di questa settimana,anche quella degli infortunati visto che l'unico a rientrare a pieno regime sarà Britos,che non ha mai giocato quest'anno.Gargano potrebbe al max essere disponibile per la panchina ma senza alcun minuto sulle gambe e solo un paio di giorni di allenamento,visto che si è fatto male il 25 ottobre e la prognosi era di un mese,quindi,25 novembre.

Ergo,smettetela con queste buffonate,è una partita di pallone che capita in un momento di merda per l'intera nazione,imparate a portare rispetto per le persone che certi problemi li soffrono veramente sulla loro pelle,invece di sparare sentenze senza senso.

Per prima cosa,in questo tuo intervento hai infamato la Juve e gli Juventini, quindi vergognati tu.

Rinviare la partita è una cosa che ci può anche stare,dei rapporti tra de magistris e de laurentis a me non me ne frega un cazzo, ma sono convinto che De Laurentis e la società Napoli si siano un pò approfittati della situazioni.

Per quanto hai detto sul rinvio della partita, ossia che si può fare anche senza consultare la lega e la Juventus, può essere anche vero, ma è un atto di grande mancanza di signorilità a mio parere, già nel momento in cui si sta iniziando a discutere di un possibile rinvio le società e la lega devono essere avvisate,DEVONO, non se quel mafioso di De Laurentis ha voglia li avvisa.

Poi hai fatto tutta una ramanzina sui rischi e i pericoli di questa alluvione,ok ma questa mattina le scuole erano chiuse? non si muovono più di 60000 persone per lavorare ed andare a scuola il lunedi mattina? non ci sono gli stessi problemi o anche di più di quelli di una partita di calcio?

[emmea90]

Napoli - Juventus il 29 Novembre alle 20.45

Genoa - Inter il 13 Dicembre alle 20.45

entrambi di martedì, anticipate al sabato le rispettive partite del turno precedente

[digadelgleno]

almeno questo :mrgreen:

[emmea90]

almeno questo :mrgreen:

Già, Bigon la voleva il 14 dicembre. Mo gli tocca sperare che pioviggini otto ore prima e riprovarci a dire che il campo era impraticabile.

[alluddha]

Ora non ho letto il comunicato del Napoli, comunque c'era la possibilità che quando era stato diramato il campo fosse realmente impraticabile, quindi non avrebbero dichiarato il falso. Io ho visto un immagine dell'erba del San Paolo durante il pomeriggio era una fanga.

[Gibo-Rm]

Era stato lanciato un'allarme meteo dalla Protezione Civile nel 2007? Ti rispondo io, NO.

Il problema, per l'ennesima volta, non è il campo impraticabile. Se non l'hai ancora capito e continui a prendere Sconcerti (il peggior giornalista sportivo italiano per distanza) come fosse la Bibbia siamo freschi.

Il problema è che, con un'allerta meteo della Protezione Civile (che, per dovere di precisazione fa capo direttamente alla Presidenza del Consiglio) la prima cosa che si fa è, per legge, invitare la gente a non uscire di casa. Far giocare la partita significa legittimare 60mila persone + le squadre a rischiare la propria incolumità, prendere mezzi di trasporto ed uscire di casa.

Che non sia successo nulla al momento (anche se c'erano 10 centimetri d'acqua sugli spalti al San Paolo al momento in cui si sarebbe dovuta giocare la partita) è solo un bene, ma non centra nulla con la decisione. A New York, quando è successa la stessa cosa un paio di mesi fa ed alla fine il maltempo è stato più leggero di quanto previsto, nessuno si è lamentato della decisione preventiva presa (quella di non far uscire la gente ed annullare tutte le manifestazioni pubbliche).

Immagino poi se la partita fosse stata fatta giocare e sarebbe successo qualcosa. Poi la Domenica dopo avremo fatto un minuto di silenzio su tutti i campi (come successo questa Domenica) e fiumi di polemiche contro il sindaco perché non ha preso provvedimenti nonostante l'allerta meteo lanciata dalla Protezione Civile (come successo a Genova).

tutto sacrosanto,riga dopo riga..

del resto non serve un saggio o Ghandi per comprendere,basta un po di ragionamento e un po di buonsenso.

Per prima cosa,in questo tuo intervento hai infamato la Juve e gli Juventini, quindi vergognati tu.

Rinviare la partita è una cosa che ci può anche stare,dei rapporti tra de magistris e de laurentis a me non me ne frega un cazzo, ma sono convinto che De Laurentis e la società Napoli si siano un pò approfittati della situazioni.

Per quanto hai detto sul rinvio della partita, ossia che si può fare anche senza consultare la lega e la Juventus, può essere anche vero, ma è un atto di grande mancanza di signorilità a mio parere, già nel momento in cui si sta iniziando a discutere di un possibile rinvio le società e la lega devono essere avvisate,DEVONO, non se quel mafioso di De Laurentis ha voglia li avvisa.

Poi hai fatto tutta una ramanzina sui rischi e i pericoli di questa alluvione,ok ma questa mattina le scuole erano chiuse? non si muovono più di 60000 persone per lavorare ed andare a scuola il lunedi mattina? non ci sono gli stessi problemi o anche di più di quelli di una partita di calcio?

i tifosi della Juve,quando fanno certi ragionamenti,si infamano da soli..

è evidente che ce l'avevo con i tifosi della Juve che fanno certi ragionamenti del cazzo..perchè francamente,e puoi anche pensarla diversamente o offenderti,è buffo che una delle società piu potenti di sempre nel calcio,da un po di tempo a questa parte veda tutto come un complotto contro di lei..e questo è l'ennesimo caso...e sono gli stessi che prendon per il culo Mazzarri e il Napoli quando parlando di ostilità verso il Napoli..

chi riesce a vedere della malafede dietro ad una situazione del genere,di tale serietà e gravità,è un cretino..chi si sente toccato puo anche offendersi,ma la mia opinione è questa..

possiamo discutere di tutto,senza problemi..ma quando si arrriva a mettere in discussione l'operato della Protezione Civile,di un Prefetto,ovvero gente che fa il suo lavoro e il suo dovere con serietà per dare un servizio alla comunità,e non per fare i favori a questa o a quell'altra squadra,mi girano i coglioni..

mi girano i coglioni,quando in una situazione del genere,drammatica e desolante,c'è gente che sta a disquisire se fosse giusto o meno rinviare una fottutissima partita di pallone,parlando di fatto "gravissimo" ,senza considerare le motivazioni e le circostanze che hanno portato a questo rinvio..perchè è la stessa gente che fa dell'anti-napoletanità a prescindere,la sua unica religione,e monta tutto sto casino,solo perchè è successo a Napoli...perchè,come ha detto Twtsfa,la stessa cosa è accaduta anche a New York,con le stesse identiche modalità,e nessuno ha piantato grane,perchè per dirla tutta,a campi invertiti,ieri non si sarebbe giocato neppure a Torino,vista l'allerta per la piena del Po..allerta che stamattina ha chiuso scuole,uffici pubblici e mezzi di servizio..toh,poi il Po non ha straripato e non ha fatto danni?ah bè,se fossi un torinese oggi mi incazzerei come una bestia allora,si sono chiusi posti di PRIMA NECESSITA,come le scuole e gli uffici,SOLO per un allerta meteo..ma no,scommetto che nessun Torinese si sia incazzato,anzi!..è un discorso di civiltà e di rispetto,che ahimè in Italia non puo esistere..perchè il calcio è sempre al centro di tutto ed è sempre un affare di stato,sticazzi poi del resto no?!sta discussione,e tutte le polemiche contestuali che sento in giro,sono la cosa piu ridicola a cui ho mai assistito in tutta la mia vita.

[emmea90]

Ora non ho letto il comunicato del Napoli, comunque c'era la possibilità che quando era stato diramato il campo fosse realmente impraticabile, quindi non avrebbero dichiarato il falso. Io ho visto un immagine dell'erba del San Paolo durante il pomeriggio era una fanga.

Allora era di un'altra data, durante il pomeriggio Sosa a Sky ha confermato la perfetta praticabilità del San Paolo

[BubbaDJ]

a napoli ieri si poteva giocare.

L'hanno detto gli stessi napoletani, quelli che non si nascondono dietro il finto diluvio universale... diluvio che invece c'era realmente in altre città come Genova.

Ciò che è successo a Napoli ieri è un insulto per tutti.

Ha piovuto solo un pò' di mattina poi per niente tutto il giorno. L'inchiesta di Zuliani, e non solo alle 22.20 ma anche precedentemente, dimostra che è stata presa una decisione vergognosa. Senza neanche coordinarsi con la Lega.

Quindi evitiamo di raccontare fandonie. Ieri a Napoli è successa una cosa vergognosa, punto.

[-Gigilasegaperenne-]

A me sembra che il punto lo abbia centrato DC90. E' ovvio che se, come leggo, alle 20.45 c'erano le tribune allagate, la partita non si poteva giocare (anche se va detto che magari le condizioni sarebbero state un po' diverse se, nell'imminenza di una partita, qualcuno fosse andato a cercare di sistemarle, e mi riesce difficile pensare che le condizioni fossero molto peggiori di Perugia - Juve del 2000, Ascoli - Milan del 2005 (credo), Parma - Inter del 2008 e una sfilza di partite giocate sotto la neve o con campi ghiacciati/innevati). Però è la prima volta che sento di una partita rinviata sulla base di previsioni del tempo. E il discorso della protezione civile mi sta bene fino ad un certo punto, perché abitando in una regione abbastanza avvezza alla caduta di neve anche abbondante garantisco che gli allarmi vengono dati quasi sempre quando c'è rischio concreto di nevicate (anche se c'è una sconcertante tendenza a diramare allerte la cui gravità si rivela poi inversamente proporzionale all'entità delle precipitazioni, ma questo è un altro discorso). Però generalmente le partite si prova lo stesso a giocarle, l'arbitro fa un test, magari con i due capitani, e poi si decide.

E come dice sempre DC90, le previsioni dubito siano state formulate 8 ore prima della partita. Se non ci si voleva assumere alcun tipo di rischio dopo i fatti di Genova, come è umanamente comprensibile, la decisione poteva essere presa prima delle 12. Se si voleva prima avere la certezza che le previsioni sarebbe poi effettivamente state rispettate, allora sarebbe stato necessario aspettare ancora, perché un qualsiasi meteofilo potrebbe spiegarvi che neanche il radar in tempo reale riesce ad azzeccare esattamente le zone delle precipitazioni (e in generale per essere sicuri al 100% non dico si debba aspettare che inizino i fenomeni ma quasi).

Poi, se l'argomentazione è del tipo "Una partita di calcio non vale mettere a rischio la vita di decine di migliaia di persone", è sicuramente un'affermazione pienamente condivisibile. E' però anche una valutazione che ciascuno spettatore avrebbe potuto benissimo fare per conto proprio. Se ho il biglietto per una partita ma è pericoloso andarci, posso arrivare a capire che è meglio che me ne stia a casa anche senza che un prefetto mi rinvii la partita in questione.

Ho visto

Senza contare poi che la Juventus doveva avere voce in capitolo come il Napoli, è ridicolo che abbia saputo della decisione a cose fatte, per di più attraverso i media. Anche perché coinvolgere la Juve nella decisione, alla quale sono più che sicuro che non si sarebbe opposta, avrebbe evitato di far sorgere i sospetti, forse frutto di pregiudizi ma che francamente non mi sento di definire infondati, legati ai postumi di coppa del Napoli. Perché diciamo che il fatto che la Juve avesse avuto 8 giorni di riposo contro 4, unito al fatto che la società è stata tenuta all'oscuro della scelta fino a cose fatte, qualche dubbio potrebbe anche farlo sorgere.

[alluddha]

Ma che punto, questa è una tua opinione, io sono dell'idea che si deve giocare anche su un campo di "ptazz" (ghiaia e composti simili) il problema ieri non era il campo, ma una possibile emergenza, un gruppo di persone non si è voluto prendere la responsabilità di concentrare troppe persone in un solo luogo della città in quelle condizioni. Può essere giusta o no, ma questa è la decisione e va rispettata.

[emmea90]

a napoli ieri si poteva giocare.

L'hanno detto gli stessi napoletani, quelli che non si nascondono dietro il finto diluvio universale... diluvio che invece c'era realmente in altre città come Genova.

Ciò che è successo a Napoli ieri è un insulto per tutti.

Ha piovuto solo un pò' di mattina poi per niente tutto il giorno. L'inchiesta di Zuliani, e non solo alle 22.20 ma anche precedentemente, dimostra che è stata presa una decisione vergognosa. Senza neanche coordinarsi con la Lega.

Quindi evitiamo di raccontare fandonie. Ieri a Napoli è successa una cosa vergognosa, punto.

A me sembra che il punto lo abbia centrato DC90. E' ovvio che se, come leggo, alle 20.45 c'erano le tribune allagate, la partita non si poteva giocare (anche se va detto che magari le condizioni sarebbero state un po' diverse se, nell'imminenza di una partita, qualcuno fosse andato a cercare di sistemarle, e mi riesce difficile pensare che le condizioni fossero molto peggiori di Perugia - Juve del 2000, Ascoli - Milan del 2005 (credo), Parma - Inter del 2008 e una sfilza di partite giocate sotto la neve o con campi ghiacciati/innevati). Però è la prima volta che sento di una partita rinviata sulla base di previsioni del tempo. E il discorso della protezione civile mi sta bene fino ad un certo punto, perché abitando in una regione abbastanza avvezza alla caduta di neve anche abbondante garantisco che gli allarmi vengono dati quasi sempre quando c'è rischio concreto di nevicate (anche se c'è una sconcertante tendenza a diramare allerte la cui gravità si rivela poi inversamente proporzionale all'entità delle precipitazioni, ma questo è un altro discorso). Però generalmente le partite si prova lo stesso a giocarle, l'arbitro fa un test, magari con i due capitani, e poi si decide.

E come dice sempre DC90, le previsioni dubito siano state formulate 8 ore prima della partita. Se non ci si voleva assumere alcun tipo di rischio dopo i fatti di Genova, come è umanamente comprensibile, la decisione poteva essere presa prima delle 12. Se si voleva prima avere la certezza che le previsioni sarebbe poi effettivamente state rispettate, allora sarebbe stato necessario aspettare ancora, perché un qualsiasi meteofilo potrebbe spiegarvi che neanche il radar in tempo reale riesce ad azzeccare esattamente le zone delle precipitazioni (e in generale per essere sicuri al 100% non dico si debba aspettare che inizino i fenomeni ma quasi).

Poi, se l'argomentazione è del tipo "Una partita di calcio non vale mettere a rischio la vita di decine di migliaia di persone", è sicuramente un'affermazione pienamente condivisibile. E' però anche una valutazione che ciascuno spettatore avrebbe potuto benissimo fare per conto proprio. Se ho il biglietto per una partita ma è pericoloso andarci, posso arrivare a capire che è meglio che me ne stia a casa anche senza che un prefetto mi rinvii la partita in questione.

Ho visto

Senza contare poi che la Juventus doveva avere voce in capitolo come il Napoli, è ridicolo che abbia saputo della decisione a cose fatte, per di più attraverso i media. Anche perché coinvolgere la Juve nella decisione, alla quale sono più che sicuro che non si sarebbe opposta, avrebbe evitato di far sorgere i sospetti, forse frutto di pregiudizi ma che francamente non mi sento di definire infondati, legati ai postumi di coppa del Napoli. Perché diciamo che il fatto che la Juve avesse avuto 8 giorni di riposo contro 4, unito al fatto che la società è stata tenuta all'oscuro della scelta fino a cose fatte, qualche dubbio potrebbe anche farlo sorgere.

Ora vi tacceranno di gente che fa dell'anti-napoletanità a prescindere,la sua unica religione,e monta tutto sto casino,solo perchè è successo a Napoli...

[BubbaDJ]

Ma che punto, questa è una tua opinione, io sono dell'idea che si deve giocare anche su un campo di "ptazz" (ghiaia e composti simili) il problema ieri non era il campo, ma una possibile emergenza, un gruppo di persone non si è voluto prendere la responsabilità di concentrare troppe persone in un solo luogo della città in quelle condizioni. Può essere giusta o no, ma questa è la decisione e va rispettata.

emergenza o no, non è la prima volta che una partita, per motivi di ordine pubblico, viene giocata a porte chiuse

si poteva agire così in accordo con la lega. e invece no. Ma adesso vi posto alcune cosette interessanti

[BubbaDJ]

Alcuni video dal canale di Zuliani:

Qui Conti di Mediaset:

20.45

http://www.youtube.com/watch?v=jKEeLhT0wlI

"le macchine passano regolarmente... [...] i parcheggi sono perfettamente agibili"

23.00

Alcuni commenti sulla situazione di ieri, che riporto in forma anonima anche se su pagine pubbliche:

è uno scherzo??? non ci credo che girano notizie cosi false,vi prego ditemi che è uno scherzo. Qua non piove dalle 12 di stamattina.. escludendo uno scroscio forte di pioggia intorno alle 19:40 durato5/10 minuti massimo. Sono sconvolto!

Ma come fa a essere in ginocchio una città con una notte di pioggia? fosse davvero così quante volte si dovrebbe rinviare la partita a napoli? la juve ha giocato a perugia in una piscina..li andava bene..l'anno scorso a poznan con il campo pieno di neve la uefa fece giocare la partita..e voi? per paura che forse piove e ci sarà traffico fate che sospenderla! la volete giocare il 15 agosto?

Senza vergogna !!! c'è un cielo limpido a Napoli che tutto il resto d'italia se lo sogna ....... ed indovinate quale è l'unica partita rinviata per maltempo in Italia ??? e sopratutto l'unica rinviata in tutta la campania, hanno giocato anche ha pochi Km dal San paolo..... e che non ci vengano con la scusa della enorme massa di pubblico perché i tagliandi venduti non superavano le 35 000 presenze per stasera RECORD NEGATIVO per il San Paolo. Hanno preso una decisione a dir poco affrettata non consultando nemmeno la lega ed i propri osservatori, che sicuramente viste poi le ottime condizioni atmosferiche per lo meno avrebbero aspettato almeno altre 3 / 4 ore prima di rinviarla verificndo se davvero ce ne erono le condizioni per un rinvio. Poi se a Napoli è così messa male che basti un po di pioggia (niente a confronto alle vere emergenze !!) perché non ci siano forze dell'ordine sufficenti a disposizione per lo svolgimento della partita.......... bhè a stò punto Il Napoli può rinviare tutte le partite casalighe, che meno gli agradano in quel preciso momento, ed non può passare questa linea.

essendo napoletano ,qualcuno dira' che sono strano ,puo' anche darsi ,pero' la juve c'e' l'ho nel sangue. vedi caro claudio certi tifosi sono cosi'--hanno fatto in modo di manipolare la partita ,,non mi spiego altrimenti il contrario --( EVIDENTEMENTE ERANO UN POCHINO STANCHI ).---NON SANNO A COSA PIU' APPELLARSI . piu' ridicoli di cosi' si muore ---infatti una pagliacciata del genere non si vedeva dai tempi di mio nonno ---veramente ridicoli ---un saluto da parte mia e' continua a fare il tuo lavore che lo fai benissimo ...hai fatto bene a sputtanarli !!!

infine.. un atto vergognoso:

Minacciato di morte Claudio Zuliani per il Video del San Paolo

"Claudio Zuliani che ha girato un video nel san paolo e fuori alle 23 pubblicandolo sulla sua pagina sta subendo minacce di vario genere da tifosi del napoli per aver usato una frase della livella di totò e per istigare. questi tifosi del napoli etc hanno dato appuntamento a Zuliani al san paolo etc e gli hanno intimato di non usare frasi di totò ma piemontesi. perché totò appartiene solo ai tifosi del napoli, troisi giù le mani, merola è nostro, la pizza è nostra, nino d'angelo è uno di noi etc."

in merito a quest'ultima cosa, che dire se non "animali" a chi ha minacciato? gente povera di cervello e di idee

[-Gigilasegaperenne-]

Ora vi tacceranno di gente che fa dell'anti-napoletanità a prescindere,la sua unica religione,e monta tutto sto casino,solo perchè è successo a Napoli...

Ma io ad esempio mi incazzai anche quando rinviarono Fiorentina - Milan prima di Natale due anni fa, perché praticamente rimasero bloccati per una quantità di neve che a Milano in certi inverni cade 5-6 volte. Ok che non tutte le città sono ugualmente preparate a certe condizioni, perciò se nevica a Palermo posso aspettarmi che siano un pelo impreparati, però mi ricordo le immagini dello stadio, che in teoria dovevano dimostrare l'inagibilità delle tribune, e c'erano tipo due dita di neve sui seggiolini. Soprattutto, che sarebbe nevicato lo si sapeva da tipo dodici anni e mezzo, e non si fece una beneamata mazza, con anche casi di autostrade bloccate per una nevicata da 8 centimetri o qualcosa del genere.

[alluddha]

Però Zuliani sbaglia anche quando dice che i tagliandi venduti erano poco meno di 35 mila, cioè l'affermazione può essere anche vera, ma il problema è che non ha considerato gli abbonati giusto qualche spicciolo insomma.

Comunque i video li hanno passati anche a Controcampo e li ho visti, ma ho sentito anche una telefonata di un tifoso della Juve che veniva da Arezzo che diceva di aver incontrato tante difficoltà (strade deviate ecc.) per arrivare la San Paolo.

Secondo me l'unico errore è stato quello di non far partecipare la lega al collegio, cioè avevano anche la facoltà di decidere in merito, però era giusto sentire anche il parere degli organizzatori del campionato.

[BubbaDJ]

Però Zuliani sbaglia anche quando dice che i tagliandi venduti erano poco meno di 35 mila, cioè l'affermazione può essere anche vera, ma il problema è che non ha considerato gli abbonati giusto qualche spicciolo insomma.

Comunque i video li hanno passati anche a Controcampo e li ho visti, ma ho sentito anche una telefonata di un tifoso della Juve che veniva da Arezzo che diceva di aver incontrato tante difficoltà (strade deviate ecc.) per arrivare la San Paolo.

Secondo me l'unico errore è stato quello di non far partecipare la lega al collegio, cioè avevano anche la facoltà di decidere in merito, però era giusto sentire anche il parere degli organizzatori del campionato.

le uniche difficoltà ad arezzo degli juventini (quelli che sono passati da arezzo, dei criminali) sono state queste:

http://www.lanazione...aggredito.shtml

HOMEPAGE > Pisa > Tifoso aggredito dagli ultrà juventini "In quindici contro uno". Paura all’autogrill

Tifoso aggredito dagli ultrà juventini "In quindici contro uno"

Paura all’autogrill

Nella stessa area di servizio si sono ritrovati il pullman dei pisani e quello degli ultrà bianconeri diretti a Napoli

2011- Paura e alta tensione ieri mattina in autostrada dove un giovane supporter pisano è stato aggredito da un gruppo di ultrà juventini, che in quel momento si trovavano nella stessa area di servizio. Il ragazzo è stato picchiato e preso a cinghiate. E’ stato ferito a un orecchio ma, dopo le medicazioni, ha voluto proseguire la trasferta con il Club Radioscalino insieme al quale stava viaggiando ed essere presente allo stadio per sostenere i nerazzurri.

Tutto è accaduto in pochi istanti intorno alle 9.30 dopo che il pullman del club - a bordo 23 tifosi - aveva fatto sosta all’autogrill di Incisa per fare colazione. E’ la stessa vittima dell’aggressione - Andrea, 21 anni, studente universitario a Pisa - a raccontare l’accaduto. «Ci eravano appena fermati nella piazzola e davanti a noi abbiamo visto un altro pullman. Erano i ‘Drughi’ della Juventus» diretti a Napoli per il posticipo che avrebbe dovuto disputarsi ieri sera, poi annullato per il maltempo. A iniziare le scaramucce sarebbero stati proprio gli juventini lanciando urla di scherno e facendo gestacci ai pisani che hanno risposto. Ma la cosa sembrava finita lì. I supporters nerazzuri - a guidare il gruppo era il presidente del Club, Ardimanno Ciabatti - sono entrati nel bar. Andrea si è trattenuto alcuni istanti all’esterno e subito i tifosi juventini «mi hanno individuato e sono balzati giù dal loro pullman iniziando a correre verso di me. A quel punto, mi sono precipitato dentro l’autogrill, ma qui, in mezzo a tutti, mi hanno raggiunto. Erano almeno in quindici. Ho fatto appena in tempo a vedere che si toglievano le cinture e poi hanno iniziato a colpirmi in tutto il corpo. Mi sono accucciato per pararmi ma arrivavano cinghiate e calci da tutte le parti» prosegue Andrea.

Un pestaggio in piena regola nel quale il ragazzo è rimasto ferito a un orecchio. Sanguinante, è stato soccorso dagli altri pisani mentre gli aggressori si allontanavano in fretta non prima di aver fatto razzìa - così hanno riferito numerosi testimoni - di cioccolate e altri generi alimentari. «Il personale dell’autogrill - spiega il presidente Ciabatti - era terrorizzato, ma ci ha prestato subito soccorso medicando il nostro amico. In tanti anni di trasferte è la prima volta che mi capita una cosa del genere. Non ho mai visto così tanta violenza. Ma che gente è questa? Eppure hanno in tasca la tessera del tifoso...»

Gli aggressori intanto sono fuggiti e per rendersi irriconoscibili hanno coperto la targa del loro pulmann con alcuni stracci, così come altre persone presenti alla scena hanno poi riferito alla polizia. Gli agenti hanno ascoltato, oltre alla vittima, anche numerosi presenti acquisendo i filmati delle telecamere a circuito chiuso posizionate dentro e fuori dell’autogrill. Dall’esame delle scene non dovrebbe essere difficile risalire ai responsabili. Sul posto è arrivata anche un’ambulanza, ma Andrea, dopo un controllo e ulteriori medicazioni, ha detto di voler proseguire il viaggio con il Club per andare a sostenere il Pisa. Ieri pomeriggio era sugli spalti e i nerazzurri hanno avuto la meglio: «Era la mia prima trasferta con il Club Radiscalino e il Pisa ha vinto. la giornata - dice soddisfatto - è andata comunque bene...».

Guglielmo Vezzosi

quindi per me quella gente non esiste.

poi dalla toscana c'è passata tanta gente senza problemi, non diciamo minchiate

[casa]

non si è giocata a porte chiuse perchè avrebbe sfavorito il napoli come è accaduto per esempio l'anno scorso in una partita del bologna dove gli spalti erano ghiacciati e hanno rinviata.

[BubbaDJ]

non si è giocata a porte chiuse perchè avrebbe sfavorito il napoli come è accaduto per esempio l'anno scorso in una partita del bologna dove gli spalti erano ghiacciati e hanno rinviata.

e ti sembra una motivazione al di sopra delle parti da parte di un prefetto?

qua gli spalti non erano ghiacciati e le strade agibili, fai tu

[alluddha]

No bubba i problemi gli ha incontrati quando è arrivato a Napoli, non ad Arezzo

[cameo87]

non si è giocata a porte chiuse perchè avrebbe sfavorito il napoli come è accaduto per esempio l'anno scorso in una partita del bologna dove gli spalti erano ghiacciati e hanno rinviata.

a beh se per questo anche le tribune del san paolo erano inagibili

[BubbaDJ]

No bubba i problemi gli ha incontrati quando è arrivato a Napoli, non ad Arezzo

ti sei espresso male allora.

Aveva comunque tutta la giornata, avrà avuto qualche problema, magari dovuto al traffico congestionato ma senza grossi intoppi.

comunque si dice "li ha incontrati", non "gli ha incontrati", facci attenzione quando scriverai su siti "più seguiti" di questo