Campionati 2012-13

[matte7]

Hanno fatto bene a definire la FIGC un sistema dittatoriale solamente perché sono coinvolti dei loro tesserati?

Dov'era questo senso di giustizia quando arrestavano Doni o mandavano a casa Criscito dall'Europeo?

1 anno e mezzo a Conte mi sembra una gran cazzata, ecco perchè hanno fatto bene.

[emmea90]

Certo. Considerando che non centriamo niente con sta storia, ma facciamo passare comunque la Juve come colpevole.

Veramente no, è la Juve che si è messa in mezzo... i colpevoli sono Conte, Pepe e Bonucci...

E' la Juve che non si è dissociata dal comportamento dei propri tesserati.

[matte7]

Veramente no, è la Juve che si è messa in mezzo... i colpevoli sono Conte, Pepe e Bonucci...

E' la Juve che non si è dissociata dal comportamento dei propri tesserati.

Perchè dissociarsi ? Si sostengono sempre i giocatori e i membri dello staff.

[emmea90]

1 anno e mezzo a Conte mi sembra una gran cazzata, ecco perchè hanno fatto bene.

Infatti, aspettiamo Bari, potrebbe essere anche poco.

Quindi tu in base alla pena ti senti in diritto di andare davanti ad un giudice a dire che è un sistema dittatoriale.

Perchè dissociarsi ? Si sostengono sempre i giocatori e i membri dello staff.

Perché hanno commesso un illecito?

Si sostengono sempre? Sostieni un ladro a prescindere solo perché sta con te? L'atalanta non ha fatto così, si è dissociata da Doni.

[matte7]

Infatti, aspettiamo Bari, potrebbe essere anche poco.

Quindi tu in base alla pena ti senti in diritto di andare davanti ad un giudice a dire che è un sistema dittatoriale.

Se la pena è ingiusta si

[casa]

Tutte le società che hanno atleti che hanno ricevuto una squalifica,hanno preso le distanza dai calciatori coivolti.

la juventus invece li santifica e chiama il complotto.

Mi ricorda un certo politicante che sfrutta ogni occasione per sparare contro la magistratura.

[emmea90]

Infatti, aspettiamo Bari, potrebbe essere anche poco.

Quindi tu in base alla pena ti senti in diritto di andare davanti ad un giudice a dire che è un sistema dittatoriale.

Se la pena è ingiusta si

Wow. Cioè nel 99% dei casi dato che tutti i condannati si professano innocenti fino alla fine.

[FrancescoPalma]

Allora quando Ibrahimovic prendeva 2-3 giornate di squalifica perchè Galliani&co. non si dissociavano ? Si sostengono sempre i membri della squadra

Ora tu potresti dirmi : "Allora perchè quando trovano un ciclista positivo la squadra si dissocia ?" La domanda è pertinente, ma la positività è già come una sentenza, qui si è ancora in piena indagine

[Paolo_s]

quoto emmea

[matte7]

Wow. Cioè nel 99% dei casi dato che tutti i condannati si professano innocenti fino alla fine.

Se uno è nettamente colpevole non si dichiara innocente.

[emmea90]

Allora quando Ibrahimovic prendeva 2-3 giornate di squalifica perchè Galliani&co. non si dissociavano ? Si sostengono sempre i membri della squadra

Ora tu potresti dirmi : "Allora perchè quando trovano un ciclista positivo la squadra si dissocia ?" La domanda è pertinente, ma la positività è già come una sentenza, qui si è ancora in piena indagine

Infatti Galliani dopo la Fiorentina si è dissociato e ha ritirato il ricorso.

[casa]

poi non è paragonabile una squalifica sul campo con un reato sportivo,poi mi sembra che nessuna società dopo 2-3 giornate a un giocatore abbia mai detto di essere vittima di un complotto

[casa]

Se la pena è ingiusta si

conte può ancora richiedere un secondo pattegiamento(6 mesi come gl'altri ).

Poi si farà un processo per decidere la pena.

l'anno e mezzo è la richiesta dell'accusa,ovvero la pena massima.

Nel processo si vedrà se è colpevole e le varie attenuanti,dove propabilmente prenderà un anno di squalifica,se patteggierà 6 mesi (come tutti i colpevoli di 2 episodi di omessa denuncia).

Fare una rivoluzione per una pena che non esiste,non ha molto senso.

molto probabilmente non era quella la causa del comunicato quindi.

[TwTsFa]

Ma poi la richiesta dell'accusa è sempre stata un anno per la prima omessa denuncia. In più è stata valutata 3 mesi la seconda. Agnelli si aspettava un trattamento, l'ennesimo, di favore? C'è gente che ha patteggiato 6 mesi per una sola omessa denuncia come De Falco. De Falco, al contrario di Conte, ha ammesso subito ed ha collaborato. Conte per due omesse denunce voleva 3 mesi. Poi ci stupiamo se definiscono la pena patteggiata non congrua (perché davanti alla giustizia sportiva un giocatore di Serie B e l'allenatore della squadra campione d'Italia dovrebbero essere uguali).

Conte non patteggia? L'onere della prova tocca alla Procura (ossia la Procura deve dimostrare che Conte sapeva e non ha denunciato) e sicuramente non portano in tribunale Conte con prove che non siano solo le parole di Carobbio (anche perché la testimonianza è la prova con meno valore possibile). Se Conte riesce a smontare le prove buon per lui...

[emmea90]

Ma poi la richiesta dell'accusa è sempre stata un anno per la prima omessa denuncia. In più è stata valutata 3 mesi la seconda. Agnelli si aspettava un trattamento, l'ennesimo, di favore? C'è gente che ha patteggiato 6 mesi per una sola omessa denuncia come De Falco. De Falco, al contrario di Conte, ha ammesso subito ed ha collaborato. Conte per due omesse denunce voleva 3 mesi. Poi ci stupiamo se definiscono la pena patteggiata non congrua (perché davanti alla giustizia sportiva un giocatore di Serie B e l'allenatore della squadra campione d'Italia dovrebbero essere uguali).

Conte non patteggia? L'onere della prova tocca alla Procura (ossia la Procura deve dimostrare che Conte sapeva e non ha denunciato) e sicuramente non portano in tribunale Conte con prove che non siano solo le parole di Carobbio (anche perché la testimonianza è la prova con meno valore possibile). Se Conte riesce a smontare le prove buon per lui...

Infatti penso che porteranno il vice che ha appena cantato e vuotato il sacco.

Il problema è disinformare. Agli Juventini stanno facendo credere che sia solo Carobbio e che Carobbio ha preso solo 4 mesi quando ne ha già presi 20. D'altronde è gente che si beve cazzate abnormi come “la sentenza di calciopoli dice che il campionato non era falsato”, “Juve in serie B per volere popolare” e “il patteggiamento non è una ammissione di colpa”

[Zagor92]

Infatti penso che porteranno il vice che ha appena cantato e vuotato il sacco.

Il problema è disinformare. Agli Juventini stanno facendo credere che sia solo Carobbio e che Carobbio ha preso solo 4 mesi quando ne ha già presi 20. D'altronde è gente che si beve cazzate abnormi come “la sentenza di calciopoli dice che il campionato non era falsato”, “Juve in serie B per volere popolare” e “il patteggiamento non è una ammissione di colpa”

"trattandosi di reato di tentativo (la frode sportiva ndr.) questo non ha la necessità della conferma, che il dibattimento in verità non ha dato, del procurato effetto di alterazione del risultato finale del campionato di calcio 2004/2005 a beneficio di questo o quel contendente”

"Art. 23

Applicazione di sanzioni su richiesta delle parti.

1. I soggetti di cui all’art. 1 comma 1 possono accordarsi con la Procura federale, prima che termini la fase

dibattimentale di primo grado, per chiedere all’organo giudicante l’applicazione di una sanzione ridotta,

indicandone le specie e la misura.

2. L’organo giudicante, se ritiene corretta la qualificazione dei fatti come formulata dalle parti e congrua la

sanzione indicata, ne dispone l’applicazione con ordinanza non impugnabile, che chiude il procedimento nei

confronti del richiedente.

3. L’applicazione di sanzioni su richiesta delle parti è esclusa nei casi di recidiva e nei casi di cui all’art. 7,

comma 6.

Art. 24

Collaborazione degli incolpati.

1. In caso di ammissione di responsabilità e di collaborazione fattiva da parte dei soggetti sottoposti a

procedimento disciplinare per la scoperta o l’accertamento di violazioni regolamentari, gli organi giudicanti

possono ridurre, su proposta della Procura federale, le sanzioni previste dalla normativa federale ovvero

commutarle in prescrizioni alternative o determinarle in via equitativa.

2. In tal caso, la riduzione può essere estesa anche alle società che rispondono a titolo di responsabilità

diretta od oggettiva. "

Conte ha usato l'articolo 23 non l'articolo 24

[TwTsFa]

"trattandosi di reato di tentativo (la frode sportiva ndr.) questo non ha la necessità della conferma, che il dibattimento in verità non ha dato, del procurato effetto di alterazione del risultato finale del campionato di calcio 2004/2005 a beneficio di questo o quel contendente”

Ciò non cambia una virgola di Calciopoli, visto che il tentato illecito e l'illecito sono trattati allo stesso modo. Soprattutto un presidente non può dire che gli scudetti vanno ridati perché non hanno fatto nulla, citando fantomatiche sentenze di giustizia ordinaria di assoluzione inventate di sana pianta.

"Art. 23

Applicazione di sanzioni su richiesta delle parti.

1. I soggetti di cui all’art. 1 comma 1 possono accordarsi con la Procura federale, prima che termini la fase

dibattimentale di primo grado, per chiedere all’organo giudicante l’applicazione di una sanzione ridotta,

indicandone le specie e la misura.

2. L’organo giudicante, se ritiene corretta la qualificazione dei fatti come formulata dalle parti e congrua la

sanzione indicata, ne dispone l’applicazione con ordinanza non impugnabile, che chiude il procedimento nei

confronti del richiedente.

3. L’applicazione di sanzioni su richiesta delle parti è esclusa nei casi di recidiva e nei casi di cui all’art. 7,

comma 6.

Art. 24

Collaborazione degli incolpati.

1. In caso di ammissione di responsabilità e di collaborazione fattiva da parte dei soggetti sottoposti a

procedimento disciplinare per la scoperta o l’accertamento di violazioni regolamentari, gli organi giudicanti

possono ridurre, su proposta della Procura federale, le sanzioni previste dalla normativa federale ovvero

commutarle in prescrizioni alternative o determinarle in via equitativa.

2. In tal caso, la riduzione può essere estesa anche alle società che rispondono a titolo di responsabilità

diretta od oggettiva. "

Conte ha usato l'articolo 23 non l'articolo 24

E quindi? Ora mi vuoi dire che Conte patteggia senza dichiararsi colpevole? Secondo te una persona può patteggiare una pena senza dichiararsi colpevole? Eppure non ci vuole questa scienza a capire che se una persona non viene dichiarata colpevole o non si dichiara non può subire alcuna pena. Si vede che non insegnano più diritto nelle scuole...

[Zagor92]

Ciò non cambia una virgola di Calciopoli, visto che il tentato illecito e l'illecito sono trattati allo stesso modo. Soprattutto un presidente non può dire che gli scudetti vanno ridati perché non hanno fatto nulla, citando fantomatiche sentenze di giustizia ordinaria di assoluzione inventate di sana pianta.

E quindi? Ora mi vuoi dire che Conte patteggia senza dichiararsi colpevole? Secondo te una persona può patteggiare una pena senza dichiararsi colpevole? Eppure non ci vuole questa scienza a capire che se una persona non viene dichiarata colpevole o non si dichiara non può subire alcuna pena. Si vede che non insegnano più diritto nelle scuole...

Sul primo punto d'accordo con te,era solo per far vedere che è vero il fatto che il campionato 04/05 non era stato alterato,non voglio certo assolvere la triade.

Io diritto l'ho studiato per i primi due anni delle superiori,insieme ad economia. Leggendo quei due articoli del codice di giustizia sportiva evidentemente ci sono due tipi di patteggi,quello con ammissione di colpevolezza e quello senza. Ti ricordo che nella giustizia sportiva tu sei ritenuto colpevole e sei tu a doverti discolpare a differenza che nella giustizia ordinaria dove vige la presunzione d'innocenza,per cui il patteggiare con l'art 23 secondo me è solo un tentativo di evitare la massima pena,che quasi sicuramente ora prenderà

[emmea90]

"trattandosi di reato di tentativo (la frode sportiva ndr.) questo non ha la necessità della conferma, che il dibattimento in verità non ha dato, del procurato effetto di alterazione del risultato finale del campionato di calcio 2004/2005 a beneficio di questo o quel contendente”

Non ha la necessità della conferma.

La sentenza dice chiaramente che al dibattimento non interessa provare che il campionato sia alterato, non che il campionato sia stato alterato. Quindi non è da intendersi in quel modo. Il campionato è stato alterato e lo hanno detto le sentenze sportive.

[emmea90]

Sul primo punto d'accordo con te,era solo per far vedere che è vero il fatto che il campionato 04/05 non era stato alterato,non voglio certo assolvere la triade.

Io diritto l'ho studiato per i primi due anni delle superiori,insieme ad economia. Leggendo quei due articoli del codice di giustizia sportiva evidentemente ci sono due tipi di patteggi,quello con ammissione di colpevolezza e quello senza. Ti ricordo che nella giustizia sportiva tu sei ritenuto colpevole e sei tu a doverti discolpare a differenza che nella giustizia ordinaria dove vige la presunzione d'innocenza,per cui il patteggiare con l'art 23 secondo me è solo un tentativo di evitare la massima pena,che quasi sicuramente ora prenderà

Ma il deferimento arriva di fronte a prove del procuratore federale che porta in sede processuale, non sulla base di aria fritta.

[emmea90]

Ciò non cambia una virgola di Calciopoli, visto che il tentato illecito e l'illecito sono trattati allo stesso modo. Soprattutto un presidente non può dire che gli scudetti vanno ridati perché non hanno fatto nulla, citando fantomatiche sentenze di giustizia ordinaria di assoluzione inventate di sana pianta.

Se leggi bene (anche nel mio post sopra) la sentenza dice altro, dice che al dibattimento non interessava dire se il campionato è stato falsato o meno. Non dice nemmeno che è stato regolare, dice che non gli interessava saperlo - che è un'altra cosa.

[emmea90]

01 – 14 luglio 2006, primo grado di Calciopoli

02 – 25 luglio 2006, secondo grado di Calciopoli

03 – 27 ottobre 2006, arbitrato CONI su Calciopoli

04 – 18 giugno 2008, patteggiamento su schede sim svizzere

05 – 16 giugno 2011, radiazione di Moggi e Giraudo

06 – 9 luglio 2011, Calciopoli (II° grado), conferma della radiazione di Moggi e Giraudo.

07 – 18 luglio 2011, respinto in Figc l’esposto contro lo scudetto 2006 assegnato all’Inter.

08 – 19 marzo 2008, TAR del Lazio, respinto il ricorso di Moggi contro la squalifica in ambito sportivo.

09 – 22 maggio 2008, TAR del Lazio, respinto il ricorso di due associazioni di tifosi contro l’assegnazione dello scudetto 2006 all’Inter.

10 – 8 gennaio 2009, Caso GEA, Moggi condannato per violenza privata.

11 – 14 dicembre 2009. Calciopoli (rito abbreviato), condannato Giraudo per frode sportiva e associazione a delinquere.

12 – 8 febbraio 2011, TAR del Lazio respinge il ricorso presentato da Giùlemanidallajuve, condannata a pagare risarcimenti a Federcalcio, CONI e Inter.

13 – 25 marzo 2011, caso GEA (II° grado), confermata la condanna a Moggi per violenza privata.

14 – 8 novembre 2011, sentenza penale di Napoli: Moggi condannato a 5 anni e 4 mesi per associazione a delinquere.

15 – 9 novembre 2011, rigetto dell’esposto da parte dell’UEFA.

16 – 11 novembre 2011, Moggi condannato per minacce nei confronti di Baldini.

17 – 17 novembre 2011, dichiarazione di non competenza del TNAS.

18 – 4 aprile 2012, conferma della radiazione di Moggi e Giraudo.

19 – 12 aprile 2012, il Tribunale della UE respinge il ricorso presentato da Giùlemanidallajuve

20 – 26 giugno 2012, Tribunale di Milano, rigetto della querela di Moggi a Carlo Petrini

21 – 30 giugno 2012, la Corte dei Conti respinge il ricorso Juventus decretando la FIGC non responsabile di danno erariale per essersi dichiarata non competente a decidere nel 2006.

22 - 3 agosto 2012, il Tar del Lazio respinge il ricorso di Moggi contro la Radiazione. Link

Intanto saliamo a quota ventidue condanne della Juventus su calciopoli. Riusciranno ad arrivare alla terza stella?

[Zagor92]

Non ha la necessità della conferma.

La sentenza dice chiaramente che al dibattimento non interessa provare che il campionato sia alterato, non che il campionato sia stato alterato. Quindi non è da intendersi in quel modo. Il campionato è stato alterato e lo hanno detto le sentenze sportive.

Io la intendo così: ti condanno perchè è già di per sè reato il tentativo di frode sportiva quindi non mi interessa se il risultato è alterato o meno.

Però la frase incidentata dice che il dibattimento non ha provato l'alterazione del campionato 04/05

[emmea90]

Io la intendo così: ti condanno perchè è già di per sè reato il tentativo di frode sportiva quindi non mi interessa se il risultato è alterato o meno.

Però la frase incidentata dice che il dibattimento non ha provato l'alterazione del campionato 04/05

Ma non era interesse provarlo perché il reato era già stato appurato. E' un dibattimento penale, non sportivo. Non dice nemmeno il contrario, ovvero che non ha provato la non alterazione.

[luigi96]

Fiorentina-Udinese aprirà il Campionato, Sabato alle 18.00.

Passati 3 anni dall'ultima prima della Viola, contro il Bologna, speriamo che il risultato sia diverso da quell'1-1

[emmea90]

Mi vergogno come cittadino italiano di aver visto un avvocato della Repubblica mostrare il dito medio alla corte in un'aula di tribunale. Una società che non condanna questo gesto del proprio avvocato è una società di buffoni.

[albydigei]

Mi vergogno come cittadino italiano di aver visto un avvocato della Repubblica mostrare il dito medio alla corte in un'aula di tribunale. Una società che non condanna questo gesto del proprio avvocato è una società di buffoni.

Io mi vergogno di esserlo già da tempo...

Più che società di buffoni direi che è una società di delinquenti: continuare a ritenere la malafede della giustizia italiana è un comportamento più da mafiosi che da buffoni.

Questa è la società dirigente italiana, che rispecchia purtroppo la maggior parte degli italiani. Mi fermo qui perchè altrimenti scriverei un centinaio di righe e sconfinerei decisamente off topic...

[Damiano_Cunego]

Rimosso

Modificato 4 Agosto, 2012 da emmea90
Post offensivo nei confronti di utenza e staff

[Damiano_Cunego]

Rimosso

Modificato 4 Agosto, 2012 da emmea90
Post offensivo nei confronti di utenza e staff

[emmea90]

Bel tentativo. Davvero.

Ti sospendo i permessi di scrittura mentre decidiamo cosa farne di te.

Due interventi veramente da persona matura.