Spazio Ciclismo

[fabian_cancellara]

http://www.spaziociclismo.it/?action=read&idnotizia=1444

Dite a Karpets che si scrive SIGNORE E SIGNORI, non SIGNORI E SIGNORI (che è ripetitivo e non significa niente )

[BubbaDJ]

Ok , adesso ditegli di correggere di nuovo

Ha scritto:

SIGNORE SIGNORI

Mentre si scrive SIGNORE E SIGNORI

[frisky]

Anche al nostro Zoidberg : http://www.spaziociclismo.it/?action=read&idnotizia=675

...mazza da come scriveva qui, non sembra la stessa persona

[London 08]

Ecco, SpazioCiclismo vi offre LIVE la Milano- Sanremo, curata da me e Luca

[London 08]

Esclusivo! Intervista al ragazzo prodigio, Sacha Modolo

[Mr. Pellizotti]

Esclusivo! Intervista al ragazzo prodigio, Sacha Modolo

Avete fatto un passo in avanti. Avete intervistato un pro..

[Andreix89]

Avete fatto un passo in avanti. Avete intervistato un pro..

veramente ne avevamo intervistati anche altri

[alluddha]

Anche Malori

[Mr. Pellizotti]

Anche Malori

Ah gia.. Me lo ero scordato.. Chiedo perdono..

[Wanka84]

Fai finta di non capire, la critica ai dati è solo uno sprone per cercare di far avere una valenza più "professionale" al lavoro che fate su spaziociclismo. è una delle classiche "critiche costruttive", per spronare a far meglio. Quando si danno dei dati ("30% dei lettori dice Boonen") si mette un campione, si danno dati definitivi, si dice "come" è stato possibile riunire questi dati (Interviste? Email? Sondaggi?) eccetera. Se non hanno valore statistico perchè citarli e ricamare un articolo? Non avranno valore statistico a livello di scommesse, ma hanno valenza dal momento che viene realizzato un articolo in merito.

E mi meraviglio di questo. Prova a fare una cosa del genere in una testata seria. Vieni cazziato dal direttore.

Ho letto benissimo, a maggior ragione se non hanno valore statisco, perchè mettere dati parziali? Se l'unico scopo è permettere ai lettori di esprimere una opinione, perchè non attivare un commento sotto l'articolo?

Son cose che Gli/vi dico per migliorarvi, sono critiche che faccio per darvi qualche spunto di professionalità in più, e mi meraviglio che tu non l'abbia capito

Un'altra volta cerca di capir meglio il "messaggio" del post, senza rimanere sul superficiale, proprio tu che sei una delle menti più profonde del forum

ps. e lo dico anche per evitare di farvi fare brutte figure come nel caso del pesce di aprile che avete spacciato per vero l'altro giorno, su una notizia (non diciamo "copiata" perchè termine brutto anche se vero) da cui "avete preso spunto"

Riprendo qui, al suo posto .

I dati di cui parli erano a disposizione di tutti, in ogni momento. Noi abbiamo semplicemente reso più visibile la cosa, nulla di più

Stessa cosa che fa SkyTG24, tutti i giorni:

Il canale all news diretto da Emilio Carelli attraverso il servizio active, il sito www.skytg24.it e gli sms, consente quotidianamente, a chi lo voglia, di dare la propria opinione su una fra le principali notizie del giorno. Per chi desideri farlo attraverso la tv è sufficiente utilizzare i tasti del telecomando Sky. I sondaggi non hanno alcun valore statistico, in quanto rilevazioni aperte a tutti e non basate su un campione elaborato scientificamente. Hanno quindi l'unico scopo di dare la possibilità di esprimersi sui temi di attualità.

Non mi pare nulla di diverso quel che abbiamo fatto noi

E riportano l'esito dei sondaggi nello stesso modo, venendo persino citati nei quotidiani di tutta Italia, senza che nessuno abbia da ridire. Sono delle tendenze, come tali vanno prese e come tali le abbiamo trattate.

Ti posso concedere che non è grande giornalismo, ma non c'è nulla di così strano

Comunque per la prossima volta, così sarai contento, metteremo a fine articolo la scritta che ti ho sopra citato

Per il commento, come già detto, saremmo ben contenti di metterlo ma la nostra piattaforma non lo permette. semplice

Per il pesce d'aprile mi rifugio nel no comment

Scherzi a parte è stato un brutto errore, ma da parte tua ce n'è un altro ancora più brutto.

Le notizie non si copiano, le notizie sono quelle. Altrimenti tutti, o quasi, secondo il tuo criterio copierebbero dalle agenzie di stampa Sono gli articoli che si copiano E c'è una bella differenza...

In quel caso è stata presa per vera una notizia che non lo era, e di questo chiediamo chiaramente scusa, ma il concetto di copiatura, come da te inteso, è completamente errato...

Le notizie sono di dominio pubblico, e non possiamo certo essere accusati di non citare le fonti come fanno altri siti, tra cui uno famosissimo...

[BubbaDJ]

Riprendo qui, al suo posto .

I dati di cui parli erano a disposizione di tutti, in ogni momento. Noi abbiamo semplicemente reso più visibile la cosa, nulla di più

Stessa cosa che fa SkyTG24, tutti i giorni:

Non mi pare nulla di diverso quel che abbiamo fatto noi

E riportano l'esito dei sondaggi nello stesso modo, venendo persino citati nei quotidiani di tutta Italia, senza che nessuno abbia da ridire. Sono delle tendenze, come tali vanno prese e come tali le abbiamo trattate.

Ti posso concedere che non è grande giornalismo, ma non c'è nulla di così strano

Comunque per la prossima volta, così sarai contento, metteremo a fine articolo la scritta che ti ho sopra citato

Ma come vedi, Sky fa dei sondaggi, ha delle modalità che sono CHIARE e manifeste. Nell'articolo di London non si capisce "Come" abbiano potuto esprimere le proprie preferenze e "Come" sono stati raccolti i dati. semplice. Il punto è questo. non è una critica, ma un suggerimento, e se la vuoi vedere come tale prendila bene, non ti arrampicare su Sky

Per il pesce d'aprile mi rifugio nel no comment

Scherzi a parte è stato un brutto errore, ma da parte tua ce n'è un altro ancora più brutto.

Le notizie non si copiano, le notizie sono quelle. Altrimenti tutti, o quasi, secondo il tuo criterio copierebbero dalle agenzie di stampa Sono gli articoli che si copiano E c'è una bella differenza...

In quel caso è stata presa per vera una notizia che non lo era, e di questo chiediamo chiaramente scusa, ma il concetto di copiatura, come da te inteso, è completamente errato...

Le notizie sono di dominio pubblico, e non possiamo certo essere accusati di non citare le fonti come fanno altri siti, tra cui uno famosissimo...

Le notizie sono quelle, vero, ma c'è una cosa, fondamentale, inossidabile che tu non consideri. CHI dà una notizia? I quotidiani pensi che copino notizie dalle agenzie di stampa? NO, il 90% delle NOTIZIE dei quotidiani sono raccolti da GIORNALISTI che FATICOSAMENTE vanno a caccia e vengono inviati sul posto. é questo che non mi piace, il fatto che invece di CREARE una notizia, intervistando (si vabbè non mi citare le interviste agli juniores o under 23 del forum, che son cose diverse e per conoscenza) seriamente oppure facendo degli approfondimenti seri, il 70% delle notizie sono "prese" o "tradotte" da altri portali. E non citare le agenzie di stampa, perchè sei fuori strada. Le agenzie di stampa "nascono" per dare una notizia, NON APPROFONDITA, in quello che si chiama un "articolo breve", che risponde al criterio delle 5 W + 1 H (Chi, dove, come, quando, perchè e come). Gli articoli non si copiano, perchè quando viene data una notizia da una agenzia di stampa, i giornali, le radio e le televisioni INVIANO un uomo sul posto e APPROFONDISCONO la notizia. Ecco come ti ritrovi da 10 righe di una agenzia di stampa ad un approfondimento di 25-30 righe con intervista in un giornale. La differenza sta tutta qui. Quello che fate voi è di rielaborare queste "10 righe da agenzia di stampa" reintepretandole o riassumendole. Niente di diverso rispetto a come si "deve saper copiare a scuola". Le notizie saranno anche di dominio pubblico, ma il vero errore è quello che fai tu dicendo in pratica che "siccome lo fanno tutti, anche un sito famosissimo, perchè proprio noi dobbiamo essere accusati?" E allora io ti dico, se così fan tutti, perchè fate così anche voi? Non è un impoverimento all'italiana del modo di dare e fare (copiare o prendere spunto) notizia?

[London 08]

Ma Bubba scusa.

E' stato fatto un articolo di presentazione. Il sondaggio è stato aperto per una settimana. E infine c'è stato un resoconto.

Stessa cosa che fanno tantissimi altri siti con varie cose, vari eventi.

Ti assicuro che nella storia del pesce d'aprile ci saresti cascato anche tu

[BubbaDJ]

Ma Bubba scusa.

E' stato fatto un articolo di presentazione. Il sondaggio è stato aperto per una settimana. E infine c'è stato un resoconto.

Stessa cosa che fanno tantissimi altri siti con varie cose, vari eventi.

bastava dire che avevano votato in 106 e citare il link http://www.spaziociclismo.it/?action=sonda...p;idsondaggio=3

Ti assicuro che nella storia del pesce d'aprile ci saresti cascato anche tu

se mi fossi comportato come in quel modo si XD

[Wanka84]

avevo risposto ma la mia risposta è sparita

Non ho voglia (almeno per ora) di perderci nuovamente tempo

[BubbaDJ]

avevo risposto ma la mia risposta è sparita

Non ho voglia (almeno per ora) di perderci nuovamente tempo

sicuro? Ne parliamo in privato?

[Wanka84]

Sarebbe lungo riscrivere tutto, faccio un rapido e schematicissimo riassunto:

1. sul pesce d'aprile: siamo indifendibili. Chiediamo scusa e basta, non c'è altro da dire né da fare.

2. sul sondaggio: Sky fa esattamente come noi, li riporta come noi e li propone come noi. Sia in rete che in TV e non riporta numeri né niente. Insomma uguale, per questo la tua critica è ingiustificata, soprattutto se vuoi giocare al paragone con la testata seria e/o parli di professionalità Sono tendenze e come tali vanno prese, che lo facciamo noi o che lo faccia sky o altri...

3. Questione notizie: se dici copiamo sei offensivo. Se dici che le rielaboriamo cambia la sostanza, deciditi. Comunque non puoi paragonare un sito ad un quotidiano, né a un tg, né a un mensile. Sto molto più di quanto credi nell'ambiente giornalistico nel mio quotidiano e so bene che le proporzioni che hai citato per alcune realtà puoi praticamente invertirle. E sì, i quotidiani anche, spesso dalla notizia di agenzia ci ricamano semplicemente sopra, chi più chi meno di come facciamo noi, e danno la notizia. Fermo restando che non puoi paragonarci ad un quotidiano (al massimo ad uno gratuito ).

Da questo punto di vista non mi sento assolutamente in difetto, né assolutamente criticabile. Da parte tua come di altri...

Do una notizia, la stessa che puoi trovare altrove spesso, ma la do come voglio io, e in questo non c'è nulla di scorretto o di sbagliato...

Al momento siamo solo un piccolo raccoglitore di notizie, con qualche approfondimento, più di altri meno di altri. Liberissimo di non apprezzare il nostro lavoro, ma da qui a offenderci ce ne passa

Quando potremo faremo di più; scusami se non ho i soldi per mandare i ragazzi in giro per il mondo

4. Proprio perché non mi sento in difetto non critico negli altri di prendere le notizie come facciamo noi. Critico il fatto che non lo dicono, spacciando ad esempio comunicati stampa come farina del loro sacco Ed era esplicitato in quella frase che tu, stravolta, mi citi

PS pensate quanto era lungo l'originale

[Wanka84]

Ah si, sul conflitto di interessi vorrei citare Dieguito

[BubbaDJ]

Sarebbe lungo riscrivere tutto, faccio un rapido e schematicissimo riassunto:

1. sul pesce d'aprile: siamo indifendibili. Chiediamo scusa e basta, non c'è altro da dire né da fare.

2. sul sondaggio: Sky fa esattamente come noi, li riporta come noi e li propone come noi. Sia in rete che in TV e non riporta numeri né niente. Insomma uguale, per questo la tua critica è ingiustificata, soprattutto se vuoi giocare al paragone con la testata seria e/o parli di professionalità Sono tendenze e come tali vanno prese, che lo facciamo noi o che lo faccia sky o altri...

Cmq io sono costantemente sul furgone sky la domenica. Ti posso giurare che ogni volta dicono "sondaggio sul nostro sito". Diverso è l'aspetto televisivo, dove la notizia devi darla poco approfondita, comunque ingiustificata o no secondo te, è una questione di opinioni. Io dico che sul carteceo e sull'online si deve rimandare al sondaggio. Basta guardare il sito gazzetta. Quando danno risultati di un sondaggio, negli articoli correlati viene sempre linkato lo stesso sondaggio.

Diverso è scrivere per il web e scrivere per "la televisione".

Il web presuppone un numero maggiore di codici multimediali. Ipertesti e link ad articoli correlati sono ormai prassi. Non siete un canale televisivo, siete un sito. Il tuo paragone non sta in piedi con sky. In merito ad altre testate, io sto parlando di voi, e ho citato gazzetta dello sport

3. Questione notizie: se dici copiamo sei offensivo. Se dici che le rielaboriamo cambia la sostanza, deciditi. Comunque non puoi paragonare un sito ad un quotidiano, né a un tg, né a un mensile. Sto molto più di quanto credi nell'ambiente giornalistico nel mio quotidiano e so bene che le proporzioni che hai citato per alcune realtà puoi praticamente invertirle. E sì, i quotidiani anche, spesso dalla notizia di agenzia ci ricamano semplicemente sopra, chi più chi meno di come facciamo noi, e danno la notizia. Fermo restando che non puoi paragonarci ad un quotidiano (al massimo ad uno gratuito).

Da questo punto di vista non mi sento assolutamente in difetto, né assolutamente criticabile. Da parte tua come di altri...

Do una notizia, la stessa che puoi trovare altrove spesso, ma la do come voglio io, e in questo non c'è nulla di scorretto o di sbagliato...

Al momento siamo solo un piccolo raccoglitore di notizie, con qualche approfondimento, più di altri meno di altri. Liberissimo di non apprezzare il nostro lavoro, ma da qui a offenderci ce ne passa

Quando potremo faremo di più; scusami se non ho i soldi per mandare i ragazzi in giro per il mondo

Per me si fanno entrambe le cose. C'è chi copia, chi rielabora, chi traduce da notizie estere. Il target è molto vasto, non posso decidermi, succedono tutte queste cose insieme.

Per quanto riguarda i paragoni che posso e non posso fare, ti spiego che un sito nasce da una costola dei quotidiani. Un sito di notizie è a tutti gli effetti un modo nuovo di scrivere, ma parte dalla concezione degli articoli per giornali. La forma è quasi quella standard, l'articolo breve. Ovviamente non si può invece paragonare ad un tg, mensile perchè la forma è completamente diversa.

Non vi offendo, vi ho solo detto come secondo me potreste migliorarvi e quello che non mi piace.

4. Proprio perché non mi sento in difetto non critico negli altri di prendere le notizie come facciamo noi. Critico il fatto che non lo dicono, spacciando ad esempio comunicati stampa come farina del loro sacco Ed era esplicitato in quella frase che tu, stravolta, mi citi

Eh no aspetta, un comunicato stampa è una cosa diversa. Un comunicato stampa viene redatto da un ufficio stampa (di una squadra, azienda ecc..) oppure da un'agenzia. è una notizia di parte, e nella maggior parte dei casi è forse l'unico caso in cui si può copiarlo integralmente, a meno che la testata che lo pubblica (dopo esserne venuta a conoscenza) non decida di commentarlo tagliando dei pezzi. Meglio ancora se prima si pubblica, ad esempio, un comunicato stampa della Lampre su un licenziamento di Cunego (stiamo ovviamente parlando per ipotesi ) e poi lo si commenti. Però il caso del comunicato è diverso

Ah si, sul conflitto di interessi vorrei citare Dieguito

potresti citare berlusconi

[Wanka84]

Non mi interessa dove stai la domenica e quando una persona giura non ci credo a priori. Tendenzialmente sono gli insicuri e i bugiardi a giurare.

Prima di citare controlla:

Come finirà il caso Balotelli? Per il 48% dei tifosi che hanno risposto al nostro sondaggio sarà ceduto a fine stagione. Per il 32% l' attaccante continuerà a essere escluso a oltranza fino a che non chiederà scusa e per il 20% si troverà un compromesso. www.gazzetta.it

Dicono solo sondaggio gazzetta, non ci sono link. Il fatto che noi non abbiamo messo la parola sondaggio non ti esime dal mostrare il tuo esempio sbagliato.

Oltretutto se la parola sondaggio appare in circa 10 articoli sul sito della gazzetta vorrà pur dire qualcosa, no?

Siccome london ha scritto l'articolo ma prima che andasse online l'ho controllato, so esattamente cosa ho fatto e so come lo ho fatto. E se l'ho fatto è perchè sapevo di poterlo fare in quel modo. Proprio previa documentazione.

Peraltro i dati non erano parziali come tu sostieni ma quelli finali, non avrebbe avuto senso dare i parziali e questo ça va sans dire.

Sulla questione copiatura, ora si fanno tutte le cose? ma il vero giornalismo (a cui peraltro non non abbiamo mai detto di appartenere) non era altro? Non era "il 90% delle NOTIZIE dei quotidiani (cosa che non siamo, ndw) sono raccolti da veri GIORNALISTI che FATICOSAMENTE vanno a caccia e vengono inviati sul posto"

come mai cambi versione?

Comunque la tua spiegazione (postilla: dire ti spiego implica di ritenersi superiori, se vuoi avere un dialogo con qualcuno sarebbe meglio evitarlo) sul sito che nasce dalle costole dei quotidiani non ha né capo né coda, i siti nascono dal giornalismo delle agenzie di stampa, pari pari

Col tempo hanno sviluppato anche altro ma il concetto del sito, che si differenzia dal cartaceo, è fondamentalmente questo. L'immediatezza data da una "breve" a mo di agenzia di stampa, vedi eurosport che ne è l'esempio più lampante

Tante notizie molto brevi e rari approfondimenti, spesso inseriti in rubriche. Un sito che detto così somiglia guarda caso al nostro. Non puoi paragonarci a siti che dietro hanno un cartaceo forte, è normale che non è la stessa cosa

Il comunicato è un esempio, non era la base del discorso. Non appigliarti all'esempio esulando dal discorso preciso...

[BubbaDJ]

Non mi interessa dove stai la domenica e quando una persona giura non ci credo a priori. Tendenzialmente sono gli insicuri e i bugiardi a giurare.

Prima di citare controlla:

Dicono solo sondaggio gazzetta, non ci sono link. Il fatto che noi non abbiamo messo la parola sondaggio non ti esime dal mostrare il tuo esempio sbagliato.

Oltretutto se la parola sondaggio appare in circa 10 articoli sul sito della gazzetta vorrà pur dire qualcosa, no?

Siccome london ha scritto l'articolo ma prima che andasse online l'ho controllato, so esattamente cosa ho fatto e so come lo ho fatto. E se l'ho fatto è perchè sapevo di poterlo fare in quel modo. Proprio previa documentazione.

Peraltro i dati non erano parziali come tu sostieni ma quelli finali, non avrebbe avuto senso dare i parziali e questo ça va sans dire.

Io lavoro per Sky. La domenica sto sul furgone della regia durante le partite. Ora cosa vuoi dire? Che giurano soli i bugiardi? Tu vedi troppo Berlusconi

Ma è logico, oramai la gazzetta sono 10 anni che è sul Web. Io dico che nella parte destra, se parlano del sondaggio, c'è come articolo correlato il sondaggio stesso, non all'interno dell'articolo. Loro ormai fanno sondaggi su qualsiasi cosa, e diventa intuitivo riuscire a risalire allo stesso. Vedi che ti fissi sulle cose?

Sulla questione copiatura, ora si fanno tutte le cose? ma il vero giornalismo (a cui peraltro non non abbiamo mai detto di appartenere) non era altro? Non era "il 90% delle NOTIZIE dei quotidiani (cosa che non siamo, ndw) sono raccolti da veri GIORNALISTI che FATICOSAMENTE vanno a caccia e vengono inviati sul posto"

come mai cambi versione?

Comunque la tua spiegazione (postilla: dire ti spiego implica di ritenersi superiori, se vuoi avere un dialogo con qualcuno sarebbe meglio evitarlo) sul sito che nasce dalle costole dei quotidiani non ha né capo né coda, i siti nascono dal giornalismo delle agenzie di stampa, pari pari

Col tempo hanno sviluppato anche altro ma il concetto del sito, che si differenzia dal cartaceo, è fondamentalmente questo. L'immediatezza data da una "breve" a mo di agenzia di stampa, vedi eurosport che ne è l'esempio più lampante

Tante notizie molto brevi e rari approfondimenti, spesso inseriti in rubriche. Un sito che detto così somiglia guarda caso al nostro. Non puoi paragonarci a siti che dietro hanno un cartaceo forte, è normale che non è la stessa cosa

Il comunicato è un esempio, non era la base del discorso. Non appigliarti all'esempio esulando dal discorso preciso...

Io ho detto che si fanno tutte le cose riferito a voi, mica ai giornalisti. Tu mi hai detto "deciditi". Io ti ho risposto, semplicemente: "Ma come faccio a decidere se vedo sia copiare, sia fare tutta una serie di cose diverse?" Parlavo di voi, hai capito male

Per quanto riguarda la spiegaizone che i siti nascono da agenzie di stampa o da cartaceo, ci sono gli uni e gli altri, posso aver ragione io come ragione tu, non sono io che ho cercato di essere superiore, sei tu quello che usa un tono di superiorità

[Wanka84]

Ragionando così da noi i sondaggi sono sempre visibili in ogni pagina che si apre

Comunque ci saranno pure gli uni e gli altri, ma mi pare evidente che noi non possiamo nascere da cartaceo, quelli che vengono dalla scuola cartacea (e comunque resta un passaggio successivo, dopo il 2000) sono fondamentalmente quelli che hanno un cartaceo di appoggio. L'esempio di Eurosport l'ho fatto proprio per farti capire che tipo di sito possiamo essere noi

Mi spiace, ma nelle mie parole c'è convinzione in quel che dico, non superiorità. E' ben diverso

PS non vedo Berlusconi, ho attenzione per il mondo e per le persone che lo compongono

[BubbaDJ]

Ragionando così da noi i sondaggi sono sempre visibili in ogni pagina che si apre

Comunque ci saranno pure gli uni e gli altri, ma mi pare evidente che noi non possiamo nascere da cartaceo, quelli che vengono dalla scuola cartacea (e comunque resta un passaggio successivo, dopo il 2000) sono fondamentalmente quelli che hanno un cartaceo di appoggio. L'esempio di Eurosport l'ho fatto proprio per farti capire che tipo di sito possiamo essere noi

Mi spiace, ma nelle mie parole c'è convinzione in quel che dico, non superiorità. E' ben diverso

PS non vedo Berlusconi, ho attenzione per il mondo e per le persone che lo compongono

Una cosa sono i siti che nascono da cartaceo, una cosa sono i siti che nascono da una Tv ecc.. (Eurosport, Sportmediaset).

ps. Sei proprio un filosofo

[Wanka84]

Una cosa sono i siti che nascono da cartaceo, una cosa sono i siti che nascono da una Tv ecc.. (Eurosport, Sportmediaset).

ps. Sei proprio un filosofo

infatti è quello che ho detto io

PS Non serve essere filosofi, basta essere osservatori

[BubbaDJ]

infatti è quello che ho detto io

PS Non serve essere filosofi, basta essere osservatori

e tu sei l'osservatore romano

[misterjuanpablo]

Le osservazioni di Bubba sono interesssanti per me che faccio parte di questa decisamente migliorabile - inutile negarlo - categoria di cui si parla e di cui a volte mi vergogno, ma la sostanza è che SpazioCiclismo è un prodotto valido e migliore di tante testate registrate che abusano realmente del copia/incolla. Spero possa crescere bene.

[BubbaDJ]

Le osservazioni di Bubba sono interesssanti per me che faccio parte di questa decisamente migliorabile - inutile negarlo - categoria di cui si parla e di cui a volte mi vergogno, ma la sostanza è che SpazioCiclismo è un prodotto valido e migliore di tante testate registrate che abusano realmente del copia/incolla. Spero possa crescere bene.

finalmente uno che ha capito il mio intervento

[Wanka84]

grazie juanpablo

[Mr. Pellizotti]

Volevo chiedere una cosa a wanka o comunque in generale a chi sa rispondere..

Creando un sito bisogna pagare per il dominio, ma poi i guadagni da dove arrivano? Non l'ho mai capito?

PS: io parlo in generale, non mi interessa sapere che guadagni hai wanka..

[Gegge]

http://www.spaziociclismo.it/?action...idnotizia=2049

[bojan]

Volevo chiedere una cosa a wanka o comunque in generale a chi sa rispondere..

Creando un sito bisogna pagare per il dominio, ma poi i guadagni da dove arrivano? Non l'ho mai capito?

PS: io parlo in generale, non mi interessa sapere che guadagni hai wanka..

Il dominio penso sia il costo minore in un sito, costa molto di più farlo e gestirlo, se lo fai bene, naturalmente; si guadagna poi dai banner pubblicitari, in base agli accessi al sito e ai click sui banner stessi...