Topic Attualità

[Wanka84]

penso che intendesse che troppe forze sono confluite nella fusione del PD...

Se è così comunque non è correttissimo, per non dire sbagliato, visto che parecchi (arcobaleno su tutti, quelli che di solito davano problemi) son rimasti fuori

[namib]

nel PD non sono entrati i 4 dell'arcobaleno (comunisti italiani, rifondazione, verdi e un altro che non ricordo mai), non è entrato l'udeur, e neanche i radicali. Il PD è principalmente l'unificazione di DS e Margherita, ma ci sono anche altri partiti piccolissimi e regionali che sono insignificanti.

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/it/6...titi_Grezzo.JPG

questo è lo schema grezzo.

da notare una cosa che si diceva prima sull'integrità della sinistra italiana: nei democratici di sinistra (ds) ci sono l'unione di ex comunisti e ex DC... l'avessero detto 50 anni fa non ci avrebbe creduto nessuno.

NOTIZIE DI OGGI:

Decreto Gelmini sull'università passato da entrambe le camere (con voto di fiducia, non si avesse a discuterne), ora è legge, il 10 gennaio sarebbe scaduto.

Alitalia vicina al destino Air France, ogni commento è superfluo...

[Wolfwood]

c'è gente che ha idee politiche di centro come la binetti

La Binetti ha idee politiche???

[ta93]

c'è gente che ha idee politiche di centro come la binetti

La Binetti ha idee politiche???

a suo dire si,poi non so

[namib]

a tutti i milanesi: la Moratti sull'emergenza neve, "rifarei tutto, non ci sono stati disagi"

http://www.repubblica.it/2008/12/sezioni/c...i-dayafter.html

[emmea90]

a tutti i milanesi: la Moratti sull'emergenza neve, "rifarei tutto, non ci sono stati disagi"

http://www.repubblica.it/2008/12/sezioni/c...i-dayafter.html

Si

1 scuola su 6 se ne è fregata della Moratti e ha chiuso lo stesso

Sul sito del corriere di Milano si è beccata il maggior numero di insulti tra i commenti

La provincia chiude tutto e lei quasi a sera riapre a Milano... (meno male che il sindaco del mio paese è del PD e quindi ha ascoltato la provincia...)

A dire la verità gli spalaneve c'erano (su come hanno spalato ci sarebbe da ridire...), il sale non si è visto, i marciapiedi sono completamente ghiacciati.

[Scracchistamatto]

noi abbiamo il sole!!

[Big S.]

un pò di neve e l'Italia va in crisi ...ho parlato con qualche mio amico in Germani...-30 e nemmeno un morto....e nnt crisi...

[Scracchistamatto]

che poi in alcuni paesi è normale avere la neve a qual modo...

[namib]

milano non aveva sale perchè prestato a torino, torino non aveva da rendere, quindi milano ne ha chiesto un po' dalla sardegna e una quantità maggiore dal piemonte, che a sua volta l'avrebbe preso da aosta.

la previdenza...

[ta93]

http://corrieredelmezzogiorno.corriere.it/...884712922.shtmlqueste notizie mi fanno ghiacciare il sangue

[panta92]

ormai uno non sà più cosa aspettarsi quando esce di casa

[Scracchistamatto]

indescrivibile... da rimanere senza parole... l'unico problema che in italia son cosa frequenti...

[ta93]

sono animali questa è crudeltà inseguire un INVALIDA con difficoltà motorie e picchiarla selvaggiamente sono scioccato non so dove andremo a finire se e dico se saranno presi i malviventi (cosa molto difficile)ci vuole certezza della penna niente indulto e robe varie

[Scracchistamatto]

l'indulto... mahhhh.... cosa si inventano x mettere in libertà i criminali...

[pantani_marco]

Ma cosa!?!?!? Questa qui è gente protetta... non potrà mai essere presa capito cosa intendo?????

[Scracchistamatto]

pare il discorso di un mafioso

[ta93]

scrac lo sai benissimo che è la verità

[pantani_marco]

pare il discorso di un mafioso

Cosa pare il discorso di un mafioso????? Il post che ho scritto prima???? Ti dico che quello è solamente il post di uno che si vergogna di essere napoletano soprattutto a causa delle cazzate che certa gente fa e che non si vergogna di fare

[namib]

l'indulto... mahhhh.... cosa si inventano x mettere in libertà i criminali...

l'indulto l'indulto l'indulto...

sempre sull'indulto si va a parare. ormai è come parlare delle mezze stagioni...

l'indulto in se per se è una cosa più che legittima, il problema è che doveva essere applicato a meno reati (ci sono alcuni reati politi importanti, economici e mafiosi che sono coperti) e poco altro. Probabilmente si fanno influenzare tutti d Studio Aperto che ogni volta succede qualcosa dice "era fuori per l'indulto", come se il criminale di turno sneza indulto non fosse mai uscito di prigione.

In secondo luogo per legge non si può applicare a casi sucessivi all'indulto stesso. (ma non ne sono sicuro).

In terzo luogo le pene inferiori ad un tot di anni (mi pare 3) sono sempre state coperte dalla condizionale, quindi non sarebbero andati in galera neanche senza indulto.

E in fine una riflessione sull'indulto in generale: quando un giudice sentenzia su un tot di anni di carcere sentenzia anche sul metodo di punizione, c'è per esempio differenza fra il carcere normale e la cella d'isolamento, 5 anni di isolamento non sono paragonabili a 5 anni di normale carcere. C'è una differenza qualitativa da considerare. Attualmente il netto sovraffollamento delle carceri fa sì che le condizioni in cui si sconta la pena siano peggiori di quanto previsto dalla legge, quindi scontare 5 anni in una cella sovraffollata è sicuramente una pena superiore a scontarne altrettanti in una cella con un giusto numero di coabitanti (che è quello che sentenzia il giudice). Di conseguenza un carcerato in Italia sconta sempre una pena superiore a quanto stabilito dal giudice, questa compoente "qualitativa" della pena viene quindi compensata dalla riduzione di quella "quantitativa". Inoltre in questo modo si combatte anche il sovraffollamento.

[ta93]

l'indulto l'indulto l'indulto...

sempre sull'indulto si va a parare. ormai è come parlare delle mezze stagioni...

l'indulto in se per se è una cosa più che legittima, il problema è che doveva essere applicato a meno reati (ci sono alcuni reati politi importanti, economici e mafiosi che sono coperti) e poco altro. Probabilmente si fanno influenzare tutti d Studio Aperto che ogni volta succede qualcosa dice "era fuori per l'indulto", come se il criminale di turno sneza indulto non fosse mai uscito di prigione.

In secondo luogo per legge non si può applicare a casi sucessivi all'indulto stesso. (ma non ne sono sicuro).

In terzo luogo le pene inferiori ad un tot di anni (mi pare 3) sono sempre state coperte dalla condizionale, quindi non sarebbero andati in galera neanche senza indulto.

E in fine una riflessione sull'indulto in generale: quando un giudice sentenzia su un tot di anni di carcere sentenzia anche sul metodo di punizione, c'è per esempio differenza fra il carcere normale e la cella d'isolamento, 5 anni di isolamento non sono paragonabili a 5 anni di normale carcere. C'è una differenza qualitativa da considerare. Attualmente il netto sovraffollamento delle carceri fa sì che le condizioni in cui si sconta la pena siano peggiori di quanto previsto dalla legge, quindi scontare 5 anni in una cella sovraffollata è sicuramente una pena superiore a scontarne altrettanti in una cella con un giusto numero di coabitanti (che è quello che sentenzia il giudice). Di conseguenza un carcerato in Italia sconta sempre una pena superiore a quanto stabilito dal giudice, questa compoente "qualitativa" della pena viene quindi compensata dalla riduzione di quella "quantitativa". Inoltre in questo modo si combatte anche il sovraffollamento.

non mi trovo totalmente d'accordo in quanto in italia a mio modestissimo parere non esiste la certezza della pena.mastella ha fatto una gran cavolata perchè come dici tu ha inserito reati che non andavano toccati,poi c'è un discorso da fare sulla magistratura non il fatto delle intercettazioni dove i giudici hanno ragione tutta la vita,ma sulle pene come si può per esempio mandare ai domiciliari una persona che ha investito 4 ragazzi uccidendoli?come si fa,parlo del caso ahmetovic non riesco veramente a capacitarmene

[namib]

non vedo il collegamento fra certezza della pena e indulto, l'unico che vedo è per quelli che hanno avuto pene lievi (per esempio 3 anni e un mese) che con l'indulto sono usciti dopo un mese di carcere. Quello andava evitato, non andavano tolti 3 anni a tutti, ma allieviare la pena in modo proporzionale a quella inflitta, quindi quello che ha 25 anni ne prense 5 di sconto e quello che ne ha 5 ne prende 1, ad esempio. Questa però una è una cosa che si può fare come eccezione per gravi casi di disagio come quello attuale.

Sulle intercettazioni io sono favorevole al loro uso, è non sono neanche tanto sicuro che siano "illegali", dato che nella Costituzione e nelle leggi dello stato si fa continuamente riferimento al sacrificio di beni costituzionali meno rilevanti (in questo caso la privacy) per avere beni costituzionali maggiori (qui basta andare a vedere quante cose sono uscite fuori grazie alle intercettazioni...)

Sul discorso delle pene, in generale c'è una grande tolleranza per chi uccide in macchina, ma è una tendenza che pian piano si sta distruggendo, un paio di mesi fa c'è stata la sentenza storica in cui un ragazzo ha preso 10 anni per omicidio colposo con attenuanti. Per il resto io non sono uno di quelli che si scandalizza quando danno 30 anni per un omicidio, non mi sembrano pochi.

Detto questo mi piacerebbe che tu mi spiegassi il collegamento che vedi fra indulto e certezza della pena.

[Wanka84]

da notare una cosa che si diceva prima sull'integrità della sinistra italiana: nei democratici di sinistra (ds) ci sono l'unione di ex comunisti e ex DC... l'avessero detto 50 anni fa non ci avrebbe creduto nessuno.

NOTIZIE DI OGGI:

Grazie a chi?

Alitalia vicina al destino Air France, ogni commento è superfluo...

meglio sorvolare, si

non con l'alitalia però

milano non aveva sale perchè prestato a torino, torino non aveva da rendere, quindi milano ne ha chiesto un po' dalla sardegna e una quantità maggiore dal piemonte, che a sua volta l'avrebbe preso da aosta.

la previdenza...

sapore di sale...

l'indulto... mahhhh.... cosa si inventano x mettere in libertà i criminali...

Mi ero messo questo post nel multiquote ma ho visto nel frattempo che ha già risposto Namib. Quoto Ancora una volta mi evita di scrivere, grazie

[namib]

grazie Wanka

però mi piacerebbe avere una risposta da Klaus, che se non mi sbaglio ha studiato giurisprudenza, su un paio di punti più tecnici del post #230, perchè potrei aver detto cose non esatte riguardo all'applicazione dell'indulto dopo il 2006/2007 e riguardo alla condizionale.

[klaus]

l'indulto l'indulto l'indulto...

sempre sull'indulto si va a parare. ormai è come parlare delle mezze stagioni...

l'indulto in se per se è una cosa più che legittima, il problema è che doveva essere applicato a meno reati (ci sono alcuni reati politi importanti, economici e mafiosi che sono coperti) e poco altro. Probabilmente si fanno influenzare tutti d Studio Aperto che ogni volta succede qualcosa dice "era fuori per l'indulto", come se il criminale di turno sneza indulto non fosse mai uscito di prigione.

In secondo luogo per legge non si può applicare a casi sucessivi all'indulto stesso. (ma non ne sono sicuro).

In terzo luogo le pene inferiori ad un tot di anni (mi pare 3) sono sempre state coperte dalla condizionale, quindi non sarebbero andati in galera neanche senza indulto.

E in fine una riflessione sull'indulto in generale: quando un giudice sentenzia su un tot di anni di carcere sentenzia anche sul metodo di punizione, c'è per esempio differenza fra il carcere normale e la cella d'isolamento, 5 anni di isolamento non sono paragonabili a 5 anni di normale carcere. C'è una differenza qualitativa da considerare. Attualmente il netto sovraffollamento delle carceri fa sì che le condizioni in cui si sconta la pena siano peggiori di quanto previsto dalla legge, quindi scontare 5 anni in una cella sovraffollata è sicuramente una pena superiore a scontarne altrettanti in una cella con un giusto numero di coabitanti (che è quello che sentenzia il giudice). Di conseguenza un carcerato in Italia sconta sempre una pena superiore a quanto stabilito dal giudice, questa compoente "qualitativa" della pena viene quindi compensata dalla riduzione di quella "quantitativa". Inoltre in questo modo si combatte anche il sovraffollamento.

innanzitutto grazie a nambi per la stima

A meno che, nel tempo passato dall'esame di procedura penale non mi sia dimenticato tutto [no dai, scherzo....sono snobisticamente piuttosto certo di quello che ti sto per dire ], la sospensione condizionale della pena [la cosidetta condizionale] viene concessa in caso di condanna a 2 anni o a 2 anni e 6 mesi, se il reato è stato compreso da persone maggorenni ma minori di 21 anni. Con la sospensione condizionale della pena, la condanna rimane, ma ne viene sospesa l'esecuzione per cinque anni (in caso di delitti) o per due anni (in caso di contravvenzioni). Se, nel periodo di tempo della sospensione, il soggetto commette un altro reato, la pena passa però ad esecuzione.

La concessione della condizionale, però, non è automatica, ma viene valutata dal giudice volta per volta, in base alle circostanze del caso E alla personalità del reo [esempio pratico, dei casi più frequenti: ad una persona che ha già commesso quel reato (quello che si dice persona che ha "abitualità nel reato")].

Riguardo l'indulto, concordo appieno con quanto te detto. So che fa molto propagandistico dire, ora, male dell'indulto. Vorrei ricordare che sull'indulto erano d'accordo TUTTI, tranne IDV. Ergo, al limite, solo quelli dell'IDV hanno diritto di parlare. Un indulto si approva con i voti dei 2\3 delle camere, ergo nessuno faccia il furbino tirandosi indietro. Se hanno incluso così tante materie [molte delle quali hanno coperto reati di cui i nostri parlamentari sono accusati, bisogna dirlo] è perchè tutti lo volevano.

Personalmente, poi, si può discutere molto sul numero di reati inclusi, ma sull'indulto, se si ragiona a mente fredda, non c'è questione di essere d'accordo o no.

Se lo stato vuole condannare qualcuno, deve mettere questo qualcuno in condizione di scontare la sua pena dignitosamente. stare in 8 in una cella non è scontare una pena dignitosamente, non serve ai fini non solo punitivi, ma anche rieducativi della pena stessa [e lo dice la Costituzione, questo, non il io]. Ergo lo Stato ha fallito. Ergo, ha il dovere di fare uscire tutti.

E comunque, no, l'indulto non copre i reati commessi successivamente ma solo quelli prima, e fino ad una certa data, stabilita nell'indulto stesso.

comunque....per lo spirito e i contenuti del post, al di là dei tecnicismi, mi trovo a dover quotare completamente namib

ora mi urlano di andare a mangiare, ma se dopo mi rimane voglia vi regalo un post lunghissimo di riflessioni sulla giustizia...non fremete, lo so che non aspettate altro, eh...

[ta93]

non vedo il collegamento fra certezza della pena e indulto, l'unico che vedo è per quelli che hanno avuto pene lievi (per esempio 3 anni e un mese) che con l'indulto sono usciti dopo un mese di carcere. Quello andava evitato, non andavano tolti 3 anni a tutti, ma allieviare la pena in modo proporzionale a quella inflitta, quindi quello che ha 25 anni ne prense 5 di sconto e quello che ne ha 5 ne prende 1, ad esempio. Questa però una è una cosa che si può fare come eccezione per gravi casi di disagio come quello attuale.

Sulle intercettazioni io sono favorevole al loro uso, è non sono neanche tanto sicuro che siano "illegali", dato che nella Costituzione e nelle leggi dello stato si fa continuamente riferimento al sacrificio di beni costituzionali meno rilevanti (in questo caso la privacy) per avere beni costituzionali maggiori (qui basta andare a vedere quante cose sono uscite fuori grazie alle intercettazioni...)

Sul discorso delle pene, in generale c'è una grande tolleranza per chi uccide in macchina, ma è una tendenza che pian piano si sta distruggendo, un paio di mesi fa c'è stata la sentenza storica in cui un ragazzo ha preso 10 anni per omicidio colposo con attenuanti. Per il resto io non sono uno di quelli che si scandalizza quando danno 30 anni per un omicidio, non mi sembrano pochi.

Detto questo mi piacerebbe che tu mi spiegassi il collegamento che vedi fra indulto e certezza della pena.

lo collego per quello che hai detto tu , ma anche per chi ha 5 anni che non sono molti ma non sono neanche pochi e si ritrova a scontare solo 2 anni di carcere , ciò lo trovo inconcepibile.Poi ci sarebbero altre cose da dire sulla giustizia come il figlio di riina che è a piede libero per decorrenza dei termini

[klaus]

la sospensione condizionale della pena [la cosidetta condizionale] viene concessa in caso di condanna a 2 anni o a 2 anni e 6 mesi, se il reato è stato compreso da persone maggorenni ma minori di 21 anni.

mi cito solo per specificare una cosa, visto che mi sono reso conto di averla scritta malissimo.

la frase giusta sarebbe così

"la sospensione condizionale della pena [la cosidetta condizionale] viene concessa in caso di condanna entro i 2 anni o i 2 anni e 6 mesi, se il reato è stato compreso da persone maggorenni ma minori di 21 anni."

[namib]

grazie delle precisazioni

la proposta dela lega di imporre una tassa di 50 euro a carico degli immigrati per il rilascio e il rinnovo del permesso di soggiorno ha ricevuto il no di Berluconi. La Lega protesta dicendo che l'eandamento aveva già ottenuto dalla maggioranza il sì al senato come provvediento di sicurezza. Inoltre si difende dall'accusa di razzismo dicendo che i permassi di soggiorno sono una spesa per tutta la comunità. Naturalmente non ha detto che un pereso di soggiorno costa circa 100 euro all'immigrato.

C'è poi un'altra proposta che pevede tasse maggiorate per gli immigrati.

Tutto questo rientra nella politica anti-crisi, ovviamente pagata dalle ultime ruote del carro. 50 euro per un immigrato sono una cifra non indifferente, considerando anche la loro posizione delicata dal punto di vista economico. Poi ci si lamenta della delinquenza degli extra-comunitari...

Al contrario per una grande impresa cfre molto molto più alte sarebbero quasi irrisorie nei bilanci.

proposta di legge

il no di berlusconi

A proposito di crisi... ricordate le social card? i 40 euro mensili per 3 mesi consegnati ai più poveri? Delle 100.000 carte distribuite una su tre non è stata caricata.

Rulette russa!

[emmea90]

La più sconcertante era la proposta di un sindacato a Roma che ho letto sul corriere di ieri... siamo contro Israele quindi boicottiamo i negozi degli ebrei. Ma che siamo tornati a 70 anni fa?

http://www.ilmessaggero.it/articolo.php?id...p;sez=HOME_ROMA

[klaus]

La più sconcertante era la proposta di un sindacato a Roma che ho letto sul corriere di ieri... siamo contro Israele quindi boicottiamo i negozi degli ebrei. Ma che siamo tornati a 70 anni fa?

http://www.ilmessaggero.it/articolo.php?id...p;sez=HOME_ROMA

La proposta è stata fatta malissimo, ovviamente...ed ovviamente si intendeva di boicottare tutto ciò che si produce in israele, come strumento di lotta pacifica, politica e non violenta alle azioni israelina....ma comunque non capisco perchè dire "boicottiamo la cina" va bene e a dire "boicottiamo israele" debba sollevarsi tutto il mondo politico, attaccandosi all'antisemitismo...