Il Piccolo Zome - 2016 Contest d'Ammissione - Fase 2: Giro di Lombardia - Risultati

[emmea90]

Consegnati

Niconick: http://eseifrancesi.altervista.org/maps/viewtour.php?tour=1852
Daniel Abdenego: http://eseifrancesi.altervista.org/maps/viewtour.php?tour=1799
Elfede98: http://eseifrancesi.altervista.org/maps/viewtour.php?tour=1905
Pippo98: http://eseifrancesi.altervista.org/maps/viewtour.php?tour=1794
Damecunego92: http://eseifrancesi.altervista.org/maps/viewtour.php?tour=1808
Stylus: http://eseifrancesi.altervista.org/maps/viewtour.php?tour=1935
Sagan99: http://eseifrancesi.altervista.org/maps/viewtour.php?tour=1868
Simone98: http://eseifrancesi.altervista.org/maps/viewtour.php?tour=1941
Enrico96: http://eseifrancesi.altervista.org/maps/viewtour.php?tour=1793
Losqualo90: http://eseifrancesi.altervista.org/maps/viewtour.php?tour=1857
Cune2000: http://eseifrancesi.altervista.org/maps/viewtour.php?tour=1811

[emmea90]

Dalle 18 i risultati

[papaloukasss]

Per me i 5 migliori sono quelli di elfede, pippo, daniel, losqualo e stylus.

[emmea90]

Pippo98

 

Recensione di Gigilasegaperenne

La prima non mi entusiasma, ma visto che è verde può passare. La seconda ha le salite un po' lontane dal traguardo, però tutto sommato in una tappa intermedia è meno grave. La terza tappa in sé è buona, però mi devi spiegare cosa mi dovrebbe rappresentare il doppio passaggio sui Tre Termini in due tappe diverse. Sarei molto curioso anche di capire secondo quale logica la Croce di Salven è 3a categoria, specie pensando che hai classificato 2a categoria il Colle del Gallo, che ha una pendenza media inferiore (5 contro 5.4%) ed è molto più corta (8.3 contro 14.9 km), e sono entrambe salite abbastanza regolari. Buona la tappa dei Resinelli. Avrei allungato la crono, visto che ci sono due arrivi in salita tosti nei due giorni precedenti.

Per me è SÌ (per un'unghia).

 

Recensione di Nasdon33

Prima tappa ok, anche se hai sprecato l'oltrepò pavese. La seconda tappa non mi piace, finale troppo piatto dopo diverse salite. La terza tappa non mi dispiace, mentre mi piace un po' meno la quarta dei Pian dei Resinelli. Nella cronometro potevi forse un po' abbondare con i chilometri.
Il percorso mi lascia dei dubbi, per me è NO.

 

Recensione di Emmea90

Non ho ben capito cosa rappresenti il doppio passaggio sul passo dei tre termini. La tappa di Brescia è disegnata male, con le montagne ben lontano dal traguardo. Bene la due giorni di montagna con San Fermo e Resinelli che culmina nella crono. Per me è SI.

[papaloukasss]

Complimenti a pippo, primo pronostico azzeccato.

[novaranelcuore]

Diciamo che il Tre Termini l'ho messo per far andare via la fuga nella 3a tappa mentre nella 2a l'ho messo per ricalcare il percorso della GF bresciana.

Nella 2a ho messo le salite più lontane dal traguardo per favorire qualche corridore meno resistente in montagna, dato che nella 2 giorni successiva avrebbe vinto di sicuro uno scalatore. 

Ammetto di aver sbagliato nel classificare alcuni GPM, ma per la mia prima tracciatura in assoluto mi ritengo soddisfatto.

[emmea90]

Sagan99

Recensione di Gigilasegaperenne

Con la cronometro potevi pure sprecare qualche chilometro in più. La seconda tappa è un po' fiacca, le salite sono molto pedalabili. La zona offriva molti spunti più interessanti. Ok lo sprint (anche se di solito io inserirei almeno un GPM, ma non cambia molto). Le due tappe successive mi sembrano un po' sovrabbondanti di difficoltà dal punto di vista numerico, e quel che è peggio è che hai sprecato in entrambi i casi le salite più interessanti a distanza siderale dal traguardo. Tuttavia grossi difetti non ce ne sono, chiudendo un occhio su quei Colli di San Fermo buttati via a un miliardo di chilometri dall'arrivo.

Per me è SÌ (stiracchiato).

 

Recensione di Nasdon33

Una cronometro di meno di 10km in una corsa di 5 giorni? Iniziamo male. La seconda tappa non è male.

La terza andrebbe bene se fosse più lunga e con un GPM che era facile da inserire sulle colline del Garda. Nella quarta hai messo troppe salite e ritengo grave lo spreco dei Colli di San Fermo.
La tappa finale non è male, solo che il tappone precedente risulta dominante su tutto il resto della corsa secondo me.
Il percorso non mi convince abbastanza, per me è NO.

 

Recensione di Emmea90

Per un giro di 5 tappe, partenza, arrivo e partenza della 2a tappa nella stessa città mi sembrano oltremodo esagerate. Non parliamo di un Grand Depart del Tour ma di una partenza di una corsa continental. Belle la terza e la quarta tappa - peccato che sia troppo dura in confronto alle altre e sia succeduta da una tappa dove arrivano 90 corridori. Per me è NO.

[novaranelcuore]

Sagan99 aveva provato a fare qualcosa di diverso mettendo la tappa finale stile Parigi-Nizza, ma anche secondo me ha esagerato nella 4a per una corsa di cinque giorni Continental.

[emmea90]

Cune2000

Recensione di Gigilasegaperenne

Ok la crono. Mi devi spiegare il senso di mettere un 2a categoria a meno di 40 km dall'arrivo della tappa per velocisti: è comunque troppo lontano perché succeda qualcosa, e serve solo a rendere improbabile lo sprint di gruppo, mentre una tappa da volata era quello eravate tenuti a fare. Ok la tappa di Montecampione, anche se pure qui mi interrogo sul fascino che evidentemente deve esercitare quella vallata infinita che porta alla Presolana (però qui almeno non è l'arrivo). Buona la tappa di Civiglio, anche se non capisco perché infilare a forza l'arrivo in un buco di culo di paese quando basterebbe fare la discesa (e non avevi il problema di mettere da qualche parte un arrivo in salita). Buona pure l'ultima (anche se pure qui abbiamo un fautore della dicitura Passo della Culmine), non fosse che la salita di Brunino passa per un tratto impraticabile.
Per me è NO.

 

 

Recensione di Nasdon33

Ok crono iniziale. Però la seconda tappa difficilmente ce la vedo per velocisti e nella quinta la discesa di Brunino è sterrata, peccato il resto del percorso non era così male.
Per me è NO.

 

Recensione di Emmea90

Mai nella vita una tappa come la prima si conclude in volata di gruppo, requisito minimo mancato. Montecampione alla terza è bruttissima. L'arrivo sul Civiglio è qualcosa di orrendo. Nella tappa di Lecco la salita di Brunino è una vita sterrata al limite della praticabilità. Cliccando dei punti a caso sull'editor di percorsi era difficile fare peggio. Per me è NO.

[enrico96]

.

 

 

 

 

Questo è un commento.

[papaloukasss]

Finora concordo in pieno con le decisioni dei giudici, tutto secondo pronostico.

[Lucatb99]

Complimenti Pippo, peccato per sagan..

[novaranelcuore]

Secondo me Montecampione rimane troppo dura per una corsa di 5 giorni e l'errore della discesa sterrata è abbastanza grave. 

[emmea90]

Simone98

Recensione di Gigilasegaperenne

Praticamente tutte tappe con chilometraggio leggero; una volta che si accorto della cosa, ti sei inventato quell'assurdo disegno a V per la prima tappa, che peraltro non cambia di una virgola allungandosi oltre i 200 km. Se proprio volevi allungarla, potevi almeno andare a cercare un GPM per assegnare la prima maglia di miglior scalatore. La seconda in sé non è male, ma la classificazione come tappa di alta montagna è assolutamente inaccettabile. La terza tappa non è pessima, ma hai tenuto proprio il braccino, considerando gli spunti che offriva la zona. La quarta tappa ha una quantità di problemi che non saprei neanche elencare: la discesa folle da San Pietro al Monte, la Valcava al contrario, l'arrivo sul Muro di Sormano che praticamente serve a prevenire qualsiasi azione prima (oltre ad essere piazzato in un punto a caso sulla strada). Ok la crono, ma solo quella.

Per è NO.

 

Recensione di Nasdon33

La prima tappa non assegna la maglia a pois e nella seguente viene classificata rossa una tappa che oltre ad essere disegnata male nemmeno Prudhomme oserebbe considerarla tale.
Brutta la terza tappa con la quarta tappa che dovrebbe sistemare i danni provocati dalle tappe precedenti e li peggiora soltanto. Oltre al Valcava al contrario e l'arrivo sul Muro di Sormano piazzato malissimo è da segnalare la chicca di San Pietro al Monte con una strada sterrata e pure con la striscia d'erba centrale come discesa con pendenze oltre al 30%  
Per me è NO.

 

Recensione di Emmea90

La prima tappa senza assegnazione della GPM vale l'esclusione automatica. La tappa di Limone sul Garda con due 3a cat negli ultimi 60 km non l'avrebbe classificata rossa nemmeno Leblanc. La tappa di Dubino è facilissima, la tappa finale ha un arrivo vagamente non praticabile. La Valcava al contrario, poi, è il colpo di grazia. Per me è NO.

[enrico96]

Aspettiamo e speriamo di prendere un si.

[papaloukasss]

La discesa tocca il 52.6% per la precisione.

[novaranelcuore]

Giusta la decisione: c'erano errori troppo grossi nel percorso

[emmea90]

Damecunego92

Recensione di Gigilasegaperenne

Prima tappa standard. La seconda non mi convince appieno, con le difficoltà lontane dall'arrivo. Tra l'altro il traguardo mi sembra messo in un punto a caso sulla strada, quanto meno potevi sforzarti di metterlo nel piazzale. La tappa di Chiesa è buona ma mi sarei accontentato di finire a Sondrio, senza inserire anche l'arrivo pedalabile ammazza-attacchi. Con tutte le opzioni interessanti per arrivare alla Presolana, mi dovresti spiegare perché hai scelto proprio una che prevedeva un tratto infinito di pianura e falsopiano per arrivare alla salita finale. Crono ok.

Per me è NO.

 

Recensione di Nasdon33

Prima tappa ok. La seconda tappa non mi piace molto con la salita finale totalmente isolata. La terza tappa è passabile anche se avrei cercato di inserire meno salite all'inizio e almeno una prima di Triangia. Il "tappone" della Presolana non mi piace, avrei preferito la Presolana prima e terminare sui Colli di San Fermo. Crono ok, ma il percorso è sotto le aspettative per me. Per me è NO.

 

Recensione di Emmea90

L'arrivo sul Barro mi convince poco, anche a livello di praticabilità. L'arrivo di Chiesa in Valmanenco facilotto - tappa decisamente migliore arrivando a Sondrio. Anche la tappa della Presolana (che come arrivo dice poco) è disegnata piuttosto male con tanta pianura prima dell'ultima salita. La crono di Milano non riabilita un percorso insufficiente. Per me è NO. 

[elfede98]

Dopo questa spietata sentenza l'attesa diventa sempre peggiore..

[papaloukasss]

Il Barro comunque è praticabilissimo... strada recentemente asfaltata e con ben 2 piazzali, uno dov'è arrivato damecunego e un altro più in cima.

[emmea90]

Enrico96

Recensione di Gigilasegaperenne

Ok la crono (forse un pelo lunga, ma a me non dispiace) e lo sprint. Buona anche la terza. Non mi convince per nulla invece la quarta tappa, che peraltro esiterei a considerare di alta montagna, con tutte le salite dure a distanza di sicurezza dall'arrivo. Non mi piace per nulla la ripetizione della Presolana (con tutta una regione a disposizione per farci cinque giorni di gara, trovo assurdo dover ripetere la stessa salita), e meno ancora i Colli di San Fermo così lontani dal traguardo. Nel complesso il percorso parte bene, ma le due tappe decisive sono le peggiori.
Per me è NO.

 

Recensione di Nasdon33

Crono un pelo lunga ma va bene. Crono classica e non male la terza tappa. La quarta tappa mi lascia perplesso con l'ultima tappa buona ma anche in questo percorso vengono sprecati i Colli di San Fermo con poi una ripetizione non necessaria della Presolana. Con il percorso impegnativo si giustifica la crono iniziale.

Un percorso così impegnativo a ottobre non mi convince al 100% ma per me è SI'.

 

Recensione di Emmea90

Carina la tappa di Morbegno ed il finale Palazzago-Montecampione. Capisco poco il senso di fare due volte la Presolana. Il percorso è duro ma è in continuo crescendo, quindi ci sta tutto. Edit: discesa non praticabile nella terza tappa, per sentieri manda tutto a puttane. Per me è NO.

[enrico96]

L'avatar è tutto per voi.

[papaloukasss]

Suppongo che i giudici non si siano resi conto dei fuoripista presenti nel percorso... Enrico come Rachida, passato per una botta di culo

[emmea90]

Niconick
Recensione di Gigilasegaperenne

Prima tappa ok, anche se priva di particolari spunti (e la località di partenza non è che sia di particolare fascino o interesse, anche se non era fondamentale per una corsa di cinque giorni). Seconda frazione un po' fiacca, in zona si poteva trovare di molto meglio. Il Culmine San Pietro è troppo facile per pensare di avere grande selezione a oltre 40 km dall'arrivo (e sottolineo che è noto in tutto il mondo come Culmine San Pietro e non Passo della Culmine). La terza ha tante salite ma un po' fiacchine. La quarta è carina, anche se hai messo praticamente il traguardo nel piazzale di una trattoria, che mi sembra uno spazio un po' scarsino. Ok la crono, ma nel complesso non ci siamo proprio. Grave anche la mancanza di una tappa dal chilometraggio impegnativo all'infuori della facilissima prima.
Per me è NO.
 
Recensione di Nasdon33

La prima tappa è l'unica per velocisti, ma mi sembra forse troppo complicata(verde ok, ma non per velocisti), con oltre al GPM uno strappo ai -3 e soprattutto un arrivo in discesa con strada abbastanza stretta e due curve assassine se nell'ultimo chilometro in una tappa destinata ai velocisti.
La seconda tappa mi lascia molto perplesso, che senso hanno gli ultimi 45km se non di ammazzare la corsa?
La terza spero non sia seria, davvero un finale su un GPM di 1km al 3.5%?  
La quarta si salva anche se quel tratto pianeggiante nel finale rischia di rendere determinante solo la salita finale che insieme alla crono conclusiva rischia di essere l'unica difficoltà vera.
La crono finale è buona, anche se 20km viste le difficoltà presentate son pure tanti. Per me è NO.
 
Recensione di Emmea90
Intanto si nota subito che non c'è una tappa Over 200. Ci sono addirittura due tappe di 150 chilometri. Non ho chiesto di disegnare una corsa Juniores, se non te ne fossi accorto. La prima tappa è normale se non fosse per una volata in discesa e con due muretti ai lati, la seconda spero sia uno scherzo - arrivano in volata in 30. La terza si decide in uno strappo di - udite udite - 1.0 chilometri al 3.5%. Tanti dubbi sulla praticabilità dell'arrivo della quarta tappa, letteralmente in mezzo ad una strada. Se non fosse 140 chilometri sarebbe anche una tappa seria. Non è bruttissimo ma secondo me non ci siamo per niente. Ci sono ancora delle evidenti lacune all'interno del percorso.
Per me è NO.

[losqualo90]

L'avatar è tutto per voi.

Dicevi?

[emmea90]

Edit: non ci siamo resi conto di un pezzo non praticabile in discesa nella tappa di Carota che quindi per me esce.

[enrico96]

Vergognoso

I giudici dormono e le persone poco gradevoli fanno la spia.

 

 

 

ulteriori commenti più tardi.

[emmea90]

Daniel Abdenego
Recensione di Gigilasegaperenne

Da pavese mi piange un po' il cuore a vedere le salite dell'Oltrepò sprecate così lontane dall'arrivo, ma almeno hai avuto la decenza di classificare verde la tappa. La volata in porfido me la sarei tranquillamente risparmiata, visto che è un rischio per la sicurezza e non aggiunge assolutamente niente alla tappa. Carina la seconda tappa. La terza forse un po' esagerata, però è ben disegnata. L'unico problema è che l'arrivo non ha assolutamente lo spazio necessario (c'è un parcheggio a lisca di pesce). Ok la crono. Dura ma bella la quinta.
Per me è SÌ.
 
Recensione di Nasdon33

Prima tappa per velocisti ok, ma non capisco perché sprecare l'Oltrepò pavese così. Mi piace la seconda tappa, mentre nella terza tappa hai esagerato con le salite visto il periodo in cui si tiene la corsa. Buona la crono e tappa di alta montagna non male.
Per me è SI'.
 
Recensione di Emmea90

Comincio dicendo che non mi intriga particolarmente una corsa a tappe che termina a Pescegallo, ma vabbè. Nella seconda credo che quella che tu chiami "Cocca" sia il "Colle San Gallo". L'arrivo di madonna della Cornabusa è chiaramente impraticabile, ed è più rossa che gialla. Per me è NO.
 

[novaranelcuore]

Vergognoso

I giudici dormono e le persone poco gradevoli fanno la spia.

 

 

 

ulteriori commenti più tardi.

Spia quando sei tu il primo a dire quali discese sono impraticabili? 

I tratti impraticabili sono sinonimo di disattenzione, sopratutto dove è una discesa intera ad esserlo: giusto così

[enrico96]

Cio che è accaduto oggi resta qualcosa di incredibile.

Una decisione giusta della giuria è stata cambiata grazie a persone che di onore e moralità non conoscono nemmeno il significato.

Una decisione è stata cambiata grazie ad una chat esterna a questo sito.

Ciò non è regolare:se i giudici dormono e non si accorgono di sbagliare nei loro giudizi un esterno non ha alcun diritto nell'aiutarli e ciò è accaduto(ci sono gli screen della chat salvati).

Questo gioco si basa su Masterchef:è mai stato eliminato un concorrente perchè qualche altro concorrente ha detto che il piatto faceva vomitare?Nossignore!

Questo è quello che è avvenuto oggi.

Ritengo indegno ciò.

Detto questo chiedo il ricorso se un giudice sbaglia nessun concorrente può aiutarlo.