Campionati 2012-13

[Zagor92]

Sono l'unico che in nazionale non avrebbe portato De Sanctis (appannato), Peluso (orribile), Giaccherini (mezzo giocatore), De Rossi (mai giocato), Giovinco e Osvaldo (non segnano da tempo immemore)?

Perchè non portare un Sau? Non ho mai capito come faccia Prandelli a fare le convocazioni...

Osvaldo ha segnato domenica scorsa...comunque d'accordissimo con te,io vi aggiungo per Candreva che ultimamente sta giocando poco e male

[emmea90]

Il fatto che Giaccherini ancora sia in nazionale non se lo spiega nessuno

Peluso si è guadagnato la convocazione andando in bianconero, ovviamente.

[Rio Immagina]

Giaccherini in nazionale non doveva neanche entrarci... Non ho mai capito su quali basi prandelli lo scelga...

Peluso...

[emmea90]

Giaccherini in nazionale non doveva neanche entrarci... Non ho mai capito su quali basi prandelli lo scelga...

Peluso...

Semplice, ha la maglia bianconera.

[emmea90]

UEFA e Fifa intanto si sono pronunciate: quello di Granqvist non è calcio di rigore.

Insomma, anziché risse e accuse mediatiche bisogna fare i complimenti a Guida per aver preso la decisione corretta.

[-Gigilasegaperenne-]

Sono l'unico che in nazionale non avrebbe portato De Sanctis (appannato), Peluso (orribile), Giaccherini (mezzo giocatore), De Rossi (mai giocato), Giovinco e Osvaldo (non segnano da tempo immemore)?

Perchè non portare un Sau? Non ho mai capito come faccia Prandelli a fare le convocazioni...

In parte sono d'accordo, però, come sempre, quando si parte prevenuti la si fa fuori dal vaso. Ok De Sanctis, ok Peluso, ok Giaccherini, ma come si fa a trovare da dire a De Rossi? Il matto è Zeman che gli preferisce una lumaca travestita da giocatore di calcio, non Prandelli che lo convoca. Osvaldo e Giovinco non saranno due fenomeni ma non vedo molto di meglio in giro fra gli attaccanti italiani, e di certo non lo vedo in Sau, che è un giocatore interessante, ma che non diventa da Nazionale per sei mesi giocati bene, e sulle ali della goleada all'armata brancaleone giallorossa (l'unica squadra che non sia stata in grado di vincere in casa contro l'Inter in campionato negli ultimi 3 mesi).

[Rio Immagina]

In parte sono d'accordo, però, come sempre, quando si parte prevenuti la si fa fuori dal vaso. Ok De Sanctis, ok Peluso, ok Giaccherini, ma come si fa a trovare da dire a De Rossi? Il matto è Zeman che gli preferisce una lumaca travestita da giocatore di calcio, non Prandelli che lo convoca. Osvaldo e Giovinco non saranno due fenomeni ma non vedo molto di meglio in giro fra gli attaccanti italiani, e di certo non lo vedo in Sau, che è un giocatore interessante, ma che non diventa da Nazionale per sei mesi giocati bene, e sulle ali della goleada all'armata brancaleone giallorossa (l'unica squadra che non sia stata in grado di vincere in casa contro l'Inter in campionato negli ultimi 3 mesi).

Guarda, dissento su quello che hai detto.

Prima di tutto, se vedi le convocazioni "orange", l'allenatore non ha portato stekelemburg e sneijder, perchè non hanno giocato tanto. Io non ce l'ho con De Rossi (nel suo ruolo è uno tra i migliori), ma è certo che se prendi un Messi, e non lo fai giocare, non renderà al 100% in partita (aggiungi anche che De Rossi viene da un infortunio).

Secondariamente, non siamo il Lussemburgo ciclistico: c'è un bacino di utenza molto grande, e ben venga portare giocatori in forma. Tu prova a portarlo, fagli provare la nazionale, sopratutto in una partita amichevole di livello: se rende, bene, se non rende, hai un nome in meno da scegliere.

Evitiamo di fare il mondiale portandoci dietro cadaveri

[emmea90]

Netto, prende e sposta Balotelli

Di quali aiutini al Milan discutiamo?

[-Gigilasegaperenne-]

Guarda, dissento su quello che hai detto.

Prima di tutto, se vedi le convocazioni "orange", l'allenatore non ha portato stekelemburg e sneijder, perchè non hanno giocato tanto. Io non ce l'ho con De Rossi (nel suo ruolo è uno tra i migliori), ma è certo che se prendi un Messi, e non lo fai giocare, non renderà al 100% in partita (aggiungi anche che De Rossi viene da un infortunio).

Secondariamente, non siamo il Lussemburgo ciclistico: c'è un bacino di utenza molto grande, e ben venga portare giocatori in forma. Tu prova a portarlo, fagli provare la nazionale, sopratutto in una partita amichevole di livello: se rende, bene, se non rende, hai un nome in meno da scegliere.

Evitiamo di fare il mondiale portandoci dietro cadaveri

Non è questione di portarsi dietro i cadaveri, è questione che al Mondiale manca un anno e mezzo e più o meno hai individuato lo zoccolo su cui puntare. Non che non sia possibile inserire altri, però abbiamo un attacco già giovane che deve iniziare a trovarsi. Convocare Sau per non farlo giocare non vuol dire niente, e mettersi a fare sperimentazioni quando già non hai un assetto definito con gli uomini su cui conti di sicuro non ha senso.

Per quanto riguarda De Rossi, è semplicemente il miglior centrocampista italiano dopo Pirlo. Visto che non si sta discutendo di farlo necessariamente giocare titolare ma di averlo in gruppo, penso sia sacrosanto portarlo, visto che poi sappiamo tutti che quella di panchinaro è stata una parentesi e che d'ora in avanti tornerà a giocare stabilmente anche nella Roma.

[-Gigilasegaperenne-]

Il rigore su Balotelli c'è, però la differenza fondamentale con l'episodio successivo è che mentre il contatto Domizzi - Balotelli è comprensibile che venga valutato male, quello nel recupero è praticamente impossibile da sbagliare.

Che poi è esattamente quello che i milanisti dicevano l'anno scorso - a mio parere giustamente - quando gli juventini tiravano fuori il fuorigioco inesistente di Matri nella partita del gol di Muntari: il fuorigioco non c'era, ma era una situazione dove l'errore è ammissibile, a differenza del gol di Muntari, che richiede un discreto sforzo di volontà per non pensare alla cattiva fede. Allo stesso modo, quello su Balotelli è rigore ma può starci che l'arbitro sbagli in un caso simile, quello su El Shaarawy non è rigore e non è ammissibile che un arbitro di Serie A prenda un granchio del genere.

[emmea90]

Il rigore su Balotelli c'è, però la differenza fondamentale con l'episodio successivo è che mentre il contatto Domizzi - Balotelli è comprensibile che venga valutato male, quello nel recupero è praticamente impossibile da sbagliare.

Che poi è esattamente quello che i milanisti dicevano l'anno scorso - a mio parere giustamente - quando gli juventini tiravano fuori il fuorigioco inesistente di Matri nella partita del gol di Muntari: il fuorigioco non c'era, ma era una situazione dove l'errore è ammissibile, a differenza del gol di Muntari, che richiede un discreto sforzo di volontà per non pensare alla cattiva fede. Allo stesso modo, quello su Balotelli è rigore ma può starci che l'arbitro sbagli in un caso simile, quello su El Shaarawy non è rigore e non è ammissibile che un arbitro di Serie A prenda un granchio del genere.

Quello nel recupero è impossibile?

Sfido a dire in diretta che non è rigore per come avviene il contatto. Al replay è facile.

Il punto è che 2-1 doveva essere con l'Udinese in 10 ed è finita 2-1 con l'Udinese in 11. Per cui se c'è stata una squadra aiutata ieri sera non è stata certo il Milan, ma l'Udinese

[-Gigilasegaperenne-]

Quello nel recupero è impossibile?

Sfido a dire in diretta che non è rigore per come avviene il contatto. Al replay è facile.

Il punto è che 2-1 doveva essere con l'Udinese in 10 ed è finita 2-1 con l'Udinese in 11. Per cui se c'è stata una squadra aiutata ieri sera non è stata certo il Milan, ma l'Udinese

In diretta era ancora meno rigore che al replay, sembra palla ancora più piena di quanto non sembri al replay. Per cui no, l'errore non è accettabile, è facilissimo da vedere in diretta tanto quanto lo è al replay. Poi, il fallo di Domizzi non è che sia necessariamente da ammonizione, e 2-1 in 10 vs 11 o 11 vs 11 non cambia un tubo. Il problema è che, come nel Milan - Juve che citavo, da una parte abbiamo un errore come moltissimi altri, che sempre errore rimane ovviamente, ma che può essere spiegato, mentre dall'altra parte abbiamo un fischio che sarebbe ammissibile solo se stessimo parlando di pallacanestro.

Quello che io non capisco è perché si debba - anzi, riformuliamo e scriviamo le cose come stanno: perché tu debba - sempre rivoltare la frittata fino a renderti patetico e ad umiliare la tua intelligenza pur di non ammettere che vi è andata di culo. Perché di questo si parla: non si sta dicendo che abbiate comprato la partita, che ci sia un disegno di palazzo per farvi vincere, che gli arbitri siano milanisti (meno che mai Valeri, poi). Possiamo anche buttare tutto in cagnara e tirare alla mano le elezioni imminenti, ma nessuno qui dentro lo ha fatto. Perciò non costerebbe niente dire "Ok, ci è andata di culo, prendiamo e portiamo a casa", che poi è quello che ha fatto Allegri, in pratica.

Invece no, ogni singola volta che vi fanno un regalo come quello di ieri sera, tu devi arrampicarti sugli specchi, accampare giustificazioni ridicole, dire scempiaggini, mentire sapendo di mentire, rivoltare a tuo uso e consumo regolamenti, precedenti e storia, vai a richiamare episodi assurdi o assolutamente non comparabili, contando forse sul fatto che gli altri utenti non si ricordino e/o che siano scemi. E' un modo di parlare di calcio che sinceramente trovo vomitevole, e che credo sia il motivo principale per cui questo topic è infinitamente meno vitale di qualche stagione fa. Finché poi si rimane al topic dei campionati amen, siamo su un forum pensato per parlare di altro e non è qui che vengo se ho voglia di discutere esclusivamente di pallone, però noto una pericolosa tendenza a comportarsi nella stessa maniera anche nella sezione sul ciclismo, e veder intossicare anche quella con questa parzialità delirante mi seccherebbe non poco.

[Rio Immagina]

Comunque in ottica nazionale penso prandelli giocherà con

Buffon

Abate, Bonucci, Astori/Ranocchia, Santon (Se mette peluso in mezzo giuro che chiedo la cittadinanza del gibuti)

De Rossi, Pirlo, ? (Se mette giaccherini passo all' hockey su prato)

Diamanti

Balo, Elsha

Il che mi fa pensare che, va bè gli infortunati, ma c'è proprio poco a cui aggrapparsi: dietro, togliendo il trio della juventus, rimangono solo Ogbonna e Astori; a centrocampo c'è la premiata ditta Pirlo-De Rossi, poi un esercito di comprimari. Sulle fasce non mi pronuncio (maggio-Santon-De sciglio, forse candreva), davanti c'è un pò più di scelta, sperando che oltre alla coppia crestuta qualcuno faccia il suo sporco lavoro. Di trequartisti purtroppo non ne vedo neanche l'ombra, e non mi si venga a dire di far giocare cassano

[Rio Immagina]

Comunque in ottica nazionale penso prandelli giocherà con

Buffon

Abate, Bonucci, Astori/Ranocchia, Santon (Se mette peluso in mezzo giuro che chiedo la cittadinanza del gibuti)

De Rossi, Pirlo, ? (Se mette giaccherini passo all' hockey su prato)

Diamanti

Balo, Elsha

Il che mi fa pensare che, va bè gli infortunati, ma c'è proprio poco a cui aggrapparsi: dietro, togliendo il trio della juventus, rimangono solo Ogbonna e Astori; a centrocampo c'è la premiata ditta Pirlo-De Rossi, Marchisio poi un esercito di comprimari. Sulle fasce non mi pronuncio (maggio-Santon-De sciglio, forse candreva), davanti c'è un pò più di scelta, sperando che oltre alla coppia crestuta qualcuno faccia il suo sporco lavoro. Di trequartisti purtroppo non ne vedo neanche l'ombra, e non mi si venga a dire di far giocare cassano

[emmea90]

In diretta era ancora meno rigore che al replay, sembra palla ancora più piena di quanto non sembri al replay. Per cui no, l'errore non è accettabile, è facilissimo da vedere in diretta tanto quanto lo è al replay. Poi, il fallo di Domizzi non è che sia necessariamente da ammonizione, e 2-1 in 10 vs 11 o 11 vs 11 non cambia un tubo. Il problema è che, come nel Milan - Juve che citavo, da una parte abbiamo un errore come moltissimi altri, che sempre errore rimane ovviamente, ma che può essere spiegato, mentre dall'altra parte abbiamo un fischio che sarebbe ammissibile solo se stessimo parlando di pallacanestro.

Quello che io non capisco è perché si debba - anzi, riformuliamo e scriviamo le cose come stanno: perché tu debba - sempre rivoltare la frittata fino a renderti patetico e ad umiliare la tua intelligenza pur di non ammettere che vi è andata di culo. Perché di questo si parla: non si sta dicendo che abbiate comprato la partita, che ci sia un disegno di palazzo per farvi vincere, che gli arbitri siano milanisti (meno che mai Valeri, poi). Possiamo anche buttare tutto in cagnara e tirare alla mano le elezioni imminenti, ma nessuno qui dentro lo ha fatto. Perciò non costerebbe niente dire "Ok, ci è andata di culo, prendiamo e portiamo a casa", che poi è quello che ha fatto Allegri, in pratica.

Invece no, ogni singola volta che vi fanno un regalo come quello di ieri sera, tu devi arrampicarti sugli specchi, accampare giustificazioni ridicole, dire scempiaggini, mentire sapendo di mentire, rivoltare a tuo uso e consumo regolamenti, precedenti e storia, vai a richiamare episodi assurdi o assolutamente non comparabili, contando forse sul fatto che gli altri utenti non si ricordino e/o che siano scemi. E' un modo di parlare di calcio che sinceramente trovo vomitevole, e che credo sia il motivo principale per cui questo topic è infinitamente meno vitale di qualche stagione fa. Finché poi si rimane al topic dei campionati amen, siamo su un forum pensato per parlare di altro e non è qui che vengo se ho voglia di discutere esclusivamente di pallone, però noto una pericolosa tendenza a comportarsi nella stessa maniera anche nella sezione sul ciclismo, e veder intossicare anche quella con questa parzialità delirante mi seccherebbe non poco.

No no, te lo spiego io cosa è patetico.

E' patetico che si parli di culo quando il Milan avrebbe dovuto vincere meritatamente per un episodio arbitrale 10' prima. Non si può far finta che quell'episodio non esista. Sarebbe andato di culo se non ci fosse stato.

Per cui è scorretto / mistificatorio / rosicatorio parlare di regalo per una partita che senza errori arbitrali avremmo dovuto comunque vincere. E non ci sto. Altro che culo.

Non si può fare le moviole come fa comodo solo perché va di moda.

E' chi parla di "culo" che sta rivoltando la frittata - non io.

[-Gigilasegaperenne-]

Comunque in ottica nazionale penso prandelli giocherà con

Buffon

Abate, Bonucci, Astori/Ranocchia, Santon (Se mette peluso in mezzo giuro che chiedo la cittadinanza del gibuti)

De Rossi, Pirlo, ? (Se mette giaccherini passo all' hockey su prato)

Diamanti

Balo, Elsha

Il che mi fa pensare che, va bè gli infortunati, ma c'è proprio poco a cui aggrapparsi: dietro, togliendo il trio della juventus, rimangono solo Ogbonna e Astori; a centrocampo c'è la premiata ditta Pirlo-De Rossi, poi un esercito di comprimari. Sulle fasce non mi pronuncio (maggio-Santon-De sciglio, forse candreva), davanti c'è un pò più di scelta, sperando che oltre alla coppia crestuta qualcuno faccia il suo sporco lavoro. Di trequartisti purtroppo non ne vedo neanche l'ombra, e non mi si venga a dire di far giocare cassano

Non capisco tutti questi patemi d'animo.

Buffon, Marchetti e Sirigu sono un pacchetto eccezionale per la porta.

Davanti Balotelli - El Shaarawy se appena appena si trovano spaccano qualsiasi squadra a patto di ricevere un minimo sindacale di sostegno.

A centrocampo credo andremo con il rombo spurio degli Europei, con Pirlo, De Rossi, Marchisio e Montolivo in pole position per i quattro posti, che poi possono facilmente scambiarsi.

In difesa in effetti non siamo eccelsi sugli esterni, però a leggere il tuo post sembra si stia parlando della Nazionale del 2010.

[Zagor92]

Comunque in ottica nazionale penso prandelli giocherà con

Buffon

Abate, Bonucci, Astori/Ranocchia, Santon (Se mette peluso in mezzo giuro che chiedo la cittadinanza del gibuti)

De Rossi, Pirlo, ? (Se mette giaccherini passo all' hockey su prato)

Diamanti

Balo, Elsha

Il che mi fa pensare che, va bè gli infortunati, ma c'è proprio poco a cui aggrapparsi: dietro, togliendo il trio della juventus, rimangono solo Ogbonna e Astori; a centrocampo c'è la premiata ditta Pirlo-De Rossi, poi un esercito di comprimari. Sulle fasce non mi pronuncio (maggio-Santon-De sciglio, forse candreva), davanti c'è un pò più di scelta, sperando che oltre alla coppia crestuta qualcuno faccia il suo sporco lavoro. Di trequartisti purtroppo non ne vedo neanche l'ombra, e non mi si venga a dire di far giocare cassano

Ma ti riferisci all'amichevole con gli Orange o in generale?

Se è riguardante l'amichevole,Bonucci toglilo perchè non è convocato per aver infranto il "codice etico"

[-Gigilasegaperenne-]

No no, te lo spiego io cosa è patetico.

E' patetico che si parli di culo quando il Milan avrebbe dovuto vincere meritatamente per un episodio arbitrale 10' prima. Non si può far finta che quell'episodio non esista. Sarebbe andato di culo se non ci fosse stato.

Per cui è scorretto / mistificatorio / rosicatorio parlare di regalo per una partita che senza errori arbitrali avremmo dovuto comunque vincere. E non ci sto. Altro che culo.

Non si può fare le moviole come fa comodo solo perché va di moda.

E' chi parla di "culo" che sta rivoltando la frittata - non io.

O non hai capito niente, o stai cercando di cambiare discorso. Nel primo caso ri-spiego, nel secondo ri-spiego lo stesso per evitare di far deviare la discussione: mi pare abbastanza facile intuire che il "ci è andata di culo" stava per "ci è andata di culo che ci abbiano dato un rigore che non c'era al 93°" e non era una valutazione sull'andamento generale della partita. E se non era chiaro pazienza, spero lo sia adesso; ad ogni modo era quello il significato.

Visto che il 90% del post sopra parla di aria fritta una volta spiegato quel passaggio, mi limito a dire che le moviole come fa comodo sono esattamente ciò di cui parlavo sopra, nonché esattamente ciò che fai ogni qualvolta un malcapitato si azzardi a dire che l'arbitro ha sbagliato a vostro favore. Almeno quella parte penso si capisse abbastanza facilmente.

[emmea90]

O non hai capito niente, o stai cercando di cambiare discorso. Nel primo caso ri-spiego, nel secondo ri-spiego lo stesso per evitare di far deviare la discussione: mi pare abbastanza facile intuire che il "ci è andata di culo" stava per "ci è andata di culo che ci abbiano dato un rigore che non c'era al 93°" e non era una valutazione sull'andamento generale della partita. E se non era chiaro pazienza, spero lo sia adesso; ad ogni modo era quello il significato.

Visto che il 90% del post sopra parla di aria fritta una volta spiegato quel passaggio, mi limito a dire che le moviole come fa comodo sono esattamente ciò di cui parlavo sopra, nonché esattamente ciò che fai ogni qualvolta un malcapitato si azzardi a dire che l'arbitro ha sbagliato a vostro favore. Almeno quella parte penso si capisse abbastanza facilmente.

Semplice, tu fai la moviola su un episodio - tra l'altro quello che ti fa comodo - io la faccio sull'intera partita - che è più corretto.

Quello che tu chiami "culo" io la chiamo "compensazione" o "ristabilire il giusto risultato" per via di un doppio errore.

Anche perché, e non ho problemi a farlo, nel caso fosse finita 1-1 avrei gridato per una settimana allo scandalo visto quel rigore non dato.

[-Gigilasegaperenne-]

Semplice, tu fai la moviola su un episodio - tra l'altro quello che ti fa comodo - io la faccio sull'intera partita - che è più corretto.

Quello che tu chiami "culo" io la chiamo "compensazione" o "ristabilire il giusto risultato" per via di un doppio errore.

Anche perché, e non ho problemi a farlo, nel caso fosse finita 1-1 avrei gridato per una settimana allo scandalo visto quel rigore non dato.

No, no, lo so che non ti fai problemi a gridare allo scandalo, su quello mi fido ciecamente.

Ad ogni modo, ribadisco che non hai capito assolutamente niente. Io non ho assolutamente negato che quello su Balotelli fosse rigore: un mio post iniziava con "Quello su Balotelli è rigore", quindi se dici che faccio la moviola su un episodio solo menti sfacciatamente. Anzi, a dire il vero menti anche nel dire che io "faccio la moviola", perché non mi pare di avere fatto un dossier su uno o più episodi della partita. Ho semplicemente detto che per me quello su Balotelli è rigore e quello su El Shaarawy no, il che è poi quello che ha detto chiunque.

Il punto del mio messaggio era che mentre non concedere il rigore su Balotelli è un errore di portata simile a tanti altri (poi sono sicuro che tu lo ritenga un torto sullo stesso piano del fuorigioco non visto da Rosetti ai Mondiali 2010, ma quello è un altro discorso), mentre è allucinante che un arbitro possa sbagliare a valutare un contatto di facilissima lettura come quello su El Shaarawy. Poi non so se a farti partire per la tangente sia stato il paragone con Milan - Juve, ma quello era soltanto per citare un altro caso di partita con un errore significativo per parte, ma di portata completamente diversa. Non perché il gol di Matri fosse meno gol di quello di Muntari, ma perché la difficoltà della chiamata era totalmente diversa.

Se per te gli errori di ieri sera sono sullo stesso piano, devi essere coerente - qui immaginate voi una faccina a scelta fra Ghirardi, Giurato, Stankovic e simili - e dire la stessa cosa della partita incriminata dell'anno scorso.

Poi, per quanto mi riguarda all'episodio puoi dare il nome che vuoi, a dire che era un colpo di fortuna è stato il vostro allenatore, io mi sono limitato a sottoscrivere. E mi sembra di aver anche spiegato che il "culo" era riferito solo a quell'episodio, ma immagino che aggrapparsi ad una mezza frase e cavillarci attorno per tre quarti d'ora sia una tentazione troppo forte quando non si sa più dove sbattere la testa per tirare acqua al proprio mulino (tant'è vero che hai quotato quella frase e non la seconda parte del post che a momenti mi facevo problemi a scrivere perché era molto pesante; potrei abbandonarmi alla libera interpretazione come spesso fai tu, e pensare che sia perché sai anche tu che ho detto la verità).

[Cristiano Ronaldo]

Gasperini ci saluta intanto..

[Cune2000]

In diretta a me sembrava rigore come quello di Granqvist(non dato) ma solo al replay ho notato che in entrambi i casi non era rigore. Sulla trattenuta: secondo me è più che evidente.

Io sono d'accordo con Emmea

[emmea90]

Per ora le uniche persone che in diretta non han visto che era rigore siete tu e Zuliani. Bravi voi, ma la prima impressione è un'altra. E sono due errori assolutamente sullo stesso piano. E' un contatto come tanti altri? E' rigore. Poco importa se "altri" sono stati dati o no.

[Rio Immagina]

Non capisco tutti questi patemi d'animo.

Buffon, Marchetti e Sirigu sono un pacchetto eccezionale per la porta.

Davanti Balotelli - El Shaarawy se appena appena si trovano spaccano qualsiasi squadra a patto di ricevere un minimo sindacale di sostegno.

A centrocampo credo andremo con il rombo spurio degli Europei, con Pirlo, De Rossi, Marchisio e Montolivo in pole position per i quattro posti, che poi possono facilmente scambiarsi.

In difesa in effetti non siamo eccelsi sugli esterni, però a leggere il tuo post sembra si stia parlando della Nazionale del 2010.

Anche il cesena è meglio della nazionale del 2010 eh , però metto in conto che oltre a quei giocatori (e i tre portieri, ma quelli sono un discorso a parte), non hai molto altro: se si rompe Xavi, la spagna ha Xabi Alonso. Se Si rompe Gerrard, l'inghilterra ha lampard? Se si rompe pirlo? Se chiellini si fa male? Se Marchisio fa pena? Se balotelli impazzisce?

Ne abbiamo 12-14 buoni, cosa che per la colombia (o la costa d'avorio, o la danimarca) è normale, per noi la vedo un pò meno bella...

Ma ti riferisci all'amichevole con gli Orange o in generale?

Se è riguardante l'amichevole,Bonucci toglilo perchè non è convocato per aver infranto il "codice etico"

Si scusa, barzagli. No, mi riferisco a Italia-Olanda

[-Gigilasegaperenne-]

Per ora le uniche persone che in diretta non han visto che era rigore siete tu e Zuliani. Bravi voi, ma la prima impressione è un'altra. E sono due errori assolutamente sullo stesso piano. E' un contatto come tanti altri? E' rigore. Poco importa se "altri" sono stati dati o no.

Ma veramente fino a quando non sono entrato qui dentro io non avevo sentito mezza persona che avesse avuto dubbio sul fatto che quello di El Shaarawy non fosse rigore, tant'è vero che all'inizio pensavo fosse uno dei tuoi soliti post visionari isolati, invece vedo che c'è altra gente che alla visita per la patente si era chiaramente imparata a memoria le lettere sulla tabella.

Siccome io presumo che l'arbitro veda meglio di me in diretta, e siccome a me il contatto a me è sembrato di facilissima valutazione, non posso accettare che un arbitro (e ovviamente il suo socio arbitro di porta, anche se qui era molto più lontano) sbagli in modo così marchiano. E siccome un errore è marchiano e l'altro no (e non perché altri sono stati valutati in un certo modo, ma perché il contatto in sé è a mio modo di vedere molto più facile da leggere), non posso sposare la tesi dell'"un errore è sempre un errore". C'è errore e errore, non tutti sono giustificabili e fra i non giustificabili ce ne sono alcuni ancora meno giustificabili. E in termini di gravità, quello di ieri sera discretamente in alto in una scala da 1 a Iuliano-su-Ronaldo.

[emmea90]

Ma veramente fino a quando non sono entrato qui dentro io non avevo sentito mezza persona che avesse avuto dubbio sul fatto che quello di El Shaarawy non fosse rigore, tant'è vero che all'inizio pensavo fosse uno dei tuoi soliti post visionari isolati, invece vedo che c'è altra gente che alla visita per la patente si era chiaramente imparata a memoria le lettere sulla tabella.

Siccome io presumo che l'arbitro veda meglio di me in diretta, e siccome a me il contatto a me è sembrato di facilissima valutazione, non posso accettare che un arbitro (e ovviamente il suo socio arbitro di porta, anche se qui era molto più lontano) sbagli in modo così marchiano. E siccome un errore è marchiano e l'altro no (e non perché altri sono stati valutati in un certo modo, ma perché il contatto in sé è a mio modo di vedere molto più facile da leggere), non posso sposare la tesi dell'"un errore è sempre un errore". C'è errore e errore, non tutti sono giustificabili e fra i non giustificabili ce ne sono alcuni ancora meno giustificabili. E in termini di gravità, quello di ieri sera discretamente in alto in una scala da 1 a Iuliano-su-Ronaldo.

Quando sei entrato qua dentro la gente che ha scritto ha già visto replay.... a me un errore del genere non sembra così scandaloso come lo vuoi far passare.

Poi se si è vista la partita con gli occhi di chi gufa e ha preconcetti è un altro discorso, così come è un altro discorso che il Milan in quel momento doveva già avere un gol di vantaggio ed un uomo in più.

Attenzione: le inquadrature dal basso (arbitro) non sempre sono le più favorevoli.

[Zagor92]

Quando sei entrato qua dentro la gente che ha scritto ha già visto replay.... a me un errore del genere non sembra così scandaloso come lo vuoi far passare.

Poi se si è vista la partita con gli occhi di chi gufa e ha preconcetti è un altro discorso, così come è un altro discorso che il Milan in quel momento doveva già avere un gol di vantaggio ed un uomo in più.

Attenzione: le inquadrature dal basso (arbitro) non sempre sono le più favorevoli.

Sottoscrivo quello che ha scritto gigi..qua sei tu l'unico che dice che in diretta era rigore. Si vedeva chiaramente che non era rigore visto la traiettoria che aveva preso il pallone

Anche il cesena è meglio della nazionale del 2010 eh , però metto in conto che oltre a quei giocatori (e i tre portieri, ma quelli sono un discorso a parte), non hai molto altro: se si rompe Xavi, la spagna ha Xabi Alonso. Se Si rompe Gerrard, l'inghilterra ha lampard? Se si rompe pirlo? Se chiellini si fa male? Se Marchisio fa pena? Se balotelli impazzisce?

Ne abbiamo 12-14 buoni, cosa che per la colombia (o la costa d'avorio, o la danimarca) è normale, per noi la vedo un pò meno bella...

Si scusa, barzagli. No, mi riferisco a Italia-Olanda

Beh davanti se si riprende bene dal doppio infortunio c'è anche Pepito eh

[-Gigilasegaperenne-]

Quando sei entrato qua dentro la gente che ha scritto ha già visto replay.... a me un errore del genere non sembra così scandaloso come lo vuoi far passare.

Poi se si è vista la partita con gli occhi di chi gufa e ha preconcetti è un altro discorso, così come è un altro discorso che il Milan in quel momento doveva già avere un gol di vantaggio ed un uomo in più.

Attenzione: le inquadrature dal basso (arbitro) non sempre sono le più favorevoli.

Io parto principalmente da quello che vedo io, e a me sembrava un errore di proporzioni colossali. Quando ho visto Valeri indicare il dischetto sono rimasto allibito, e chi guardava la partita con me idem, e posso garantirti che per entrare in casa mia non è necessario un certificato medico che attesti che hai 20/10 da entrambi gli occhi.

Sulla seconda parte: ora, va bene tutto, ma sentirmi dire da te che scrivo cose sbagliate perché sono di parte mi sembra una via di mezzo fra una trollata e un'auto-ironia involontaria. Tanto per chiarire, la mia attenzione nei confronti del campionato italiano in corso è ai minimi storici (penso sia il campionato che sto seguendo meno da quando ho iniziato a capire cosa fosse un pallone), guardo quasi esclusivamente le partite dell'Inter e pure per quelle sono pressoché apatico rispetto a qualche anno fa. In più, i risultati del Milan mi interessano meno di zero finché facciamo 6 punti in 7 partite e 1 punto in tre mesi in trasferta, quindi caschi malissimo se vuoi venire mettere in discussione la mia lucidità per motivi di tifo.

Poi, seriamente: tu vuoi dare lezioni sull'obiettività con cui si deve analizzare una partita, specialmente del Milan? Con tutto il rispetto, mi sembra un po' come se Vittorio Sgarbi mi tenesse un seminario sull'auto-controllo.

[emmea90]

Se guardate solo dove va il pallone per giudicare un rigore in diretta non solo non sapete il regolamento ma non considerate nemmeno la possibilità che possano essere presi pallone ed avversario.

A me sembra un errore come un altro e si ingigantisce il tutto solo perché al 93' e a favore del Milan. Continuo a dire che non è meno grave dell'altro e non è assolutamente paragonabile ad errori gravi. E continuo a pensare che sia uno scandalo che questa partita verrà fatta mediaticamente fatta passare come partita vinta con aiutino.

Tralasciando lo stuolo di gufi, persino Caressa e Bergomi fino al replay ieri pensavano fosse rigore.

[Zagor92]

Se guardate solo dove va il pallone per giudicare un rigore in diretta non solo non sapete il regolamento ma non considerate nemmeno la possibilità che possano essere presi pallone ed avversario.

A me sembra un errore come un altro e si ingigantisce il tutto solo perché al 93' e a favore del Milan. Continuo a dire che non è meno grave dell'altro e non è assolutamente paragonabile ad errori gravi. E continuo a pensare che sia uno scandalo che questa partita verrà fatta mediaticamente fatta passare come partita vinta con aiutino.

Tralasciando lo stuolo di gufi, persino Caressa e Bergomi fino al replay ieri pensavano fosse rigore.

Questo è assolutamente falso! Caressa era allibito dal fatto che avesse fischiato il rigore.

Se avesse preso palla e uomo contemporaneamente la palla non sarebbe andata dritta in angolo. E qualsiasi arbitro ,tanto più una di serie A,quando valuta un contatto di quel genere in area deve guardare che direzione prende il pallone!

Non so se tu hai amici che fanno o hanno fatto gli arbitri,ma ti assicuro che qualsiasi arbitro dal divano ha visto che non era rigore in diretta. L'errore di Valeri è scaturito dalla sua lontananza dall'azione (era a trequarti campo) che non gli ha permesso di valutare bene l'episodio.