Basso

Pinzi83 · 12 Ottobre, 2006

La mia opinione è pura e semplice ed è quella che ho dato quando era venuta fuori la questione.

Basso è il più forte corridore per le corse a tappe italiano ed è stupido dire che non è un granchè.

Poi ci tengo a dire che è stato scagionato e non è quindi colpevole. Non sto dicendo che il ciclismo sia pulito, anzi, però dopo che una persona è stata giudicata pulita mi sembra stupito dire ancora che è colpevole.

TwTsFa · 12 Ottobre, 2006

Ancora... Non mi ripeto più.... Non si può considerare innocente. Io non lo considero innocente perchè giudicato da un organo che non aveva prove, ma le PROVE ESISTONO e sono tante. Le prove non possono essere usate dalla giustizia sportiva per colpa di una legge spagnola. Lo capite o no? I corridori non hanno MAI rischiato NULLA in questa vicenda, ma anche se non sono condannati io non li considero stinchi di santo

giaggiu92 · 12 Ottobre, 2006

giusto... basso non è stato giudicato pulito... non è stato giudicato, x mancanza di prove che in realtà cerano e come!!!!

sateo · 13 Ottobre, 2006

Ragazzi prove contro non ce ne sono...anche se purtroppo il suo nome è circolato nella lista nera...quindi è giusto che torni a correre, sperando che il suo nome non salti più fuori in queste tristi vicende.

giaggiu92 · 13 Ottobre, 2006

lo spero per lui che nn torni più fuori il suo nome...

ma se dovesse succedere io proporrei una bella squalifica, nn dico a vita, ma almeno di 3 anni!!!

norby · 13 Ottobre, 2006

e lance quello sul tuo avatar???

giaggiu92 · 13 Ottobre, 2006

non è mai stato beccato... o sembra... nn dico che fosse pulito!!! dico solo che3 non è mai stato ufficialmente trovato con qualcosa di sballato... solo voci!!!

Uno che vince olto da fastidio a molte persone...

cmq io nn sono un fans di armstrong... mi piaceva la foto...

TwTsFa · 14 Ottobre, 2006

Ancora con questa storia che le prove non ci sono..... Mi sono stufato di dirlo, mi avete veramente rotto con questa storia del difendere od anche allclamare Basso...Che l'assoluzione è il sintomo d'innocenza....

Provo a spiegarvelo con un esempio (vale per qualsiasi sport): La giustizia ordinaria italiana ha delle prove su un giro di scommesse tra giocatori. I giocatori vengono indagati dalla federazione sportiva italiana. La giustizia ordinaria non può passare le prove dell'illecito a quella sportiva perchè c'è una legge nello stato che vieta ciò. La giustizia sportiva è costretta ad assolvere i giocatori per mancanza di prove, anche se le prove ci sono.

Voi avete il coraggio di considerare questi giocatori come innocenti oppure, che è anche peggio, che sono state vittime???

Io no.

PS: I ciclisti coinvolti non hanno mai rischiato nessuna squalifica, anche perchè in Spagna non c'è una legge Antidoping che lo permetta...

jussi · 14 Ottobre, 2006

comunque continuo a sostenere il garantismo cioè finchè non ci sono test antidoping positivi non si può parlare di colpevolezza di qualcuno!

giaggiu92 · 14 Ottobre, 2006

io sono d'accordissimo con twtsfa...

Karpets · 15 Ottobre, 2006

Ancora con questa storia che le prove non ci sono..... Mi sono stufato di dirlo, mi avete veramente rotto con questa storia del difendere od anche allclamare Basso...Che l'assoluzione è il sintomo d'innocenza....
Provo a spiegarvelo con un esempio (vale per qualsiasi sport): La giustizia ordinaria italiana ha delle prove su un giro di scommesse tra giocatori. I giocatori vengono indagati dalla federazione sportiva italiana. La giustizia ordinaria non può passare le prove dell'illecito a quella sportiva perchè c'è una legge nello stato che vieta ciò. La giustizia sportiva è costretta ad assolvere i giocatori per mancanza di prove, anche se le prove ci sono.

Voi avete il coraggio di considerare questi giocatori come innocenti oppure, che è anche peggio, che sono state vittime???

Io no.

PS: I ciclisti coinvolti non hanno mai rischiato nessuna squalifica, anche perchè in Spagna non c'è una legge Antidoping che lo permetta...

Non fa una piega...

Padrino · 15 Ottobre, 2006

Non fa una piega...

e chi discute? Twtsfa (quanto è difficile sto nome, non immagino nemmeno come si pronuncia... ) potrebbe vivere in tribunale.... ciò che discuto io, e penso la maggior parte di noi, è.... come si fa a sapere se esistono o meno le prove?? qua non stiamo semplicemente parlando di Giustizia Sportiva e squalifiche.... se ne occupa la Giustizia Ordinaria, ed esistono le prove, è impossibile che nessuno sia stato in carcere....... forse tutte queste grandi prove non ci sono (vedi Birillo...)... poi è chiaro!!!! c'è chi vede il lato marcio del ciclismo, e chi, tra la merda, cerca di trovare qualche spiraglio di luce!!!!!!

TwTsFa · 16 Ottobre, 2006

Anch'io faccio parte del partito che cerca di trovare uno spiraglio di luce, magari è solo che lo spiraglio di luce è diverso...

Poi gente in carcere c'è (Fuentes x esempio), i ciclisti invece non hanno mai rischiato nulla.

io critico solo chi considera Basso innocente dopo l'assoluzione, mentre è stato assolto per un Cavillo.

Per noi italiani è difficile conoscere la verità, essendo l'inchiesta spagnola, ma abbiamo un grande mezzo per parlare con gente spagnola (il nostro amato gioco e l'inglese)

giaggiu92 · 16 Ottobre, 2006

sono ancora d'accordissimo con twtsfa... ( anche se nn c'entra, ci puoi spiegare che significa "twtsfa"???)

Ivan_il_Terribile · 16 Ottobre, 2006

Basso è stato giudicato innocente..ma ci sara sempre una macchia sulla sua immagine purtroppo..cmq un grande errore l'ha fatto l'UCI che ha reso pubblico il documento nonostante la spagna glielo avesse vietato..perche sennò la storia sarebbe stata diversa