DamianoCunego90

L'abbiamo fatto prima di cenone e rito orgiastico, la sera del 23 . Pare che l'inverno sarà freddo, l'estate calda e che faremo una guerra!

Ma bisogna vedere cosa si festeggia. Io festeggio i saturnali . Faccio gli auguri, mangio come un porco, bevo come un turco e mi scambio i regali in perfetta continuità con le origini del mio popolo. Civis romanus sum . Che poi altri, venuti dopo, li abbiano fatti propri sono affaracci loro .

Caceres è uno dei migliori giocatori che abbiamo avuto negli ultimi anni, quindi spero davvero che possa tornare. Anche perché, aldilà del fatto che giochi a destra nel Siviglia e a sinistra nell'Uruguay, mi è rimasto sempre il cruccio di vederlo centrale. Comunque un giocatore giovane, che ha già dimostrato qui il proprio valore e in grado di giocare ovunque è esattamente quello che serve. Su Borriello non sono d'accordo nel considerarlo pippa, anzi sono convinto che non sia così inferiore a Matri o a Quagliarella. Il problema è che si dovrebbe acquistare per aggiungere qualcosa a quello che già c'è. Tre ottimi giocatori non fanno un fuoriclasse. Sarò ripetitivo, dico la stessa cosa da 4 anni , ma c'è poco da fare se si continua nello stesso modo. Il centrocampo ha bisogno di un rincalzo, dietro, per ora, può bastare Caceres. Davanti o si prende il campione o uno che in prospettiva può diventarlo. Prendere un altro ottimo 27enne a che serve? In teoria, essendo in partenza Toni, Amauri, Iaquinta, con Del Piero all'ultimo anno e Vucinic fisso sull'esterno, prendere Borriello(che verrebbe riscattato, Marotta ha sempre mantenuto la parola vedi Motta) vorrebbe dire avere tre giocatori per un posto solo a Giugno. Quindi escludere l'acquisto di una punta di livello anche per il prossimo mercato e questo non mi fa dormire sonni tranquilli. Certo, se poi ne spendono 50 per prendere il terzo a destra del 4-3-3 di un certo livello, allora le cose cambiano . Sulla partita di due giorni fa essenzialmente quello che ho detto per il mercato. L'Udinese non ha mai tirato da dentro l'area, quindi la squadra è bella compatta. Poi negli ultimi 35 metri è mancato il campione che risolve la partita(e non è la prima volta quest'anno).

Ah non avevo proprio capito il senso dello studiare storia o scienze politiche. L'avevo inteso come un male in sé, come se le discipline portassero tendenzialmente a sinistra e non un problema di approccio. Si essenzialmente sono d'accordo, più che dogmatico direi superficiale. Il dogmatismo me lo aspetto più da uno che, per quanto potremmo dire di "strette vedute", si è un po' informato. Personalmente preferisco il comunista intransigente che parla di capitale, rivoluzione e Che e magari ti ripete a memoria i manoscritti economico-filosofici, senza aver appreso da quei testi la capacità di mettere in discussione e di adeguarsi alla realtà materiale, piuttosto che il tizio che trova stilosa la maglia con la faccia di Guevara ma pensa sia un hippy, e magari cubano. Sono comunque convinto che con un discreto professore e una minima capacità critica, non solo il quindicenne ma anche il ventenne possa arrivare ad avere l'input di informarsi e poi collocarsi di conseguenza rispetto alla storia, agli altri e ad un progetto futuro. E comunque li preferisco al "non mi interessa la politica", "sono tutti uguali", "sono ladri", "non mi danno da mangiare loro"(sembra assurdo ma l'ho sentito ) che limita la politica alle istituzioni italiane nel 2011.

Ma anche il rigore ritirato dal Napoli era così. Sono tutti così. Il problema è che in quello di Hamsik il giocatore stava mezzo metro dietro il tiratore, al momento in cui stava prendendo la rincorsa. E tutti quelli così vengono ribattuti perché l'arbitro non può far finta di niente. Qui mi stoppi l'immagine sul tiro e mi mostri un giocatore appena entrato in area. Sul limite dell'area e indietro di diversi metri, per cui anche più difficile da vedere. Su non fate gli gnorry

Non capisco perché un ragazzo che millanta valori di sinistra sia un "sinistroide" al quale hanno inculcato cose che non sa, come se quelli di destra avessero una morale autonoma . E' esattamente la tecnica Berlusconi. Ci sono dei ragazzi che fanno i fascistelli? Beh la sinistra fa peggio! Ma che c'entra la sinistra? Indipendentemente dal fatto che propugnare valori non necessariamente compresi o adottare comportamenti puramente per moda è assolutamente classico nell'estrema destra e non viceversa. Il fatto che, crescendo o parlando, la maggior parte di queste persone rinneghino scelte passate, magari assestandosi su un liberalismo moderato o addirittura saltando la barricata, ne è prova evidente(solo di carissimi amici 4, 14 anni, andavano in giro con le foto di Mussolini). Il fascismo è esattamente la fase puerile, direi 13-14-15 anni, quando si pensa di dover essere contro il gay o il nero per essere attraente con la ragazzina coetanea... Cioè uno che nella sua ignoranza esulta per la morte di un nero è migliore di uno che nella sua ignoranza vuole pace e amore? E addirittura non dovrebbero votare? Posso capire, senza condividere, togliere il voto ad una persona non acculturata. Capisco la ratio che sta dietro l'eventuale provvedimento, ovviamente da osteggiare fino a morirci . Ma c'è una logica. Uno che sente, seppur superficialmente e senza aver approfondito storicamente, determinati valori non dovrebbe votare? Che poi quale sarebbe il problema se studiano scienze politiche(presente ), storia o sociologia mi è del tutto incomprensibile... Anzi, potrebbero approfondire il lato storico e filosofico di quello che affermano e magari scoprirsi per quello che sono realmente. Tutto questo partendo dal presupposto che innervosiscono molto anche me, probabilmente dalla prospettiva opposta. Ma non capisco l'astio di questo post, soprattutto se mi paragoni un paio di figli dei fiori anacronistici ad un gregge di disadattati che inneggia allo sterminio. Su Iannone meglio che non dico nulla perché già tante volte si è detto di non parlare di politica e soprattutto credo ci siano anche regole di linguaggio da rispettare . Sperando che il post non sia troppo politico, sinceramente non credo la trovo più una disputa sociologica .

I milanisti sembrano Don Chisciotte ... Ancora co sta storia dell'organico che nessun individuo dotato cerebralmente ha mai messo in discussione, soprattutto su questo forum. E uguale il miglior gioco d'Italia, cosa c'entrerebbe con la qualità dei singoli giocatori? Il Milan è più forte quindi gioca meglio? Per me questa Juve gioca molto meglio di quella di Capello e non ha niente da invidiare a quelle di Lippi. Sottolineiamo il concetto. Giocare, to play, jouer, spielen, jugar . Il fatto che la Juventus, con un organico inferiore, sia sopra al Milan e l'abbia preso a pallate nello scontro diretto è l'esempio più evidente della migliore qualità del gioco, tale da compensare le mancanze tecniche. Poi chi gioca con la Fiorentina senza Jovetic, contro il Genoa senza Palacio, contro la Lazio con una delle due presenze di Zauri, contro la Roma senza Totti e Lamela faccia appello alle assenze è divertente(per giunta mi sono fermato alla memoria, controllando chissà quante ne escono) . Per giunta con il Napoli mancava Marchisio, con la Roma Vucinic ma i piccoli eredi di Suma fanno giornalismo a modo loro . Sulla partita di ieri, aldilà dei gufi, che sono nella tristissima situazione di tifare una squadra diversa ogni domenica , erano evidentissime le difficoltà. Dal presupposto che noi siamo la Juve e circa la metà della serie A aspetta la partita contro di noi. Fino all'evidenza del gioco della Roma che, ripeto da mesi, è un'ottima squadra e mi ritrovo a sperare che caccino Luis Enrique(un signore) perché se ingranano sarà una spina nel fianco per la Champions. Sulla Juve le solite cose, Estigarribia non mi fa impazzire(aldilà della prestazione opaca) e sinceramente io proverei a rilanciare Krasic o a lanciare Elia in questo mese senza Vucinic, anche se li prova solamente a destra al posto di Pepe (su Krasic comprensibile, Elia invece vorrei vederlo). In generale una prestazione normale. La peggiore è stata senza dubbio il Genoa in casa, mentre col Siena abbiamo faticato un po' a creare spazi ma hanno fatto un tiro in porta da fuori area in tutta la partita(la traversa di Calaio era a gioco fermo per fuorigioco) e la sicurezza dietro è la cosa principale.

Ammazza che gufi . Domani è una partitaccia. Se perdono li massacrano. Avranno 60000 persone che la aspettano come un derby ogni anno. Non abbiamo mai perso e prima o poi dobbiamo prenderle da qualcuno, soprattutto perché vedo l'ambiente un po' troppo carico e spavaldo... Sono abbastanza curioso di vedere come giocherà Conte. Di sicuro non si possono usare due palloni quindi qualcuno dovrà necessariamente trovarsi in una posizione non troppo gradita... Probabilmente saranno le fasi della partita, non credo che qualcuno possa prevalere tutta la partita. Vidal sarà fondamentale perché se rubi palla alla Roma e ribalti rapidamente l'azione li squarci letteralmente . Potrebbe essere un problema il pressing alto se, incontrando per una volta una squadra in grado di fare possesso, dovessi trovarti a correre a vuoto. Boh sarà che la Roma per me è la Roma e l'ho sempre vissuta malissimo, ma io non vedo tutto rose e fiori come tanti(aldilà dei gufetti).

Ma che risposta è? Qualcuno ha detto "Pirlo, adesso, è tra i..."? Io ho detto che De Rossi non viene da anni facili, su Pirlo non ho fatto alcuna connotazione temporale. Quindi parlo di Pirlo(era troppa la tentazione ) in generale, ora come gli ultimi anni. Mamma mia come fate le vittime voi non ho mai visto nessuno .

Già, i supermegagalattici campioni della terra e di tutte le galassie non sono un banco di prova sufficientemente probante . Marchisio è nettamente il miglior centrocampista italiano, ma non ora. Ora lo stai commentando tu perché segna e notoriamente si allarga la cerchia di coloro che voltano lo sguardo. Avresti dovuto già vederlo a Stamford Bridge o con il Real. Non ti dico al San Paolo cinque anni fa perché chiedo troppo e me ne rendo conto. Comunque sono anche io convintissimo che la consacrazione di un giocatore sia l'Europa. Al momento in Italia, a parte forse Pirlo e De Rossi(che viene da 3-4 anni abbastanza bruttini ma sembra rinato in questo momento), gli altri guardano con il telescopio. Speriamo a breve di poterlo vedere nel palcoscenico che conta.

Secondo me anche durante i rapporti sessuali pensi a Marchisio . Potresti dire che chi ha Thiago Silva non può far vincere lo scudetto a chi ha Bonucci. Potresti dire che chi ha Ibrahimovic non può far vincere lo scudetto a chi ha Matri(che è un ottimo giocatore ma 5-6 gradini sotto lo svedese). Ma non puoi dirmi che non puoi perdere lo scudetto contro chi ha Marchisio perché, se non l'avessi ancora capito, Marchisio è superiore a Van Bommel, Aquilani, Nocerino, Flamini, Ambrosini e Gattuso fusi in un unico giocatore . Io capisco che non ti vada giù, ma è così. Fattene una ragione.

Mesà che non l'hai vista, te l'hanno raccontata e pure male . Conte si è arrabbiato perché la palla non è stata buttata fuori, nonostante Pulzetti si fosse fatto male. La Juve si è fermata e il Bologna ha continuato(secondo la logica per cui se sta morendo un tuo giocatore devi decidere tu se fermarti o no ) e da quell'azione è nato il gol del Bologna. Pioli si è arrabbiato con Conte, che era andato dal quarto a uomo a dire che l'azione doveva essere fermata, perché, a suo dire, il Bologna doveva decidere se buttarla fuori o no. E' successo esattamente il contrario di quello che hai detto/visto tu . Sulla Juve, a me Krasic non è sembrato quello di sempre. E' sembrato molto più simile ad un giocatore che sbaglia partita ma in generale in una condizione di forma buona. Ha saltato l'uomo più di una volta, anche se è un po' moscio. Però insisterei anche se col 4-3-3 penso che un giocatore col passo lungo faccia molto più fatica avendo meno spazio alle spalle dell'uomo che punta. L'altr'anno partiva 30 metri prima... Comunque il suo può farlo. Elia è evidentemente bloccato dal non giocare mai, come tutti è salito minuto dopo minuto. Io, come ho detto qualche mese fa(dopo l'inter se non sbaglio), inizierei a dare minuti ad un numero un po' più alto di giocatori...

La sinistra istituzionale e la maggior parte di coloro che ne costituiscono la base elettorale sono niente più di una democrazia cristiana decentrata a sinistra. Diciamo che i vari Prodi, Franceschini(ancora più evidentemente per il percorso politico), Veltroni o Bersani sono diretti eredi di Fanfani, più che altro. Ed ugualmente qualsiasi persona, che si identifica nei valori di sinistra in senso proprio, che io conosco, è stata tanto concorde nel frenare gli entusiasmi di chi, forse inconsciamente, faceva festa all'avvento di un liberista al potere, al trionfo del capitalismo finanziario e delle banche. E chi ha fatto attenzione alla sinistra sociale si è ben reso conto che nessuno ha approvato la scelta di Monti. Il problema che mi porrei è un altro; come è possibile che la base elettorale di sinistra, in Italia, abbia assurto a propri idoli gente come Travaglio(Giustizialista, conservatore, liberista) o che riponga speranze in un governo delle banche? C'è funzionalità tra la proprio base ideologica e la conseguente partecipazione politica? Assolutamente no. Sembrano tutti ubriachi. Io non voglio fare il vecchio bigotto chiuso nel proprio dogmatismo che gli impone di odiare o considerare malamente qualsiasi cosa venga da destra(per quanto mi sia difficile fare il contrario). Ma da qui a non avere alcuna idea di quello che accade intorno a noi, ce ne vuole. Oggi in Italia si ritiene che Berlusconi sia la destra e il resto sinistra. La solita distinzione binaria, bene e male. Le persone non votano sentendosi partecipi emotivamente dell'obiettivo politico, votano perché una parte fa le cose bene e l'altra male, secondo loro, sul paradigma costruito dalla politica negli ultimi 20 anni. Rinfacciarsi errori e spese. A me che Berlusconi è mafioso interessa limitatamente, se quella che si definisce sinistra non mi parla di ridistribuzione del reddito, energie rinnovabili ecc ecc. E la colpa di chi è? La colpa è di Berlusconi che ha spostato la politica su un piano di spettacolarizzazione mediatica e di chi, invece che opporsi, ha combattuto via via sullo stesso piano. Il risultato è quello che dicevo prima, una confusione imbarazzante. Detto questo in estrema sintesi, che con Berlusconi sarebbe andata meglio è un bel volo pindarico. Diciamo che, ideologicamente, una destra ferma era meglio di una destra che si muove. Perché, piaccia o no, adesso al governo c'è una destra. Non un accrocco di clown, nani, ballerine, tigri ed elefanti. E non ha davanti una sinistra. Che a tale governo possa opporsi una sinistra, come abbiamo avuto spesso modo di dibattere qui, dubito fortemente per crepe che ritengo insite al sistema in generale. Staremo un po' a vedere che succede.

Eh il senso non lo so, faranno affari (io ho comprato per regalo una sciarpa del West Ham, e aveva il simbolo originale). Sono dei banchi, tipo quelli del mercato. Non gli "accrocchi" fuori dallo stadio, con le bandiere che sventolano e robe varie. E ne ho trovati in tutte le principali strade commerciali di Londra. Oltre a quelle mezze edicole piccoline, sempre ai bordi delle strade, che vendono solo accessori ed essenzialmente della squadra del quartiere(insieme a gadget turistici). Sulle magliette, ripeto che sapevo anche io quella storia. Poi quando sono andato a Londra ho trovato i prezzi delle maglie locali uguali ai prezzi che ci sono qui. Obiettivamente non ho guardato le maglie nostre. Quest'estate a Valencia e lo scorso anno a Barcellona, al nike store, c'ho provato ma il prezzo era esattamente lo stesso. L'unica volta che ho visto un prezzo minore è stato a Budapest, dove la maglia della Juve al nike store costava in fiorini l'equivalente di 50 euro.

A parte il fatto che non è vero che non ci sono bancarelle in Inghilterra . Io ne ho beccate moltissime, per giunta in giorni in cui non c'erano partite e non necessariamente nei dintorni di uno stadio. Le sciarpe, i cappelli ed altri oggetti vari erano, come diceva Elios, quei prodotti ufficiali della società senza lo sponsor tecnico. Le magliette sembravano ufficiali, quindi su questo bisognerebbe capire se si tratta di rivenditori ambulanti autorizzati, se la merce è contraffatta(non come quelle italiane. Ad occhio sembravano vere, anche come tessuto) o rubata. Sinceramente non saprei proprio. Sul fatto che all'estero le magliette costino meno, ad oggi, è un'altra leggenda metropolitana(sinceramente una decina di anni fa anche io sapevo così. Negli ultimi 4-5 anni ho sempre cercato di farci caso, nei posti in cui andavo, ed i prezzi sono press'a poco gli stessi). Adidas e Nike hanno gli stessi prezzi in tutti i posti, dal Chelsea store a Stamford Bridge fino a Decathlon nella periferia di Roma... Devo dire invero che ci sono molte più occasioni, le magliette vecchie scendono molto più rapidamente e se siete fortunati beccate il fuoritutto della vita(entrai a Londra in un negozio dove ci saranno state 400 magliette dell'Inghilterra, ufficiali e utilizzate per un altro annetto, a 15 sterline). Ma in realtà non è neppure così impossibile che accada qui, in un negozio vicino casa mia le magliette della Juventus dello scorso anno, verso Luglio, costavano 45 euro. Magari un inglese è capitato lì, l'ha comprata ed è tornato a casa dicendo che qui le maglie costano 45 euro . Di sicuro il merchandising è 10 anni indietro, ma i fattori sono tanti. Il primo è l'oscenità delle maglie. Se ti compri la maglietta della Juve, prima o seconda, quest'anno, sei un pazzo per quanto mi riguarda . Poi di sicuro la pubblicità del campionato italiano nel mondo. Un campionato bello e divertente fa ascolti e vende ovviamente più magliette di uno brutto e noioso. Insomma credo che i fattori siano tanti. Sinceramente non credo che la bancarella faccia concorrenza, se prendo una maglietta bianca e la coloro viene più bella di quelle. Anche lo store allo stadio o vicino allo stadio, essendo strategicamente vicino nel momento in cui il tifoso medio si sente più tifoso e spende, cioè il giorno della partita, credo possa aiutare.

Non so da dove sia uscita questa sinceramente . Comunque su Vucinic hai ragione che potrebbe dare di più, però già così, per quanto mi riguarda, in questa squadra è decisivo. Sul gol di Pepe ovviamente non ha meriti, sul gol di estigarribia mi pare che inizi l'azione aprendo per il cross ma sta calando la notte quindi potrei benissimo essermelo sognato .

Eh ma un confronto non è dire che la Juventus è più forte del Milan. Io vedo astio come se doveste dimostrare qualcosa, ma in realtà a parte il sondaggio o la domanda nessuno ha mai detto "La Juve è più forte del Milan". Capiamo bene che i giornalisti devono parlare di qualcosa, visto che c'è un'appassionante lotta tra secondo e sesto posto, le squadre di medio classifica un po' più lontane del solito e le ultime abbastanza scarsette per ora. Anche le domande a Conte credo siano della stessa matrice, un mix di provocazione e ricerca del titolone per ovviare alla noia. Però, se permetti, sentir dire continuamente che siamo "finti umili" lo trovo un accanicamento contro una società che si sta ricostruendo e che, secondo me, è sincera quando dice di non aver obiettivi. Ed oltre alla fede nelle parole di chi si esprime c'è la dimostrazione evidente sul campo che è realmente così. Non ci sono fuoriclasse e senza quelli non si vince. L'unica cosa su cui gongoliamo è Conte, che senza problemi continuo a ripetere giudico il miglior allenatore in Italia. Sui tifosi, non so chi conosci tu personalmente. Ovviamente siamo tantini, ma per quanto mi riguarda a Siena(ed è comprensibile perché era l'inizio) e sabato scorso a Roma, oltre che le 7-8 persone che conosco, quando ho avuto possibilità di parlare con juventini ho appurato che sono tutti assolutamente convinti che questa sia una squadra da terzo posto, con un miracolo . Quindi dico, e lo dico da mesi, che per me è assurdo solo pensare il confronto. Che non vuol dire non sperare, io non firmerei per il secondo posto sinceramente... Vuol dire, da persone che si ritengono un minimo competenti di calcio, semplicemente osservare la realtà. Non pensavo sarebbe arrivato questo giorno

Certo che qui dentro il concetto di culo è molto relativo . Con la Lazio si gioca botta e risposta, a noi entra a loro no, abbiamo culo e facciamo catenaccio. Questi fanno il 40% di possesso palla, fanno due gol da flipper, nel secondo tempo segnano con l'unica azione fatta e noi abbiamo culo perché il tunnel di Pepe a Fernandez(che mandava Matri in porta) gli torna sul piede? Per giunta in una partita in cui abbiamo avuto più occasioni del Napoli. Il delirio generale sull'arbitraggio non lo commento perché è bello così, è un piccolo capolavoro da non sgualcire e lasciare in dote ai posteri . Parlo di calcio e lascio le cazzate a chi vuol parlare di cazzate. Malissimo Bonucci, per un intervento buono e un passaggio decente, minimo 3-4 errori clamorosi. Quest'anno Conte ha dimostrato che il sistema può aiutare anche un difensore non eccelso, ma basterebbe avere un onesto mestierante al posto di un pasticcione per soffrire molto meno. Lichsteiner ha fatto una delle partite peggiori dell'anno ma ha comunque corso tanto ed è quasi morto , quindi va bene uguale. Il resto si confermano tutti, meno pasticcione del solito Chiellini, sempre qualche errorino di Pirlo che rischia di costare caro, Pepe che fa il suo anche da mezzala e bene il secondo tempo di Estigarribia(benino il primo). Non capisco l'accanimento su Vucinic e Matri. Il primo tempo Vucinic ha sbagliato tantissimo, nella ripresa senza di lui non ne avremmo segnato uno... Guardate le azioni dei gol, più i due tiri, l'assist a Chiellini e tutte le volte che si è trovato a fare il regista. E' assolutamente insostituibile, quando accendo la luce cambia la squadra. E Matri(che gol aveva fatto?) segna sempre, si sbatte, sta migliorando sulle sponde. Non prende 12 milioni di euro l'anno, ma è assolutamente un giocatore da Juve. Con un centrale di difesa ed un giocatore in grado di spaccare la partita(tipo quel fenomeno di Lavezzi) si potrebbe anche pensare di poter puntare a qualcosa oltre il terzo posto. Non so perché i milanisti abbiano così tanto la necessità di fare un confronto fra noi e loro, sinceramente . Qualcuno ha mai detto, tra addetti ai lavori e giornalisti, che la Juve è più forte del Milan? Il Milan da 12 milioni di euro l'anno ad un giocatore, tratta gente che prende 8-10 milioni. Il vostro obiettivo dovrebbe essere il Barcellona, che viene a Milano a fare esperimenti, col 3-4-3, un centrocampista centrale punta ed uno centrale di difesa, senza 4/11 di formazione titolare, vince senza battere ciglio e nemmeno si esalta più di tanto. Non una squadra che viene da due settimi posti, si può permettere al massimo di prendere Vucinic ed è, per vostra costante ripetizione, una squadra di pippe. Sembra che abbiate bisogno di un avversario per forza, per sentirvi forti . Ma non siamo noi purtroppo. Non è finta modestia, questa squadra non ha niente in più della Lazio ed ha sicuramente meno anche del Napoli e dell'Inter. Lo sanno e lo dicono tutti, per quale motivo vi accanite tanto?

Mesà che avete sbagliato canale.. Catenaccio e contropiede? Ma se il primo tempo è stato botta e risposta e per lunghi tratti abbiamo giocato solo noi. Poi abbiamo segnato e il secondo tempo i primi 20 minuti ci hanno schiacciato, creando un paio di occasioni. Gli ultimi 20-25 minuti è ricominciato il botta e risposta e abbiamo avuto decisamente più occasioni noi(La parata di Marchetti su Giaccherini che si è trovato altre due volte davanti al portiere, il palo di Matri). Sul rigore che chiede Reja(ne chiede uno alla fine di ogni partita ) dallo stadio non so a cosa si riferisse, ho letto un po' in giro, addentrandomi addirittura in gazzetta.it, e parlano tutti di mano involontario(di solito faccio da me, oggi non avendo visto l'episodio vado sul sito più avverso e fazioso... E addirittura parlano di un rosso per Sculli su Lichsteiner). Però vedo la corsa a inventarsi l'errore, a darsi una giustificazione sul perché una squadra con una rosa scarsa(Pepe è una pippa, la difesa fa schifo, Marchisio è una pippa, Pirlo è morto, Lichsteiner è una merda, Buffon è finito, Barzagli in nazionale è una vergogna) stia davanti a tutti. E in più, nella fiera della più pura incoerenza, ci si lamenta anche del fatto che non abbiamo stradominato? A Roma? Con una squadra che se in giornata(e ieri la Lazio ha giocato, a detta di laziali, la miglior partita della stagione) può battere chiunque? E anche del fatto che non ci poniamo come obiettivo lo scudetto? Ma non siamo scarsi, sculati e aiutati dagli arbitri? Decidetevi. Io parlo di calcio, non di cazzate e ne parlo senza frustrazione... Quindi vi dico, state calmi, che minimo in 2-3 arriverete davanti a questa squadra. Che ieri, come in tante altre occasioni, ci è andata bene e che prima o poi qualcosa dovrà pure andare male. Che siamo ottimi collettivamente, con buone individualità e per questo quando mancherà la forma sarà difficile fare punti. Nel frattempo siamo l'unica squadra, insieme alla Roma, che gioca a pallone con un'idea precisa e questo grazie al migliore allenatore della serie A. Se riusciranno ad inserire finalmente grande qualità(sono anni che si dice sta cosa) e Conte riuscirà a farsi seguire anche da giocatori di un livello maggiore, allora il peggio è alle spalle. Intanto però bisogna dar merito a queste "pippone" di averci messo il 110% e questo, rispetto a platee che se ne disinteressano completamente, a noi è sempre stato a cuore.

Fallo clamoroso fischiato contro il Bologna, che poteva ripartire in contropiede... E' evidentissimo che stanno cercando di dare una salvezza tranquilla alla Juve, ladri! Non entro nella querelle perché è evidente che non si può parlare del niente, però per dovere di cronaca "gol annullato" è follia pura . Ho detto io stesso che il fallo era generoso in qualche post fa, ma credo ci sia bisogno di un ripassino generale sul concetto di "gol annullato", anche se queste amnesie pervengono solo in presenza della Juve . Sugli arbitri mi permetto di dire, il problema non è parlarne. E' farlo solo quando fa comodo. Dopo che ci subiamo lo sfigato e i suoi dirigenti piangere per un mese, dopo che un allenatore conosciuto in giro per il mondo per la sua signorilità diventa un isterico che piagnucola di studio televisivo in studio televisivo, dopo che i tifosi parlano di complotto, che la squadra reagisce compulsivamente ad ogni fallo fischiato contro, io mi aspetto che Ranieri vada in televisione e dica "Mi dispiace per il Cagliari, il gol è nettamente in fuorigioco, gli arbitri sono inadeguati"(come lo sono stati per un mese). E cosa sento? "Meglio per noi"? Questo è ridicolo. Però se lo fanno il Napoli e Mazzarri si discute per tre giorni della loro antisportività. E' solo un fatto di coerenza.

Guardate che il problema non è assolutamente il rinvio della partita. I problemi derivano dalle modalità. Per prima cosa la quantità di acqua è prevedibile, come minimo il giorno prima. Considerando che nelle ultime ore non c'è stato alcun peggioramento, trovo assolutamente fuori luogo e irrispettoso nei confronti di chi già era in viaggio per Napoli(visto che parliamo di sicurezza dovrebbe interessare anche coloro che arrivano in città o sbaglio?) comunicarlo alle 13. Ripeto, perché non voglio dover stare nove volte a ribadire il concetto, sarebbe stato comprensibile se ci fosse stato un peggioramento imprevedibile ed ingente rispetto alle previsioni, ma così non è stato. Dunque si poteva tranquillamente iniziare a parlarne il giorno prima. Secondo punto, la Juventus e la lega non avevano diritto di partecipare, in qualsiasi modo, alla decisione? O poniamo anche che la decisione l'abbia presa esclusivamente la protezione civile(che poi non avrebbe avuto senso che al meeting partecipasse il Napoli che non credo abbia esperti del settore o particolari conoscenze sull'area dello stadio non già in possesso delle autorità..) non sarebbe stato quantomeno cortese parlarne con le parti interessate? Piuttosto che divulgare la notizia e mettere tutti di fronte al fatto compiuto? Ultimo, il Napoli immediatamente propone il 14 Dicembre, andando contro il regolamento che prescrive di collocare la partita nella prima data disponibile. Dimenticanza? Speriamo, anche se in tal caso non vedo il problema nel fare un passo indietro ed ufficializzare subito il 30 Novembre(o 29). Poi che portiate come posizione della Juventus o degli juventini quella di qualche migliaio di ragazzini che parlano di complotto, si capisce bene che c'è poco da rispondere. La Juventus ha fatto notare con garbo che ha saputo la notizia da Sky, non ha fatto mezza polemica e ha avallato la scelta del prefetto. La maggioranza dei tifosi è indispettita dall'arroganza della società sportiva calcio Napoli, di certo non dal rinvio della partita in sé. Io non voglio scuse, la mettessero quando vogliono, mi va bene pure il 12 alle 2 di notte, facciamo diretti Roma-Napoli.

Si beh io commento quello che leggo. Non si parla di anticipare niente, ma semplicemente di mettere quella partita lì. E in questi termini non è accettabile. Se poi anticipano la Roma allora le cose cambiano e può anche andar bene. Per giunta non so perché Roma-Juve sia stata messa al Lunedì. Per motivi televisivi non credo ci sarebbero difficoltà ad anticipare, se il problema è logistico e coincide con qualcosa in città(da romano non saprei proprio) allora diventa un complicato spostarla.

Se nella stessa frase scrivi "ovviamente anticipando la Roma", già non sono più gli stessi giorni , quindi sinceramente non ho capito il senso del tuo intervento .

Sinceramente non credo avessimo un grande vantaggio nel giocare stasera. Almeno considerando le statistiche, il Napoli su 4 partite precedenti il turno di coppa ha fatto 4 punti, contro i 7 nelle 3 partite successive(di cui 3 col Milan e 3 con l'Inter), per cui credo che sarebbe cambiato poco o niente. Di sicuro, a dispetto delle voci che circolano, è impossibile accettare di giocare il 14 Dicembre, dal momento che abbiamo il posticipo al lunedì sera contro la Roma a Roma(12 Dicembre), la domenica riceviamo il Novara in casa e il mercoledì 21 siamo di scena ad Udine, per cui 4 partite in 9 giorni delle quali 3 in trasferta in giro per l'Italia. A costo di giocarla a Marzo, per principio, è impensabile accettare un recupero quel giorno. Spero comunque che siano voci e nessuno abbia neppure minimamente pensato a una roba del genere.

Hai perfettamente ragione, ovviamente intendevo moderno in senso letterale e non dottrinale. Non facevo riferimento allo Stato assoluto che è propriamente lo stato moderno. Quindi pardon per la confusione che ho creato.