Archiviata la posizione di Di Luca

[-Gigilasegaperenne-]

Piepoli non è mai "esploso". E' sempre stato uno dei migliori scalatori in circolazione, soltanto che era costretto a partecipare a corse come il Tour o la Vuelta invece che al Giro a causa di varie allergie, nel 2006, per il freddo, queste allergie non sono comparse e Piepoli ha fatto vedere il suo vero talento. E poi dubitare del Trullo quando si tifa uno che non si limitava soltanto a doparsi come un toro ma aspirava meglio dei Folletto e il cui nome iniziava sempre con la P non mi pare una grande furbata...

Aspirava meglio del Folletto solo dopo essere stato trovato positivo nel 1999. E comunque già saprai di tutte le ombre che ci sono sulla positività di Pantani, a cominciare dal fatto che nelle carceri si scommetteva sulla vittoria di altri anche quando lui era nettamente in testa alla classifica e nessuno avrebbe potuto portargli via il secondo Giro d'Italia. A parte questo, però, non mi risulta che Piepoli al Tour dominasse in montagna. Ok, il percorso non era adatto a lui, perciò magari non poteva far classifica, ma non ricordo di aver visto mai un Piepoli dominatore sulle montagne francesi. Vorrei poi ricordare che Piepoli aveva nel sangue una concentrazione di salbutamolo che era tre volte quella di un asmatico dopo una crisi. Non esiste giustificazione medoca per valori del genere, visto che il Ventolin oltre i quattro spruzzi al giorno diventa nocivo.

[JacoMessapico]

Ma Piepoli non dominava perchè lavorava come un mulo!! Non lavorava magari sulle ultime salite ma prima, ecco perchè non si vedeva!! Non per niente spesso portava la maglia a pois o cmq di miglior scalatore per alcuni giorni dato il suo lavoro!!

[-Gigilasegaperenne-]

Ma Piepoli non dominava perchè lavorava come un mulo!! Non lavorava magari sulle ultime salite ma prima, ecco perchè non si vedeva!! Non per niente spesso portava la maglia a pois o cmq di miglior scalatore per alcuni giorni dato il suo lavoro!!

Si ma anche quando ha avuto via libera non mi pare che facesse sfracelli. Prima di questa incredibile esplosione, non aveva mai vinto nulla di importante. E comunque se davvero fosse stato così forte, possibile che i suoi direttori sportivi fossero tutti dei deficienti, che non si accorgevano di avere per le mani un fenomeno? Per piacere... E comunque il discorso del salbutamolo è inconfutabile.

[Andreix89]

penso che i ciclisti degli anni 90 non ce ne sia uno che si salva. pantani sicuramente era un campione già di suo che però ha dovuto prendere certe "cose" per riuscire a mantenere il divario che cera tra lui e gli altri...

sulle ombre sulla sua positività penso che anche secondo me quel giorno l'hanno voluto far trovare positivo (non che fosse pulito ma quel giorno i valori li aveva a posto, avevo sentito che poi lo stesso giorno fece esami in diversi ospedali e i risultati furoni nella norma... certo sono solo voci), però anche pantani se l'è un pò cercata.. quell'anno non faceva arriavare una fuga faceva i gran premi anche di 3 categoria non lasciava nulla agli avversari e questo non è ben visto.... poi nel giorno di oropa penso abbia esagerato un numero così io non l'ho mai visto forte finchè vuoi ma andava tre volte gli altri... se fosse stato un pò meno "esoso" forse sarebbe ancora qui tra noi

[JacoMessapico]

Si ma anche quando ha avuto via libera non mi pare che facesse sfracelli. Prima di questa incredibile esplosione, non aveva mai vinto nulla di importante. E comunque se davvero fosse stato così forte, possibile che i suoi direttori sportivi fossero tutti dei deficienti, che non si accorgevano di avere per le mani un fenomeno? Per piacere... E comunque il discorso del salbutamolo è inconfutabile.

Allora, innanzitutto alla prima affermazione la risposta è "sì"!! Molti direttori sportivi sono dei deficienti!!Prendi ad esempio Algeri che quest'anno ha preferito mettere Piepoli a disposizione di quella mummia di Simoni e di Anna dai capelli rossi invece che lasciargli via libera in un Giro che avrebbe potuto vincere. E poi non gli è stato mai lasciato via libera perchè in corse come il Tour c'è troppa crono.

Per quanto riguarda il salbutamolo, è possibile che adesso da spingere tutti a doparsi si faccia gli Inquisitori? Il ventolin non da tutti 'sti benefici ai ciclisti che lo assumono,anzi... e poi tra la positività ventolin e l'ematocrito alto c'è una bella differenza...

[Andreix89]

Per quanto riguarda il salbutamolo, è possibile che adesso da spingere tutti a doparsi si faccia gli Inquisitori? Il ventolin non da tutti 'sti benefici ai ciclisti che lo assumono,anzi... e poi tra la positività ventolin e l'ematocrito alto c'è una bella differenza...

il ventolin aiuta abbastanza certo non come l'epo, però se petacchi ha rischiato una squalifica(avendo il certificato) ed aveva il sulbutamolo a 1300(limite mi sembra sia a 1000), piepoli lo aveva addirittura a 1600... mi sembra un pò troppo per averlo preso solo per via orale

[-Gigilasegaperenne-]

Allora, innanzitutto alla prima affermazione la risposta è "sì"!! Molti direttori sportivi sono dei deficienti!!Prendi ad esempio Algeri che quest'anno ha preferito mettere Piepoli a disposizione di quella mummia di Simoni e di Anna dai capelli rossi invece che lasciargli via libera in un Giro che avrebbe potuto vincere. E poi non gli è stato mai lasciato via libera perchè in corse come il Tour c'è troppa crono.

Per quanto riguarda il salbutamolo, è possibile che adesso da spingere tutti a doparsi si faccia gli Inquisitori? Il ventolin non da tutti 'sti benefici ai ciclisti che lo assumono,anzi... e poi tra la positività ventolin e l'ematocrito alto c'è una bella differenza...

Pantani aveva l'ematocrito a 52 invece di 50 (a sentire loro, perchè dagli esami citati da Andreix si direbbe di no), Piepoli aveva 1500 invece di 500. Mi sembrano due cose un po' diverse. E poi comunque il concetto è sempre quello: barare per riuscire a vincere. Che sia salbutamolo, Epo, quello che volete, il nocciolo è sempre quello.

E comunque Piepoli non sarebbe mai riuscito a vincere il Giro: in salita era si forte, ma non così forte da poter dare a Di Luca abbastanza da potergli resistere nella cronometro, esercizio nel quale è notoriamente pessimo. Se mi dici che avrebbe potuto fare meglio di Simoni ti do ragione, ma di certo non avrebbe vinto. Anche perchè non l'avrebbero certo lasciato andare in fuga a 100 km dall'arrivo nella tappa delle Tre Cime senza preoccuparsi di inseguirlo fino al Giau.

[-Gigilasegaperenne-]

il ventolin aiuta abbastanza certo non come l'epo, però se petacchi ha rischiato una squalifica(avendo il certificato) ed aveva il sulbutamolo a 1300(limite mi sembra sia a 1000), piepoli lo aveva addirittura a 1600... mi sembra un pò troppo per averlo preso solo per via orale

Esattamente. Tra l'altro, come dicevo, già il limite è ridicolo perchè un asmatico dopo una crisi ha 500.

[JacoMessapico]

Pantani aveva l'ematocrito a 52 invece di 50 (a sentire loro, perchè dagli esami citati da Andreix si direbbe di no), Piepoli aveva 1500 invece di 500. Mi sembrano due cose un po' diverse. E poi comunque il concetto è sempre quello: barare per riuscire a vincere. Che sia salbutamolo, Epo, quello che volete, il nocciolo è sempre quello.

E comunque Piepoli non sarebbe mai riuscito a vincere il Giro: in salita era si forte, ma non così forte da poter dare a Di Luca abbastanza da potergli resistere nella cronometro, esercizio nel quale è notoriamente pessimo. Se mi dici che avrebbe potuto fare meglio di Simoni ti do ragione, ma di certo non avrebbe vinto. Anche perchè non l'avrebbero certo lasciato andare in fuga a 100 km dall'arrivo nella tappa delle Tre Cime senza preoccuparsi di inseguirlo fino al Giau.

Ehm...Piepoli nell'ultima crono ha perso da Di Luca più o meno 4' senza motivazioni...se avesse curato i suoi interessi non gliene poteva dare 5 in salita!!Altro che Pantani che si faceva staccare da Ullrich!!!

[-Gigilasegaperenne-]

penso che i ciclisti degli anni 90 non ce ne sia uno che si salva. pantani sicuramente era un campione già di suo che però ha dovuto prendere certe "cose" per riuscire a mantenere il divario che cera tra lui e gli altri...

sulle ombre sulla sua positività penso che anche secondo me quel giorno l'hanno voluto far trovare positivo (non che fosse pulito ma quel giorno i valori li aveva a posto, avevo sentito che poi lo stesso giorno fece esami in diversi ospedali e i risultati furoni nella norma... certo sono solo voci), però anche pantani se l'è un pò cercata.. quell'anno non faceva arriavare una fuga faceva i gran premi anche di 3 categoria non lasciava nulla agli avversari e questo non è ben visto.... poi nel giorno di oropa penso abbia esagerato un numero così io non l'ho mai visto forte finchè vuoi ma andava tre volte gli altri... se fosse stato un pò meno "esoso" forse sarebbe ancora qui tra noi

D'accordissimo anche su questo. Anche secondo me l'hanno voluto trovare positivo perchè uccideva letteralmente la corsa. Mi è rimasta impressa la tappa di Pampeago, quando sul Manghen attaccò a 200 metri dalla vetta solo per transitare per primo.

Secondo me comunque la goccia che fece traboccare il vaso non fu tanto Oropa, quando comunque aveva Savoldelli a 50'' dopo la tappa di Borgo San Dalmazzo del Fauniera, quanto piuttosto quella di Madonna di Campiglio. Una salita facile, su cui non avrebbe rischiato attacchi, ma lui volle comunque riprendere tutti, staccò tutti e vinse in solitaria.

[-Gigilasegaperenne-]

Ehm...Piepoli nell'ultima crono ha perso da Di Luca più o meno 4' senza motivazioni...se avesse curato i suoi interessi non gliene poteva dare 5 in salita!!Altro che Pantani che si faceva staccare da Ullrich!!!

Ma per favore, Pantani veniva staccato da Ullrich nel 1997, quando Marco si era dovuto ritirare dal Giro per la caduta dovuta all'attraversamento di un gatto, dopo che, alla prima vera salita del Giro, e dopo un anno di quasi inattività, era arrivato 3° al Terminillo. Nonostante ciò Marco andò al Tour e vinse due tappe, staccando Ullrich sull'Alpe d'Huez e a Morzine, andando in difficoltà solo nella tappa di Courchevel e chiudendo 3°. Vorrei poi ricordare che Ullrich quell'anno era talmente forte che Hinault disse che quel ragazzo era un fenomeno e che avrebbe vinto 6 o 7 Tour.

[JacoMessapico]

Ma per favore, Pantani veniva staccato da Ullrich nel 1997, quando Marco si era dovuto ritirare dal Giro per la caduta dovuta all'attraversamento di un gatto, dopo che, alla prima vera salita del Giro, e dopo un anno di quasi inattività, era arrivato 3° al Terminillo. Nonostante ciò Marco andò al Tour e vinse due tappe, staccando Ullrich sull'Alpe d'Huez e a Morzine, andando in difficoltà solo nella tappa di Courchevel e chiudendo 3°. Vorrei poi ricordare che Ullrich quell'anno era talmente forte che Hinault disse che quel ragazzo era un fenomeno e che avrebbe vinto 6 o 7 Tour.

Anche di Chavanel o di Giordani o di Sgambelluri o di Popovich si diceva sarebbero diventati dei fenomeni ma poi...

E cmq tra Pantani e Ullrich...

[-Gigilasegaperenne-]

Non diciamo imbecillità, Ullrich ERA GIA' un fenomeno! Ha vinto il Tour con un'autorevolezza che si era vista raramente nella storia del Tour, staccava gli scalatori in salita, non perdeva mai contatto tranne in occasione delle due vittorie di Pantani. Ullrich era un fenomeno, non una promessa.

[JacoMessapico]

Non diciamo imbecillità

Aspetta che la cerco sul dizionario...

[-Gigilasegaperenne-]

Aspetta che la cerco sul dizionario...

Cerca tranquillo, vedrai che trovi

[sateo]

Il topic è sul caso Di Luca.

Restare in tema, grazie!!!

[JacoMessapico]

Non vi preoccupate!! Era tutto stato organizzato in MSN!! Uno scherzo innocente spero che non ve la prendiate, non litigherei mai con Matteo! Cmq oltre a Di Luca, archiviati anche i casi di Petacchi e di PIEPOLI, tutto un bluff per screditare il Giro a mio avviso...

[HINCAPI]

posto qui per che tanto la vicende è la stessa

Proni Alessandro Positivo ad un controllo Anti Doping in belgio ..

[hayden91]

anche lui... accidenti...