MERCATONE UNO

[Catello]

Sarei davvero felice se uno di voi, (perchè non sono capace), editasse la Mercatone uno del 1999, con i vari ciclisti, maglie, sponsor e naturalmente creasse un Pantani all'altezza di allora, cioè un alieno in salita e nel recupero!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[JacoMessapico]

Ma stiamo skerzando? Armstrong andava bene in salita al tour xkè faceva solo quello e aveva dei gregari ke ora fanno i capitani( Heras, Landis P.S:strano che gli ex gregari di Armstrong appena se ne sn andati dalla discovery siano stati bekkati eh?). Invece Panta si faceva tutto e lo vinceva!!!!!!!

[Spid77]

infatti armstrong ara una checca, faceva solo il giro durante l'anno e per di più negli ultimi anni si é perso anche alcune tappe in salita per via di ivan basso, quindi molto meglio pantani

[savoldelli88]

Ma stiamo skerzando? Armstrong andava bene in salita al tour xkè faceva solo quello e aveva dei gregari ke ora fanno i capitani( Heras, Landis P.S:strano che gli ex gregari di Armstrong appena se ne sn andati dalla discovery siano stati bekkati eh?). Invece Panta si faceva tutto e lo vinceva!!!!!!!

ehm.. non so se lo sai ma anche pantani è stato beccato

[JacoMessapico]

Si d' accordo xò a Panta l' hanno escluso dal ciclismo mentre Armstrong l' ha fatta sempre franca

[savoldelli88]

Si d' accordo xò a Panta l' hanno escluso dal ciclismo mentre Armstrong l' ha fatta sempre franca

non che voglia difenderlo ( mi sta sul culo), ma se l'ha fatta sempre franca vuol dire che alla fine era pulito.. cioè boh.. idea mia..

[LEVI]

In salita non c'è storia... Pantani tutta la vita. X quanto riguarda chi era + fote nelle corse a tappe, qui penso che la risposta sia Armstrong, visto la sua abilità a cronometro.

[Spid77]

si va io avrei voluto vedere armstrong che faceva anche altre tappe e magari altri giri oltre al tour

[JacoMessapico]

non che voglia difenderlo ( mi sta sul culo), ma se l'ha fatta sempre franca vuol dire che alla fine era pulito.. cioè boh.. idea mia..

Può darsi

[fedemore89]

quoto

[savoldelli88]

si va io avrei voluto vedere armstrong che faceva anche altre tappe e magari altri giri oltre al tour

beh ultimamente ha fatto il giro del delfinato..

[LEVI]

Durante il resto dell'anno faceva il giro dei laboratori....

[almailva]

Ma stiamo skerzando? Armstrong andava bene in salita al tour xkè faceva solo quello e aveva dei gregari ke ora fanno i capitani( Heras, Landis P.S:strano che gli ex gregari di Armstrong appena se ne sn andati dalla discovery siano stati bekkati eh?). Invece Panta si faceva tutto e lo vinceva!!!!!!!

ehm.. non so se lo sai ma anche pantani è stato beccato

non per andare off topic

ma sul sig atleta pantani non esiste un capo di accusa che abbia potuto farlo arrestare e/o sospenderlo

infatti il processo si è concluso con "il fatto non sussiste"

quello che è avvenuto dopo fino alla sua fine è un'altra storia

[StephenRoche]

Io sto lavorando ad un db storico, quasi pronto (si lo so che da un po' dico che è quasi pronto e poi non arriva, ma abbiate fede arriverà).

In questo db ho messo tutti i ciclisti del passato di un certo spessore, ne ho scelti 100 dei quali sono state ricostruite le caratteristiche in funzione di quanto ricordavo, di quello che ho trovato su INternet, dei loro palmares. Tra questi troverai anche Pantani ed Armstrong. Come valori ad Armstrong in salita ho messo 83, al Panta 85........ però in molti altri parametri (pianura, cronometro, sprint) Armstrong è superiore, il che riflette anche come vedo io il rapporto di forza tra i due. In salita nessuno che io abbia visto pedalare è o è stato come Marco, l'unico che secondo me si può avvicinare a lui, leggendo quello che ho trovaot in giro mentre compilavo il db, è Charly Gaul, ma io li non ero ancora nato.

ciao

Mario

[Spid77]

ma si sono d'accordo che tu abbia dato dei valori superiori di armstrong rispetto a pantani, però pantani in alcune cose era meglio, come hai ad esempio hai citato tu la salita, dove era il migliore.

[Catello]

Quando Pantani si alzava sui pedali, sembrava che le ruote non toccassero terra.......

[teo_9]

QUA SE VUOI C'è QUALCOSA CHE POTREBBE PIACERTI

http://community.cyanide-studio.com/pcm/in...ewtopic&t=46664

[FrankPirata]

pantani regna .. si , si doppava , ma io credo che ai livelli attuali siano pochi quelli che non prendono veramente NIENTE .. forse nessuno ..

poi questa è solo una mia ipotesi ... anche se poi sembra strano che uno alto 1.80 e che pesa 70 kili stacchi gente che pesa 15 kili in meno ..

Poi va beh .. chi sbaglia paga ... prima o poi ..

PANTANI IL MIGLIORE !

[BoonenFan]

Per me neanche Pantani si dopava.....magari si prendeva cocaina che per il fisico è peggio e quindi che non aumenta le prestazioni.....

[LEVI]

Che Pantani si dopasse mi sembra fuori discussione... il problema è come è stato trattato dopo...

[donny]

Non c'è storia ragassuoli....

Doping o no doping (ma CHI a sto punto è pultio mannaggia..) il Panta faceva sognare il mondo con le sue fughe e i suoi attacchi, quel maledetto di Armstrong (per 7 anni ha rovinato il ciclismo secondo me) rifilava minuti a tutti in crono, e in salita ammazzava i suoi "schiavi" e bello fresco prendeva e partiva negli ultimi km dopo che tutti eran spompati.. Una sorta di Indurain ma più odioso e più "sporco" con la scusa delle medciine anti-cancro...

Meno male che ce lo siamo levati di torno va...

PANTA TUTTA LA VITA!

[BoonenFan]

su Armstrong hai ragione....uccideva i suoi compagni(Landis e Heras li hanno scoperti dopati dopo essere andati via....non è ke la Us Postal controllava il ciclismo tipo Moggi??)e poi fresco andava ma neanche attaccava, seguiva gli altri se attaccavano e li staccava quando erano in difficolta---

[fedemore89]

io nn ci credo che uno che è guarito dal cancro rischi nuovamente volontariamente la propria vita per andare piu forte in bici...

[purpo]

neanche io credo che si dopasse esageratamente, (però un pò si dopava lo stesso), cmq volevo dire a boonenfan che in realtà pantani era dopato di cocaina, nel senso che la prendeva poichè la cocina diminuisce la sensazione di dolore e fatica e lo rendeva più resistente. ad ogni modo: FORZA PIRATA!!!!!

[LEVI]

io nn ci credo che uno che è guarito dal cancro rischi nuovamente volontariamente la propria vita per andare piu forte in bici...

certa gente è disposta a tutto x il successo.... cmq sia i prodotti dopanti che a lui era concesso prendere in quantità moderata servivano proprio x le cure al cancro...

[purpo]

sì in effetti sì ad ogni modo io odio armstrong, però lo stimo come uomo in qunato è riuscito a socnfiggere il cancro e a diventare uno dei simboli della lotta contro il cancro. se poi però devo dire che è il simbolo del ciclismo questo non lo dirò mai

[Ocelot]

Ma stiamo scherzando????? Armstrong con questa scusa del cancro ha potuto prendere tutte le medicine che voleva, come ad esempio i corticoidi che a quanto ne so dovrebbero essere sostanza dopante (uso il condizionale perché non sono un medico...) ma a lui venivano concessi perché il cortisone è anche usato come terapia, però volendo o non volendo questo fatto di sicuro lo ha avvantaggiato. e poi anche senon fosse dopato la domanda è propio inesistente! vi ricordate nel 2000 qunado pantani era sicuramente pulito (gli venivano fatti controlli praticamente tutti i giorni) e armstrong non si sa? il 13 luglio sul mont ventoux pantani se ne va, armstrong risponde, i due staccano tutti e arrivano appaiati al traguardo. dopo armstrong da perfetto superbo dichiarerà di averlo lasciato vincere: risultato? tre giorni dopo però nel tappone di montagna dove non ti puoi nascondere, dove vinci se sei il più forte, dove non ti fai galibier, telegraph e magdlein (penso di aver sbaglaito tutti i tre i nomi! ) e speri di vincere perché sei dopato, qui per vincere devi essere il migliore, ed io mi ricordo che a 16 km dalla fine pantani attaccò, come solo lui sapeva fare, come solo lui poteva fare, come solo un grande campione in quel momento sicuramente pulito poteva fare, e armstrongo ci provò, ci provò e ci riprovò con tutte le forze a stargli a ruota, ma tanta era la rabbia di marco che non ce ne fu per nessuno. gli prese circa 3 minuti in 5 km. quale armstrong avrebbe potuto fare una cosa del genere? quale armstrong avrebbe avuto il coraggio di far saltare il banco alcuni giorni dopo ancora una volta? con un attacco da 150 km? solo la dissenteria lo fermò quel giorno, armstrong non ci sarebbe mai riuscito. quel giorno a morzine richio veramente di far saltare il tour. quale armstrong in una forma precari avrebbe potuto fermarlo? se pantani avesse potuto incontrarlo nel 98, nel 99, o anche nel 2000 senza dissenteria io penso che armstrong ne avrebbe vinti la metà di tour, almeno. quale armstrong poteva tentare un attacco a 60 km dall'arrivo come fece pantani con ulrich in una delle più favolose tappe della storia del ciclismo? chi avrebbe mai potuto fare ciò? quale armstrong avrebbe potuto deridere indurain sul mortirolo come fece pantani a 24 anni, al secondo anno da professionista? facile vincere sette tour quando ti prepari solo per quello, quando hai la squadra più forte con uomini che potrebbero far classifica da soli ma che invece devono tirare per te, facile vincere quando puoi usare doping regolarmente. Non c'è confronto tra pantani e armstrong, pantani in un suo periodo molto brutto nel quale non si era allenato per bene derise armstrong. e poi quale armstrong si sarebbe messo a fare il gregario per un suo gregario come fece pantani con garzelli? questo significa anche lealtà, onesta, e in un certo senso modestia. quale armstrong aveva ciò? vorrei avere l'opinione di quelli che hanno votato armstrong, vorrei sapre su quali basi lo hanno fatto.

[fedemore89]

vorrei avere l'opinione di quelli che hanno votato armstrong, vorrei sapre su quali basi lo hanno fatto.

che nn è mai stato trovato positivo.

[purpo]

io ho un opinione in proposito: tutti i ciclisti sono dopati, chi più chi meni ma tutti lo sono almeno un pò. ad ogni modo io credo che pantani sia più forte ma ripeto che armstrong è un grande uomo per quello che ha fatto e per come si è impegnato, lo stesso non riguarda il ciclismo dove armstrong ha puntato a farsi pubblicità in un certo senso. io dico che marco è nettamente più forte ma io mi riferivo a livello ciclistico. io penso che livello umano quel che ha fatto armstrong non lo abbia fatto nessuno. così come pernso che anch pantani sia stato un esempio per i giovani, anche se tutti hanno cercato di sminuirlo. cmq io penso che armstrong sia meglio umanamente parlando

[LanceArmstrong]

Lasciate perdere il mio nick per un secondo ...In questo topic si stanno raffrontando 2 grandi ciclisti dell'era moderna, Armstrong e Pantani (che tra l'altro sono i 2 ciclisti che ho amato di più per differenti motivi). Sul piano del doping io ho la mia opinione, cioè che ognuno al mondo odierno prenda qualcosa, è impossibile e utopia pensare che non accada. Li metterei sulla stessa posizione, non è giusto affermare che solo Armstrong si dopava perchè non è mai stato trovato positivo e per chi non lo sapesse è stato scagionato nell'inchiesta (una farsa aggiungo io...) sollevata dall'equipe di assunzione dell'epo, come non è giusto affermare che solo Pantani assumeva sostanze, perchè è stato il caprio espiatorio di una generazione malata. Dal punto di vista sportivo si può riassumere dicendo che Marco in salita non lo battevi, è di certo il più forte dei 2, ma se allarghiamo il discorso a una grande corsa a tappe il discorso si ribalta, Lance era fenomenale, punto e basta, un treno a cronometro e straordinario in salita (ricordiamo a chi ha la memoria corta che si è spesso trovato solo in salita ma non si è mai staccato...). Dal punto di vista umano abbiamo 2 opposti: fragile come il cristallo Marco, che doveva essere protetto e non abbandonato come è stato schifosamente fatto, e duro come la roccia Lance, l'uomo che si è rialzato in piedi dal cancro e ha fatto man bassa al Tour...