Noris85

In parole povere non avendo la certezza di vincere il processo hanno preferito non esporsi a troppi rischi. vero quello che dici ma, se non ho letto male, la Wada si riferisce esclusivamente al salbutamolo tanto che il valore di Froome, analizzato scientificamente, pare fosse di 1190 ng/ml e non 2000 e che in ogni caso, come hai già scritto, il corpo può reagire diversamente alla somministrazione. La cavolaia più grossa è che si tratta di un farmaco consentito senza bisogno di alcuna documentazione. Forse è il caso che facciano più chiarezza...

Lo scopo dell’Aso era quello di mettere pressione all’Uci per lavarsene le mani, ci sono riusciti. Una cosa mi è poco chiara, perché in caso di condanna di Froome la Wada rischiava richieste risacritorie milionarie??? Le altre situazioni che riguardano altri tipi di sostanze non fanno testo perché a quanto pare è la regola sul salbutamolo che fa acqua da tutte le parti, sarebbe interessante capirne il motivo.

La decisione ufficiale, ma poteva benissimo dire “guardate che non lo facciamo correre”, invece ci sono stati mesi di tira e molla anche da parte loro. Io non sto difendendo Froome, lo hanno già fatto (e bene a quanto pare) i suoi avvocati, resta il fatto che l’agenzia antidoping più acclamata del mondo non sia riuscita a vincere un processo, probabilmente, per l’inesattezza delle regole da essa stessa “dettate”. Ovviamemte non ha senso tirare fuori casi che riguardano altro tipo di sostanze e situazioni.

Probabilmente sfugge il fatto che Ulissi confesso’ la “negligenza”, più che altro qui va sottolineata la caparbietà della Sky nel difendere il proprio corridore cosa che invece altre squadre hanno preferito non fare presumibilmente per mancanza di fondi. La verità è che sul salbutamolo le regole sono scritte a cazzo e la Wada non è riuscita a controbattere perdendo il processo. La sentenza, a quanto pare, è del 28 giugno, quindi l’Aso ha voluto fare la sbruffona già sapendo il risultato del processo, anche perché la decisione di non ammettere Froome poteva prenderla prima e non a pochi giorni dal via.

Prova a modificare il file opzioni che trovi qui: C:\Program Files (x86)\Steam\steamapps\common\Pro Cycling Manager 2018\Xml Imposta la tua risoluzione ideale e poi lancia il gioco

sono probabilmente youtuber ai quali è stata data la possibilità di provarlo/pubblicizzarlo prima dell'uscita ufficiale

Froome - 15 Carapaz - 5 Bonifazio - 5 Armeé - 1 Gavazzi Haig Kiryienka Van Emden

io l'ho provato e funziona

questo funziona http://pcmdaily.com/infusions/pro_download_panel/download.php?did=1103

Sono d'accordo con @smec-easyjet per quanto riguarda GVA: Per quanto riguarda la chiusura su Terpstra , Sagan aveva chiuso su Stybar 5 sec prima, l'unico a riprovarci dopo che si sono rialzati è stato Nibali ed i risultati si sono visti :asd: In ogni caso, al di là dei meriti di uno ed i demeriti di un altro, la Quickstep è veramente formidabile. Ti attaccano fin quando uno dei loro non se ne va da solo oppure ha qualche compagno di avventura "abbordabile" come nel caso di Nibali con Terpstra. Stybar attacca, vede chi lo segue e si rialza, Gilbert e Terpstra fanno lo stesso, come dicevo in precedenza, chi ha il culo di questi 3 di trovare l'attacco giusto...vince!

Per quello dico che giocano di squadra, di questo passo le gare sul pavé le vincerà sempre chi della Quickstep ha il culo di centrare l’attacco giusto :asd: La Sky non tirava perché aveva Van Baarle davanti e con il senno di poi hanno anche fatto bene, alla fine sia Kwiatkowski che Moscon non ne avevano. Gva l’ho scritto prima, non era in una gran giornata. Quando è così finisce sempre che ne paga le conseguenze quello che magari sta meglio, Sagan, ma che senza collaborazione non può pensare di battere “quelli in blu”.

La Quickstep è ingiocabile e soprattutto corrono da squadra, l’attendismo degli altri la favorisce ancor di più. Sagan oggi, a mio modo di vedere, non si è accorto della giornata “no” di quelli che sarebbero dovuti essere i suoi “alleati” contro lo squadrone belga, deve cominciare a pensare di utilizzare Oss in modo diverso, magari provando ad inserirlo in qualche attaccato invece di portare a spasso tutti. É mancata la Sky e lo stesso Gva non era in formissima, gli altri non hanno la squadra per provare a tenere la Quickstep che arriva sempre ad avere 3 corridori di livello contro 1 degli altri team. Forse la Bmc poteva provare a chiudere prima su Terpstra ma a quel punto della corsa la squadra ad avere più corridori era paradossalmente la Bahrain con Nibali rimbalzato alla ruota dell’olandese. Tra l’altro, prima dell’attacco decisivo, era stato lo stesso Sagan a chiudere su Stybar con Nibali, Gva era rimasto dietro e forse non ha messo subito Roelandts a tirare per provare a rifiatare, anche perché poco prima lui stesso aveva provato a fare selezione. Ricapitolando ci sono troppi corridori più o meno allo stesso livello, la Quickstep vince perché ne ha 3 dei migliori 10 eheh

Si si, non mi riferivo a quello letto qui dentro, dicevo in generale, anche su FB ad esempio dove il Massetti ha sparato qualche altra sua perla :asd: . Sono pienamente d'accordo con te

Ma posso anche rispettare quello che dici ma il problema principale e che tu, per andare contro a queste teorie, te ne inventi una più del diavolo ahahah

Possiamo tranquillamente dire che le esternazioni di @emmea90 sono un'arma a doppio taglio per il forum, da una parte animano i topic grazie agli utenti che si divertono a rispondergli sottolineando la sua "poca" coerenza, dall'altra parte, invece, fanno passare la voglia di stare sul forum, e leggere le discussioni, a quegli utenti che hanno le palle piene delle sue...ehm...non so nemmeno come definirle :). P.S. immagino che in caso di vittoria di Sagan (che spero arrivi al più presto) la Sanremo, come per incanto, si sarebbe trasformata nella classica per eccellenza ihihihihih

Non scrivo da un pò sul forum ma questa proprio non potevo perdermela . Partiamo dal presupposto che già molto prima del 21 settembre, giorno dell'elezione di Lappartient, si sapeva che Cookson le avrebbe prese e che quindi una eventuale sua copertura per gli "intrallazzi" Sky sarebbe saltata. Ora, un corridore come Froome (che sapeva benissimo di essere "vittima" di controlli giornalieri vista la sua leadership alla Vuelta) poteva secondo voi mettere a repentaglio la sua carriera pur di non perdere la corsa spagnola? Boh. La sua credibilità, che sia stata assunzione volontaria o meno, è di certo volata via nel momento in cui la notizia è stata divulgata. Ha ragione secondo me @emmea90 a dire "bene, se li prendono è perché i controlli funzionano" ma ha altrettanto ragione @ian a dire che è il ciclismo tutto a perdere di credibilità soprattutto per lo strano "allineamento di pianeti" che c'è dietro tutta questa storia. Le teorie "complottistiche" ora la fanno da padrone ed è obiettivamente difficile andargli contro. Ora, però, se è vero che i britannici proteggevano Froome, può essere altrettanto vero che Lappartient protegga i francesi (o quanto meno provi ad agevolare le loro vittorie)? Un macello praticamente. Per quanto riguarda la pena...beh...deve esserci! Froome dovrà saltare tutta la stagione prossima, non penso che l'UCI (attuale) gliela faccia passare liscia. Domandona, l'eventuale squalifica del britannico, influirà sui programmi degli altri corridori da corse a tappe?

@germano71 io non ho problemi a farlo, se vuoi passami il tuo DB e ci penso io

mi iscrivo pure io, vedremo se riuscirò ad esserci

Diciamo che Dumoulin, anche in salita, è un corridore alla Froome che ha bisogno di salire con il proprio passo nelle salite più lunghe e che, quindi, il lavoro di squadra potrebbe rivelarsi fondamentale per lui. L'olandese ha ottime doti anche quando la strada sale e con una squadra costruita intorno a lui potrebbe rivelarsi un osso duro da battere soprattutto se, come credo faccia, migliorerà il recupero. Chiudo dicendo che ad oggi le differenze in salita non sono più così marcate quindi non credo che Froome possa dare 2' a Dumoulin nella prima salita ma, come giustamente dici, questo potrebbe aumentare lo spettacolo con il britannico costretto ad attaccare.

Non credo che tra i due ci sia tutta la differenza vista ieri, Dumoulin ha concentrato la seconda parte di stagione proprio sulla crono mondiale, Froome veniva da 2 mesi e mezzo corsi a tutta. Tra l'altro l'olandese è sicuramente favorito in una crono secca ma in una crono di un GT, soprattutto se corsa nella seconda/terza settimana, Froome potrebbe sicuramente sfruttare le sue doti di recupero che, al momento, restano superiori a quelle di Dumoulin.

Lasciare il lavoro in gruppo agli altri entrando in tutte le fughe, non credo possa fare diversamente. Poi dipenderà anche dalle sensazioni in corsa, ovviamente. Bennati regista, Puccio gregario di fatica, De Marchi e Bettiol uomini da fuga, Viviani per una eventuale volata, Colbrelli e Trentin volata ristretta, Ulissi e Moscon in caso di corsa più dura.

Mi iscrivo

Il Belgio non dovrà marcare solo Sagan e lo stesso slovacco potrà usufruire del lavoro delle altre squadre cosa che ha già fatto egregiamente lo scorso anno. Staremo a vedere.

Ai mondiali potrebbe ripetersi la situazione di ieri sera, non credo che la Slovacchia abbia la forza di portare Sagan fino all'ultimo giro. Ieri non l'ha avuta la Bora che invece nel Quebec era stata perfetta.