Lasciate perdere il mio nick per un secondo ...In questo topic si stanno raffrontando 2 grandi ciclisti dell'era moderna, Armstrong e Pantani (che tra l'altro sono i 2 ciclisti che ho amato di più per differenti motivi). Sul piano del doping io ho la mia opinione, cioè che ognuno al mondo odierno prenda qualcosa, è impossibile e utopia pensare che non accada. Li metterei sulla stessa posizione, non è giusto affermare che solo Armstrong si dopava perchè non è mai stato trovato positivo e per chi non lo sapesse è stato scagionato nell'inchiesta (una farsa aggiungo io...) sollevata dall'equipe di assunzione dell'epo, come non è giusto affermare che solo Pantani assumeva sostanze, perchè è stato il caprio espiatorio di una generazione malata. Dal punto di vista sportivo si può riassumere dicendo che Marco in salita non lo battevi, è di certo il più forte dei 2, ma se allarghiamo il discorso a una grande corsa a tappe il discorso si ribalta, Lance era fenomenale, punto e basta, un treno a cronometro e straordinario in salita (ricordiamo a chi ha la memoria corta che si è spesso trovato solo in salita ma non si è mai staccato...). Dal punto di vista umano abbiamo 2 opposti: fragile come il cristallo Marco, che doveva essere protetto e non abbandonato come è stato schifosamente fatto, e duro come la roccia Lance, l'uomo che si è rialzato in piedi dal cancro e ha fatto man bassa al Tour...