TwTsFa

Sono tornato dal mio auto-ban che mi sono imposto dopo quello, sacrosanto, che mi hanno assegnato, anche perché consapevole che ci sono cose che qui non mi vanno moltissimo a genio e non voglio "inquinare" il forum cercando liti o raccogliendo i medesimi intenti da parte di altri. Leggendo i post di siti "specializzati" sui draft NBA (Draftexpress o NBA Draft) mi viene da ridere. Su Gentile non ci hanno capito molto (per esempio dicono che non ha l'occhio della tigre o che non sa finire al canestro ma che ha un buon tiro come meccanica mentre secondo me la situazione è inversa). Però su una cosa hanno ragione: non ha l'atletismo per giocare in NBA (e che per esempio ha il Beli). Ma in Europa può dire la sua facilmente. Anche Bodiroga in NBA sarebbe durato pochissimo per lo stesso motivo.

Ok, hanno fatto la storia. Ma speriamo che l'anno prossimo a Siena chiudano i rubinetti per via dei guai della Montepaschi (anche se mi sa che Milano aveva un budget superiore a Siena già quest'anno. Dovrei controllare). Il probabile addio di Pianigiani potrebbe essere un indizio. Milano ha ancora gap da colmare da quel che si è visto nelle tre sfide senesi (gap da leggersi col nome Bourousis, su cui si potrebbero scrivere capitoli) mentre in casa Milano alla pari (gara3 l'ha persa Milano mentre gara4 l'ha vinta nonostante un paio di fischi osceni nel finale). Un 4-1 ben diverso da quello preso l'anno scorso da Cantù (Milano ha giocato molto meglio). McCaleb non vedo come non possa avere un ruolo in NBA. Devastante. Gentile con due palle grandi come una casa. L'ho rivalutato in questi Playoff. Giocatore che serve come il pane alla Nazionale. Lo sfondamento fischiato a Gentile nel finale di gara4 è il fischio più osceno che abbia mai visto...

Quest'anno, nonostante alcune novità che mi sembrano molto interessanti, non so se lo comprerò. Sicuramente non lo comprerò ad occhi chiusi come gli altri anni. Seguirò molto questo topic per vedere com'è. @Bubba: la recensione la farai te?

Siccome per la stessa cosa c'erano stati grossi problemi la notte prima e la mattina stessa (con il morto a Pozzuoli) è ragionevole pensare ci siano gli stessi problemi anche la sera dopo. Una partita di calcio non vale il mettere in pericolo 60mila persone.

Più per fare il derby. Baschi contro spagnoli lo fanno quasi ogni domenica.

Era per dire che Nancy è forte (o meglio Batum fa diventare Nancy una squadra molto pericolosa)

Che bello andare in Università e scoprire che 3 lezioni su 3 sono state sospese. 2 ore di viaggio per nulla, con l'aggiunta che il sole spunta quando metto piede a casa...

La Milano di Ieri perde di oltre 10 punti contro Nancy. Bilbao quest'anno è poca cosa (più che altro l'anno scorso è arrivata in finale scudetto in Spagna per demeriti altrui).

Era stato lanciato un'allarme meteo dalla Protezione Civile nel 2007? Ti rispondo io, NO. Il problema, per l'ennesima volta, non è il campo impraticabile. Se non l'hai ancora capito e continui a prendere Sconcerti (il peggior giornalista sportivo italiano per distanza) come fosse la Bibbia siamo freschi. Il problema è che, con un'allerta meteo della Protezione Civile (che, per dovere di precisazione fa capo direttamente alla Presidenza del Consiglio) la prima cosa che si fa è, per legge, invitare la gente a non uscire di casa. Far giocare la partita significa legittimare 60mila persone + le squadre a rischiare la propria incolumità, prendere mezzi di trasporto ed uscire di casa. Che non sia successo nulla al momento (anche se c'erano 10 centimetri d'acqua sugli spalti al San Paolo al momento in cui si sarebbe dovuta giocare la partita) è solo un bene, ma non centra nulla con la decisione. A New York, quando è successa la stessa cosa un paio di mesi fa ed alla fine il maltempo è stato più leggero di quanto previsto, nessuno si è lamentato della decisione preventiva presa (quella di non far uscire la gente ed annullare tutte le manifestazioni pubbliche). Immagino poi se la partita fosse stata fatta giocare e sarebbe successo qualcosa. Poi la Domenica dopo avremo fatto un minuto di silenzio su tutti i campi (come successo questa Domenica) e fiumi di polemiche contro il sindaco perché non ha preso provvedimenti nonostante l'allerta meteo lanciata dalla Protezione Civile (come successo a Genova).

Quindi che vuol dire? Ora per prendere una decisione bisogna pure leggere il futuro? Quando fanno brillare le bombe della 2° Guerra Mondiale ed evacuano tutte le case nel raggio di 500 metri quando c'è una probabilità di 1 su 100000 che causi dei danni fanno male perché puntualmente non succede nulla? Le probabilità di disagi a Napoli (che poi ci sono stati ma più tardi di quanto preventivato dalla Protezione Civile, non dalla Prefettura di Napoli) erano più alte di 1/100000. Hanno rinviato una partita di calcio, mica è la fine del mondo (addirittura fatto gravissimo ho letto). Non muore nessuno se non si è giocato...

In realtà ha dominato contro il Bilbao in Eurolega

Lascialo stare, tanto vuole sempre aver ragione. Dagli la ragione, tanto, come si suol dire "La ragione è degli stolti". Che poi il tunnel potrebbe anche essere adesso libero, ma non alle quando finisce la partita...

Beh il codice a barre di Ferrari-Ducati è diventato un simbolo della Marlboro col quale aggirare le leggi comunitarie (e non solo visto che sono presenti anche in altre nazioni) efficace tanto quanto la scritta Marlboro (infatti la Marlboro ha rinnovato l'anno scorso l'accordo con la Ferrari fino, se non ricordo male, al 2017)

E chi sta parlando di Genoa-Inter (gli spogliatoi del Marassi sono andati in parte distrutti, infatti è stata dapprima una decisione del Genoa il non giocare, poi è arrivata la decisione del prefetto)... Il mio discorso è altro... Visto che non hai capito te lo spiego: A Genova ci si lamenta perché il Sindaco non ha chiuso le scuole ed altri uffici, pubblici o meno, nonostante l'allerta meteo lanciata dalla Protezione Civile. Però se l'avrebbe fatto e non ci sarebbe stato quel pandemonio tutti a lamentarsi comunque (perché col senno di poi son tutti bravi). Qui ci si lamenta perché hanno sospeso una partita protezione civile aveva lanciato un'allerta meteo a Napoli la sera, quindi le immagini di Napoli del pomeriggio contano 0 con la decisione. Visto che già la notte prima e la mattina stessa c'erano stati grossi problemi e la situazione prevista (ha già iniziato a diluviare a Napoli) avrebbe creato grossi problemi a 60mila persone a raggiungere (ma soprattutto abbandonare visto che sarebbero passate due ore ulteriori) la zona del San Paolo si è deciso di vietare l'accesso allo stadio ai tifosi. E lo stesso problema l'avrebbero avuto le squadre, per questo le porte chiuse non erano una soluzione migliore dell'annullamento.

Se si prendono decisioni ci si lamenta, se non si prendono ci si lamenta. Lamentatevi delle Istituzioni ma la mentalità italiana della polemica è forse la piaga più grande del nostro paese.

Lo sai (se non lo sai non so di cosa stiamo parlando a fare) che il regolamento dice esplicitamente tutte le cose che danno penalità e quantifica ogni singola penalità? Più oggettivo di così si muore. Poi c'è un grado di soggettività, visto che per valutare determinati sport ci vuole una persona (perché non sono sport basati su misura ma sull'apparenza di un gesto). Per ridurre questa soggettività si usano più giudici e si compiono aggiustamenti sui punteggi. Come fai a determinare i 14-15 migliori delle squadre? Guardi la CA di FM? Ah già facciamo decidere una commissione (la stessa che multa il Blackpool per aver cambiato 10 giocatori dalla partita precedente ma un mese prima non la multa quando ne aveva cambiati 9), che ideona. Poi se multano il Milan perché Cassano, Antonini, Gattuso e Mexes (che starebbero fuori dai 14-15) sono in campo urliamo al complotto e le commissioni non vanno più bene. O magari il Barcellona fuori dai 14-15 ha giocatori come Sanchez, il Real ha gente come Kaka, il Bayern Kroos e così via (anche perché oltre agli 11 titolari fissi vorrai avere un portiere, un difensore, un centrocampista ed un attaccante per arrivare a 15).

Quando ho detto in teoria (perché non è così) cosa volevo dire? Però per regolamento la votazione di un giudice è 90% oggettiva, 10% soggettiva, e quel 10% è ridotto ulteriormente. L'applicazione reale è altro (anche nel calcio i tipi di falli sono stabiliti in modo oggettivo poi ogni arbitro valuta da caso a caso). E ripeto che non centra nulla, visto che non pariamo di determinare un risultato di un evento sportivo. Fammi un esempio dove gli atleti che partecipano sono decisi da criteri soggettivi. Quindi, per fare un esempio, se Messi salta tutte le partite da inizio stagione, è disponibile per una partita di Champions e non può giocare perché non ha fatto minuti o presenze nell'anno in corso? Oppure un giocatore preso dalla Serie C dove giocava titolare e che non vede mai il campo in una squadra da Champions è considerato titolare perché l'anno prima giocava 80 minuti a partita ed ha fatto 40 presenze? Oppure un difensore centrale fortissimo non può giocare perché non segna o fa pochi passaggi? L'unica soluzione è la modifica del regolamento per l'iscrizione delle liste Champions/UEFA, togliendo le varie eccezioni per i giovani (se son forti meritano di giocare e di essere inseriti, se non sono forti cavoli loro) e per i giocatori del vivaio. La concessione di deroghe è fatta solo se la squadra ha problemi a portare meno di 18 giocatori disponibili della lista da portare tra titolari e panchina, più una deroga per portare un portiere di riserva in panchina.

Qui si usano "criteri soggettivi" per decidere il risultato di una competizione (che poi i giudici devono applicare dei criteri oggettivi ben definiti dai rispettivi regolamenti dello sport). In teoria (perché non è così) l'unica vera variabile soggettiva è il fatto che un giudice possa veder cose diverse da un altro (e per ridurre al minimo questo fatto questo ci sono più giudici e c'è l'esclusione del voto più basso e di quello più alto). Nel calcio è come se nel calcio giochi una partita ed il risultato è dato dalla media dei voti di Tuttosport, Gazzetta e Corriere dello Sport, e non centra un bel niente.

Vallo a spiegare ad Emmea che queste cose sono pericolose da attuare perché non fornite di criterio oggettivo (e la storia dei minuti ha molti limiti). Ho citato apposta il Blackpool perché fu vergognosa la cosa. Quell'articolo di Suma non è un attacco a Mazzarri ed al Cinepanettaro, è un affondo alla categoria dei giornalisti. Però fatto da Suma è alquanto ridicolo...

Il Blackpool l'anno scorso fu multato perché cambiò 10/11 della formazione della settimana prima, usando sempre gente della prima squadra (in Inghilterra c'è la registrazione di 25 giocatori). Nella registrazione mica specifichi titolari o meno. Stessa cosa per la UEFA. Tu registri un gruppo di giocatori, mica scrivi anche chi è titolare e chi riserva. Poi si, se mi schieri l'Under19 o tutta la squadra riserve è una presa per il sedere.

Che io sappia ci sono stati anche screzi con la Federazione, oltre che quello che dice Emmea. Sicuramente la storia degli infortuni è una balla colossale.

Il che è una regola assurda. Se non schiera la miglior formazione sono cavoli sua che perde punti. E comunque sono 25mila€.

Intanto quella più in bilico è la Lazio che fa poco turn-over...

Il ranking degli scacchii "basato sul modello Elo" è basato su tutta la storia, non su un anno. Magari sulla storia nel calcio sarebbe troppo, ma farlo su base decennale non sarebbe male.

Basterebbe contare per il Ranking anche il campionato nazionale, usando per le diverse nazioni un diverso coefficiente di calcolo