leclown87

Non è uno scalatore puro, ma molto più adatto a percorsi vallonati e a muri finali piuttosto che alle grandi montagne da scalare, che di solito sono presenti ai grandi giri. Pantani era uno scalatore, Rodriguez con Pantani non centra nulla per intenderci.

Da che mondo e mondo, nei grandi giri è il secondo che attacca il primo, il terzo che attacca il secondo e così via. Rodriguez non ha nessun vantaggio ad attaccare, intanto se vincerà sta Vuelta l'avrà fatto con merito portandosi a casa diverse tappe, non come qualcun'altro al giro 2008. Se in una Vuelta per scalatori, Contador non riesce a staccare un corridore che scalatore non lo è mai stato, non capisco perchè si dica che è immeritato il primo posto di purito.

Rodriguez su questi arrivi è imbattibile. Non c'è Gilbert che tenga su queste pendenze.

Qualcuno sa dirmi se esiste la possibilità di vedere la vuelta in streaming legalmente?

State dicendo tutti poteva essere portato un roster diverso, senza dire chi avreste portato. Sono curioso di sentire le proposte.

E con l'unico corridore che attacca intendevo, l'unico corridore ai meno 30 dall'arrivo che dopo aver fatto 220 km abbia qualcosa nelle gambe.

Dimmi tra i convocati quali corridori hanno fatto minimo un decimo posto, in una classica superiore ai 250 km. Tra quelli che potevi portare? Forse solo Ballan e Cunego, si può discutere se era meglio Cunego o Nibali perchè portarli tutti e 2 non avrebbe avuto senso. Ballan doveva essere portato perchè non hai un corridore di quelle caratteristiche, al posto di Pinotti ci poteva stare benissimo. Avrei preferito Oss almeno.

In italia purtroppo Nibali è l'unico corridore che attacca qualsiasi sia il percorso. Sanremo Liegi tappe di montagna nei grandi giri basandoci su pcm: verde, arancio, rossa. Ogni percorso è differente, vero, ma sono sicuro che almeno proverà a fare qualcosa.

Ce lo vedo Modolo che si inserisce con i big in un gruppetto, in una corsa di 250 km..

Si ma cosa può fare a cronometro contro Cancellara & co? Secondo me non entra nemmeno nei primi 10, a sto punto mi sarei giocato tutto sulla prova su strada convocando altri corridori, Ballan e Gasparotto mi sembrano un paio di gradini sopra rispetto a Pinotti.

Pinotti si è mai visto in carriera?

Se uno trai i vari Cancellara, Gerrans, Gilbert, Hagen vogliono portare via un gruppetto, credo che uno come Nibali ci può stare, qualcuno sa perchè Ballan non è convocato?

A sto punto meglio froome di wiggins se no siamo alla morte del ciclismo, veder vincere il tour de france a uno che in 21 tappe non si alza mai dai pedali, che non fa una progressione che sia una, che dia una dimostrazione di forza è orribile.

Certo che dalla rai nessun giornalista con i cosidetti che dica qualcosa, ripeto sky non rischia l'immagine per il ciclismo, a sto punto sono o son puliti o son avanti anni luce rispetto all'antidoping.

Io non credo che un grosso sponsor come sky rischi di avere al suo interno casi di doping...

Si generalmente si fa così quando hai un tumore, la chemioterapia può provocare sterilità, ma non è scontato al 100% conosco una persona che ha avuto un tumore ai testicoli e ha fatto 2 figli dopo. Sono casi rarissimi ma ci stanno, soprattutto a distanza di tanto tempo. Mi pare di aver letto che questo l'ha "concepito naturalmente." Un esempio per tutti i malati di cancro nel mondo.

se parliamo di quella al midollo, io l'ho fatta e a parte una cicatrice (un buchettino invisibile) nn rimane nulla, è dolorosa al momento tempo il giorno dopo non senti nulla.

Quello che mi chiedo io è non si può fare una biopsia ossea ai corridori per verificare se si dopino o no?

Il palazzo della regione è in via pirelli.

ma scusate chi mi spiega la storia della biopsia al midollo? davvero si riscontra l'epo, no perchè io l'ho fatta la biopsia li e fa un male cane ok, però permetterebbe di capire chi si dopa e chi no.

mah..certe affermazioni si possono risparmiare, ma te sai a livello fisico cosa vuol dire avere il cancro? sai che con la scusa del cancro si prendono dei farmaci che ti portano i valori dei globuli a livello delle persone "normali" con i farmaci con cui si combatte il cancro le prestazioni diminuiscono non aumentano, ma se dobbiamo scrivere cose senza senso facciamolo pure. Non sto dicendo che Armstrong non si dopasse, ma ti posso assicurare che l'epo non la prendi con la "scusa" e anzi probabilmente essendoci passato ha rischi maggiori per la salute quindi non so quanta roba in più prendesse rispetto agli altri.

Un mondialino l'ha vinto comunque mi pare. Purtroppo non li potremo mai vedere correre contro.

Avesse corso in quegli anni li avrebbe vinto le corse che dici tu, secondo me è cambiato il ciclismo, li tutti lottavano 8 mesi all'anno, ora c'è gente che prepara delle corse mirate e ovvio che non puoi competere con gente che si allena un anno per correre solo la roubiax o la liegi. Ovvio che sono punti di vista, però sapendo quello che ha provato, quello che ha fatto lui per me rimane straordinario andando a vincere la corsa più importante dell'anno, non il giro della sagra delle cipolle.

Ma hai minimamente idea di cosa vuol dire avere un tumore? c'è gente che muore, c'è gente che rimane segnata per la vita e non si riprende più, c'è gente che a livello fisico perde 30 chili e non li recupera perchè ha malfunzionamenti vari.. lui torna sale su una bicicletta e vince più tour de france di tutti, non scherziamo con le cose serie per favore. Io non sono suo tifoso ma avendo avuto la sua stessa malattia ti posso benissimo dire come stanno le cose.

Armstrong solo per quello che ha avuto, deve essere considerato non solo il ciclista più forte in assoluto ma lo sportivo più forte della storia e te lo può dire chiunque abbia avuto il cancro.