si, ma ragiona un attimo: tu sei il programmatore di un gioco: Devi fare delle linee di programma. Hai due possibilità
a) ipotesi A. Utilizzi l'equazione che noi chiameremo "gino" che va bene per tutte le caratteristiche. I ciclisti hanno un ID associato ad un valore. Esempio " Cunego-scalatore". Lo scalatore ha determinate caratteristiche, l'equazione le legge e rende i migliormanti dopo , poniamo, l'85 in salita più lenti o addirittura nulli, mentre per altre carateristiche, lontane dal top ,i miglioramenti sono ancora possibili ( non è fantascienza perchè , ovviamente si usano, in cym4 per esempio c'era un 'equazione così).
A questo punto fai le tue linee di programma
IF pippo può ancora migliorare secondo l'equazione "gino" (la nostra amica) THEN migliora come dice gino
If pippo non può più migliorare THEN fai apparire la scritta "etc.etc.
B) ipotesi b. Hai un 'equazione che è uguale per ciascuna caratteristica. Aumenta solo fino a , poniamo, 88, dopo non si può più aumentare. A questo punto devi inserire un altro valore che ti dica che, cmq vada, qualora anche pippo raggiungesse 88 in salita, IF ha ancora 56 in sprint THEN può ancora migliorare in sprint, ELSE non in salita. Quindi pippo può ancora migliorare, ma non migliorerà più in salita. Però IF Pippo è uno sprinter e, metti caso, ha 88 in volata ma può ancora migliorare in (chessò io) in discesa THEN fino a quanto? Inserisci un altro valore che non si può superare. Insomma , per farla breve, un programma così concepito ha un nunero di linee molto maggiore. Praticamente devi fare un paio di linee per ogni caratteristica per dirgli che "lo scalatore non può superare 88 in salita ma può etc. etc. e poi ,arrivato ad un certo unto, NON PUO' PIU' MIGLIORARE"
Io penso che qualsiasi programmatore sceglierebbe di usare un'equazione complessa e linee di programma più semplici, piuttosto che il contrario.
Tanto più che questa è la scelta che hanno fatto per cym4 , non vedo perchè non la dovrebbero fare per cym5.