Comunicazione personale riguardo le ultime vicende sul Forum

[emmea90]

La mia idea di chiarimento non è un link alle decisioni dello staff, pensavo a qualcosa di un po' più puntuale (l'unica cosa che sarebbe un interessante spunto di discussione lì dentro mi sembra quello sugli atteggiamenti contrari alle istituzioni che costituiscono un aggravante, ma siccome l'argomento politico è bandito, mi pare ovvio che non è il caso di approfondire).

 

 

Ho più o meno capito quali sarebbero le ragioni di stylus, ma quelle di Cancellara? E nel caso, si potrebbe parlare di cospirazione? A me pareva di aver capito che il presunto complotto fosse un po' più ampio.

 

 

A me continua a sembrare un po' da oratorio la definizione di insulto (dire che il messaggio al link 3) costituisca un insulto è francamente ridicolo).

 

Visto che confronto deve essere, e che i moderatori si dichiarano aperti ad ascoltare i suggerimenti dell'utenza, sarei curioso di sapere quante persone ritengono sensato sospendere qualcuno per aver usato il vocabolo "arrogante" o per aver utilizzato l'espressione "rompere i coglioni". Se davvero l'intenzione è quella di venire incontro agli utenti, si potrebbe ad esempio chiedere a loro se continuare con questa linea o se è il caso di sdoganare questi termini.

 

Per quanto riguarda la necessità di giustificare le vostre decisioni, io sono d'accordo sul fatto che non siate tenuti a farlo (non pubblicamente, almeno). Però, se non siete disponibili a spiegare le ragioni delle vostre sanzioni, di che cosa stiamo parlando? Hai aperto tu il topic dicendo di volerti confrontare per capire se c'è malessere da parte dell'utenza, e allora facciamo questo confronto. Certo che il confronto esiste se tutte e due le parti parlano. Se il vostro contributo alla discussione è "decidiamo noi, vi dovete fidare", di cosa parliamo? Se invece siete aperti al confronto per davvero, allora non ha senso uscirtene con frasi come quelle dell'ultimo paragrafo.

 

Oh beh fammi pensare. Cancellara91 si è dimesso prima, poi in una discussione simile a questa ha attaccato tutti in pubblico dicendo che non eravamo imparziali. Quindi - siccome la cosa non era personale contro di me - il giorno dopo ha lasciato eseifrancesi. Poi torna con frecciatine allo staff nella story che decide (sapendo bene come funzionano le cose perchè ex membro staff) di autoescludere dal concorso. C'è quindi una discussione con andrepg nel topic pubblico in cui viene delegittimato il regolamento spalleggiato da... toh, Stylus. Con cui Cancellara91 ammette di aver avuto corrispondenza nel periodo non collegato.

 

Sui link 1-5 è una somma di cose. Ho la maledetta abitudine di essere comprensivo. Diciamo che spesso non valuto solo l'atteggiamento singolo ma anche la cosa in se. Per ogni utente ho una mia personale "scala" o "considerazione" in base ai trascorsi. Prima si finisce in cattiva luce a seconda dei comportamenti - secondo il mio modesto giudizio - poi propongo un ban. Lo stesso post per me è punibile se scritto da un utente con precedenti o non lo è se scritto da uno "con la fedina penale pulita" fino a quel momento. 

 

Si può venire incontro agli utenti - ma finché il regolamento vigente è quello va applicato. E io mi ricordo cose non molto diverse da "hai rotto i coglioni" nel caso di Fra70 per dire.

[.::Cancellara91::.]

Gigi e Ian   quanto è bello leggervi. E' un piacere sia per il modo che per il contenuto dei vostri interventi. Chapeau.

 

Ho più o meno capito quali sarebbero le ragioni di stylus, ma quelle di Cancellara? E nel caso, si potrebbe parlare di cospirazione? A me pareva di aver capito che il presunto complotto fosse un po' più ampio.

 

 

Come non lo sai? Io sono il capo supremo della setta segreta dei cospiratori...Adam Kadmon è un mio allievo!

 

A parte gli scherzi sarei curioso anche io di sapere quale cospirazione starei tramando, perché io proprio non lo so  

[ian]

Per il momento i due più evidenti sono palesemente Stylus e Cancellara91. E non è una mia paranoia ma un comportamento notato anche da altri nello staff.

E gli altri meno evidenti? Perché ero intenzionato a far esplodere la bomba e rendere pubblici gli incredibili file con le mie conversazioni private con smec e gigi

 

 

Per il resto nulla da aggiungere sui provvedimenti presi (la mia era più che altro una battuta per significare che mi ero certamente comportato peggio), che tra l'altro a questo punto suggerirei di non prendere nemmeno eccessivamente sul serio: che io sappia nessuno che sia stato bannato da Cycling Manager Italia è uscito in strada e s'è buttato sotto un'auto per il dispiacere

 

PS: ah ecco però, mesi fa ho mandato un MP a Cancellara per chiedergli dove fosse sparito nei mesi precedenti... le cose incominciano a quadrare, vero?

[.::Cancellara91::.]

Oh beh fammi pensare. Cancellara91 si è dimesso prima, poi in una discussione simile a questa ha attaccato tutti in pubblico dicendo che non eravamo imparziali. Quindi - siccome la cosa non era personale contro di me - il giorno dopo ha lasciato eseifrancesi. Poi torna con frecciatine allo staff nella story che decide (sapendo bene come funzionano le cose perchè ex membro staff) di autoescludere dal concorso. C'è quindi una discussione con andrepg nel topic pubblico in cui viene delegittimato il regolamento spalleggiato da... toh, Stylus. Con cui Cancellara91 ammette di aver avuto corrispondenza nel periodo non collegato.

 

 

E' impressionante la facilità con cui giri le situazioni

 

Partiamo dal principio:

 

1) Mi sono dimesso perché non riuscivo più fisiologicamente a tenere i ritmi della vita privata e della vita virtuale. Se non ricordi bene avevo già presentato le dimissioni, poi ritirate perché Bubba mi chiamò per farmi restare senza però essere incaricato di nessuna amministrazione organizzativa.

 

2) E' vero, ho detto che non siete imparziali. E ciò lo penso ancora (a meno che non siete stati unti dal signore), visto che nel periodo in cui ero dentro ho letto e riletto, sia sul forum che su msn/skype di scambi di favori vari, e comportamenti scorretti nei confronti di terzi (vogliamo parlare ad esempio del percorso del campionati italiano multy 2011 (mi pare, non ricordo l'anno preciso) che ha presentato lasega, quando invece era tuo e tu mi dissi che non volevi "percorsi schifezza" per la finale e dunque lo hai disegnato tu, creando tra le altre cose un contest farsa?)

Poi per dirla tutta, essendo proprio simile questa discussione a quella dell'altra volta, successe proprio che hai utilizzato il tuo ruolo da moderatore per far passare come giusto un tuo pensiero o una tua azione (se non ricordo male era la trafila sul topic del Doping nel team SKY vs Doping nel team Tinkoff-Saxo).

 

3) Mi sono tolto da eseifrancesi per lo stesso motivo del punto uno. Mancanza di tempo. Non avevo voglia di sprecare il poco tempo libero su una piattaforma virtuale, che anche se ha scopo ludico, non è come rilassarsi con i propri amici o la propria fidanzata.

 

4) Sono tornato per narrare una story, ma con l'intento di "scazzare" al massimo. Divertirsi e basta, facendo molto spesso autoironia su me stesso o sui personaggi inventati dal gioco. E mi sono divertito un sacco a sparlare del culone di Jarvis o del pipino di Masu

 

5) Non volevo partecipare al concorso proprio perché la story doveva essere una story "scazzona", senza un obiettivo, ma con il solo gusto di fare 2 risate (e le numerose bischerate scritte avrebbero dovuto farlo capire). Farla entrare in un concorso la rendeva troppo legata alle cose serie e non mi andava. Ho chiesto di essere escluso e non è stata accolta la richiesta. Ho chiesto di non votarmi e sono passato come PRIMO della prima fase. E infatti la story è ferma, perché non ho voglia di continuarla se dentro il concorso.

 

6) Con Stylus mi sono sentito un paio di volte. E' un reato? E siccome non ho da nascondere niente, i punti cruciali dei messaggi non sono stati come mettere una bomba sotto la sedia di emmea, ma anzi, Stylus mi ha chiesto uno zcts di una mia tappa per farne una sua (quella del Setriere con Colle dell'Agnello) e io gli ho dato 2-3 consigli per la corsa, visto che aveva in mente di correre la DJTen di Milano.

 

 

Io di complotti non ne vedo. E ciò che ai tuoi occhi sembra un complotto è ciò che invece ho sempre cercato di farti capire da 2 anni a questa parte (e che altri hanno fatto presente). Essere arbitro e giocatore nella stessa partita non può esistere. Ti ho spiegato cosa secondo me non va bene e come fare per calmare le acque. Ma mi sembra che il messaggio non sia arrivato.

 

P.S. per Ian. Ero in un gulag Siberiano a tramare contro tutti voi 

Modificato 13 Ottobre, 2014 da Cancellara91

[emmea90]

E' impressionante la facilità con cui giri le situazioni

 

Partiamo dal principio:

 

1) Mi sono dimesso perché non riuscivo più fisiologicamente a tenere i ritmi della vita privata e della vita virtuale. Se non ricordi bene avevo già presentato le dimissioni, poi ritirate perché Bubba mi chiamò per farmi restare senza però essere incaricato di nessuna amministrazione organizzativa.

 

2) E' vero, ho detto che non siete imparziali. E ciò lo penso ancora (a meno che non siete stati unti dal signore), visto che nel periodo in cui ero dentro ho letto e riletto, sia sul forum che su msn/skype di scambi di favori vari, e comportamenti scorretti nei confronti di terzi (vogliamo parlare ad esempio del percorso del campionati italiano multy 2011 (mi pare, non ricordo l'anno preciso) che ha presentato lasega, quando invece era tuo e tu mi dissi che non volevi "percorsi schifezza" per la finale e dunque lo hai disegnato tu?)

Poi per dirla tutta, essendo proprio simile questa discussione a quella dell'altra volta, successe proprio che hai utilizzato il tuo ruolo da moderatore per far passare come giusto un tuo pensiero o una tua azione (se non ricordo male era la trafila sul topic del Doping nel team SKY vs Doping nel team Tinkoff-Saxo).

 

3) Mi sono tolto da eseifrancesi per lo stesso motivo del punto uno. Mancanza di tempo. Non avevo voglia di sprecare il poco tempo libero su una piattaforma virtuale, che anche se ha scopo ludico, non è come rilassarsi con i propri amici o la propria fidanzata.

 

4) Sono tornato per narrare una story, ma con l'intento di "scazzare" al massimo. Divertirsi e basta, facendo molto spesso autoironia su me stesso o sui personaggi inventati dal gioco. E mi sono divertito un sacco a sparlare del culone di Jarvis o del pipino di Masu

 

5) Non volevo partecipare al concorso proprio perché la story doveva essere una story "scazzona", senza un obiettivo, ma con il solo gusto di fare 2 risate (e le numerose bischerate scritte avrebbero dovuto farlo capire). Farla entrare in un concorso la rendeva troppo legata alle cose serie e non mi andava. Ho chiesto di essere escluso e non è stata accolta la richiesta. Ho chiesto di non votarmi e sono passato come PRIMO della prima fase. E infatti la story è ferma, perché non ho voglia di continuarla se dentro il concorso.

 

6) Con Stylus mi sono sentito un paio di volte. E' un reato? E siccome non ho da nascondere niente, i punti cruciali dei messaggi non sono stati come mettere una bomba sotto la sedia di emmea, ma anzi, Stylus mi ha chiesto uno zcts di una mia tappa per farne una sua (quella del Setriere con Colle dell'Agnello) e io gli ho dato 2-3 consigli per la corsa, visto che aveva in mente di correre la DJTen di Milano.

 

 

Io di complotti non ne vedo. E ciò che ai tuoi occhi sembra un complotto è ciò che invece ho sempre cercato di farti capire da 2 anni a questa parte (e che altri hanno fatto presente). Essere arbitro e giocatore nella stessa partita non può esistere. Ti ho spiegato cosa secondo me non va bene e come fare per calmare le acque. Ma mi sembra che il messaggio non sia arrivato.

 

P.S. per Ian. Ero in un gulag Siberiano a tramare contro tutti voi 

 

Partiamo dal fondo. Ho annunciato che mi asterrò dal commentare le news ciclismo. E probabilmente per un po' non solo dato che curerò prevalentemente il mio orticello del concorso e dei percorsi perché questo clima mi ha stancato. Suppongo che le cose vadano a posto? O la prima volta che da esterno richiamerò verbalmente qualcuno non da giocatore succederanno gli stessi casini?

 

1) I dettagli tra te e bubba sono tra te e bubba

2) Si, e allora? Non c'era un percorso decente tra quelli presentati e ho fatto il mio e Lasega si è prestato alla cosa. Dato che non c'era niente in palio non mi sa di chissà quale furto

3) 4) 5) Della story non so niente, ho letto giusto la prima pagina - per il resto chiedere è lecito, rispondere ricordando le regole cortesia, fare polemica fuori luogo

6) Benissimo, quindi il fatto che appena ti sia messo a far casino sia arrivato lui è indipendente da te, basta saperlo.

[.::Cancellara91::.]

1) I dettagli tra te e bubba sono tra te e bubba

2) Si, e allora? Non c'era un percorso decente tra quelli presentati e ho fatto il mio e Lasega si è prestato alla cosa. Dato che non c'era niente in palio non mi sa di chissà quale furto

3) 4) 5) Della story non so niente, ho letto giusto la prima pagina - per il resto chiedere è lecito, rispondere ricordando le regole cortesia, fare polemica fuori luogo

6) Benissimo, quindi il fatto che appena ti sia messo a far casino sia arrivato lui è indipendente da te, basta saperlo.

 

1) Guarda che lo scrissi nell'area moderatori che rimanevo perché Bubba mi aveva chiamato

2) E allora hai preso in giro tutti quelli che si sono rimboccati le maniche e hanno perso tempo a tracciare un percorso per un contest che già in partenza era scritto. Solo questa cosa fatta da un moderatore è inammissibile!

3) 4) 5) Ho già risposto qualche tempo fa che la regola della non possibilità di autoescludersi non la ricordavo. Polemica non l'ho fatta...mi hai visto con un fazzoletto sulla bocca, un cappellino da baseball e una bomba molotov in mano a scandire slogan contro i "poteri del forum?". Non credo. Ho solo chiesto di non essere nel concorso. Ok, non si può fare. Ho chiesto di non essere votato. E l'hai visto come posizione contro di te, quando nel topic della story ho risposto ad un commento sul perché non volevo essere votato (e l'ho riscritto poco fa).

6) Non capisco il fatto dell"appena ti sei messo a far casino" Non capisco proprio il "fare casino" a cosa si riferisce. Se è per i due, tre messaggi che ho scritto allora di casini ne succedono ogni 5 minuti.

E per finire si, il complotto da parte di Stylus è un altro: non c'entra niente con il mio 

[emmea90]

1) Guarda che lo scrissi nell'area moderatori che rimanevo perché Bubba mi aveva chiamato

2) E allora hai preso in giro tutti quelli che si sono rimboccati le maniche e hanno perso tempo a tracciare un percorso per un contest che già in partenza era scritto. Solo questa cosa fatta da un moderatore è inammissibile!

3) 4) 5) Ho già risposto qualche tempo fa che la regola della non possibilità di autoescludersi non la ricordavo. Polemica non l'ho fatta...mi hai visto con un fazzoletto sulla bocca, un cappellino da baseball e una bomba molotov in mano a scandire slogan contro i "poteri del forum?". Non credo. Ho solo chiesto di non essere nel concorso. Ok, non si può fare. Ho chiesto di non essere votato. E l'hai visto come posizione contro di te, quando nel topic della story ho risposto ad un commento sul perché non volevo essere votato (e l'ho riscritto poco fa).

6) Non capisco il fatto dell"appena ti sei messo a far casino" Non capisco proprio il "fare casino" a cosa si riferisce. Se è per i due, tre messaggi che ho scritto allora di casini ne succedono ogni 5 minuti.

E per finire si, il complotto da parte di Stylus è un altro: non c'entra niente con il mio 

 

Per far casino mi riferisco contestare decisioni inequivocabili, fatte perché si è sempre fatto così come quella della story. Certe volte c'è l'impressione che alcune posizioni vengano prese palesemente a titolo gratuito data l'ovvietà delle cose. E non è stata solo una mia impressione in quel caso. Per cui evidentemente lo staff o parte di esso è una banda di paranoici, che vi devo dire.

[.::Cancellara91::.]

Per far casino mi riferisco contestare decisioni inequivocabili, fatte perché si è sempre fatto così come quella della story. Certe volte c'è l'impressione che alcune posizioni vengano prese palesemente a titolo gratuito data l'ovvietà delle cose. E non è stata solo una mia impressione in quel caso. Per cui evidentemente lo staff o parte di esso è una banda di paranoici, che vi devo dire.

 

Sul fatto del concorso story posso essermi tranquillamente sbagliato io. Non conoscevo la regola dell'impossibilità di autoescludersi, nonostante ho fatto parte per diverso tempo dell'area moderatori. O meglio, mettiamola così, non la conoscevo perché non si era mai posto il problema che un utente si volesse ritirare dal concorso.

 

Appena iniziata la story ho scritto che non volevo partecipare, ma se da un lato voi vedete paranoie, allora la posso vedere anche io perché non appena avete inserito il regolamento (che è postumo alla creazione della mia story e dunque della mia richiesta) è stato evidenziato in grassetto la frase nella quale era scritto che era vietata l'autoesclusione

[emmea90]

Appena iniziata la story ho scritto che non volevo partecipare, ma se da un lato voi vedete paranoie, allora la posso vedere anche io perché non appena avete inserito il regolamento (che è postumo alla creazione della mia story e dunque della mia richiesta) è stato evidenziato in grassetto la frase nella quale era scritto che era vietata l'autoesclusione

 

Mi sembra altrettanto ovvio che nel momento in cui si presenta un caso lo si esplicita per avere maggiore attenzione.

[-Gigilasegaperenne-]

Oh beh fammi pensare. Cancellara91 si è dimesso prima, poi in una discussione simile a questa ha attaccato tutti in pubblico dicendo che non eravamo imparziali. Quindi - siccome la cosa non era personale contro di me - il giorno dopo ha lasciato eseifrancesi. Poi torna con frecciatine allo staff nella story che decide (sapendo bene come funzionano le cose perchè ex membro staff) di autoescludere dal concorso. C'è quindi una discussione con andrepg nel topic pubblico in cui viene delegittimato il regolamento spalleggiato da... toh, Stylus. Con cui Cancellara91 ammette di aver avuto corrispondenza nel periodo non collegato.

 

Sui link 1-5 è una somma di cose. Ho la maledetta abitudine di essere comprensivo. Diciamo che spesso non valuto solo l'atteggiamento singolo ma anche la cosa in se. Per ogni utente ho una mia personale "scala" o "considerazione" in base ai trascorsi. Prima si finisce in cattiva luce a seconda dei comportamenti - secondo il mio modesto giudizio - poi propongo un ban. Lo stesso post per me è punibile se scritto da un utente con precedenti o non lo è se scritto da uno "con la fedina penale pulita" fino a quel momento. 

 

Si può venire incontro agli utenti - ma finché il regolamento vigente è quello va applicato. E io mi ricordo cose non molto diverse da "hai rotto i coglioni" nel caso di Fra70 per dire.

 

"Ammette di aver avuto corrispondenza", addirittura? Dai, su, non scadiamo nel ridicolo.

 

Detto ciò, stante il fatto che secondo me le frizioni con stylus vi portano a vedere insulti dove non ce ne sono, è evidente che non conosco tutti i fatti che conoscete voi, e di dar vita ad uno spin-off di Cold Case in cui indago sugli intrighi che hanno avuto luogo anni fa su cycling-manager non ho grandissima voglia, perciò è chiaro che non sono in condizione di giudicare.

 

Appurate le identità dei due capi della rivolta, adesso è ora di rivelare anche i nomi degli altri complici.

 

P.s: avevo rimosso la truffa del concorso, cosa mi ha avete ricordato

[alluddha]

Io credo invece che ci sia una profondissima differenza tra dare del mafioso a qualcuno e classificare come mafiosi i suoi comportamenti. O meglio, tra dare del mafioso a qualcuno e classificare come mafioso un suo particolare comportamento, tenuto in una particolare circostanza.

Ripeto: se poi ci sono delle questioni pregresse tra stylus e i moderatori è un altro discorso, io parlo soltanto di quello che ho letto nel topic incriminato. Possiamo discutere sul fatto che il comportamento di emmea sia stato effettivamente mafioso (come ho detto, avrei usato altri termini), però scrivere "Basta con questo attegiamento mafioso" è molto diverso da "Emmea sei un mafioso". E in ogni caso, ammesso e non concesso che possa essere un'offesa verso "l'utente, il moderatore" (vogliamo seriamente distinguere l'utente dal moderatore anche quando parliamo della stessa persona?), non capisco come possa esserlo verso "chi con lui gestisce il forum".

 

Non sto dicendo che sia stato un fulgido esempio di pacatezza ed equilibrio (su questo sono in disaccordo con stylus, se lo ha definito così), ma far passare il messaggio che a qualcuno sia stato appioppato l'appellativo di mafioso mi sembra forzato.

 

Per quanto riguarda Mr. Prai e Smec, io posso capire che la questione delle loro sospensioni riguardi essenzialmente loro e l'utenza. Quello che capisco un po' meno è il senso di aprire un topic di questo genere per chiarirsi e "capire se è un malessere o se c'è solo qualche mela marcia isolata" se poi i motivi dei provvedimenti dei moderatori devono restare ignoti all'utenza. Come si fa a discutere sull'operato dello staff se conosciamo soltanto le sue decisioni e non le ragioni che ci sono dietro?

 

Personalmente io trovo gravi in egual misura entrambe le affermazioni, sono punti di vista. Il dire "utente, moderatore e chi con lui gestisce il forum" non è una cosa affatto superficiale, personalmente io nelle discussioni mi sono sempre ritenuto un utente qualsiasi. Se qualcuno mi dicesse una cosa del genere offenderebbe prima l'utente del moderatore, sebbene creda che l'intento di Stylus sia stato quello di "colpire" il moderatore e non l'utente. Riguardo a tutto lo staff, non credo faccia piacere ad Imboden (ad esempio) che un utente accusi un moderatore - sui cui ha riposto la fiducia - di atteggiamenti mafiosi e, pur non essendo il suo intento, mette in dubbio anche le valutazioni fatte dall'admin nella scelta dei suoi rappresentati. Non sarà un'offesa, ma sicuramente non è un complimento.

 

Su Mr. Prai e Smec, non ho detto che non voglio discutere della loro sospensione temporanea, ma ho detto che non posso aggiungere altro a quanto scritto da un altro moderatore nel topic che emmea ti ha linkato (che contiene anche le motivazioni).

 

p.s. occhio che potresti finire anche tu nel topic delle h 

[-Gigilasegaperenne-]

Personalmente io trovo gravi in egual misura entrambe le affermazioni, sono punti di vista. Il dire "utente, moderatore e chi con lui gestisce il forum" non è una cosa affatto superficiale, personalmente io nelle discussioni mi sono sempre ritenuto un utente qualsiasi. Se qualcuno mi dicesse una cosa del genere offenderebbe prima l'utente del moderatore, sebbene creda che l'intento di Stylus sia stato quello di "colpire" il moderatore e non l'utente. Riguardo a tutto lo staff, non credo faccia piacere ad Imboden (ad esempio) che un utente accusi un moderatore - sui cui ha riposto la fiducia - di atteggiamenti mafiosi e, pur non essendo il suo intento, mette in dubbio anche le valutazioni fatte dall'admin nella scelta dei suoi rappresentati. Non sarà un'offesa, ma sicuramente non è un complimento.

 

Su Mr. Prai e Smec, non ho detto che non voglio discutere della loro sospensione temporanea, ma ho detto che non posso aggiungere altro a quanto scritto da un altro moderatore nel topic che emmea ti ha linkato (che contiene anche le motivazioni).

 

p.s. occhio che potresti finire anche tu nel topic delle h 

 

Sìnceramente, non so se possa essere considerata una semplice questione di punti di vista l'assimilare una critica (per quanto aspra e un po' scomposta) ad un particolare atteggiamento di una persona ad un giudizio complessivo sulla persona in questione. A me sembra una forzatura. Dati i rapporti logori che evidentemente esistono tra stylus e lo staff, lascia la sgradevole impressione che sia un'interpretazione un po' comoda per prendere un provvedimento che non si vedeva l'ora di adottare, per il quale mancava un pretesto.

Magari è un'idea sbagliata (me lo auguro) e, siccome è solo un'impressione, l'avrei tenuta per me se non fossimo in un contesto come questo, in cui mi pare che l'intento sia parlare fuori dai denti e chiarirsi.

Con questo, non voglio ovviamente dubitare della buona fede dello staff e immagino che siano i rapporti tesi con stylus ad aver indotto ad interpretare in questo modo il suo messaggio, ma a me sembra talmente palese la differenza tra quello che lui ha scritto e il concetto che è stato attribuito al suo post che devo credere che la valutazione sia stata fatta con animo poco sereno e obiettivo.

 

Per quanto riguarda la distinzione utente/moderatore, io non la trovo affatto superficiale; anzi, la mia obiezione è proprio che è una separazione di ruoli un po' troppo arzigogolata. Voglio dire, se io scrivo "Alluddha è un quaquaraquà" (è solo un esempio, eh ), penso ad alluddha, non penso all'alluddha-utente, all'alluddha-moderatore, all'alluddha-studente e via discorrendo (non so neanche se tu sia studente, è giusto per capirsi). Perciò mi sembra un'inutile complicazione di affari semplici stare ad operare delle raffinate separazioni tra utente e moderatore trattando della stessa persona.

 

Le motivazioni per le quali descrivere come "mafioso" l'atteggiamento di un singolo moderatore dovrebbe toccare anche l'intero staff continuano a sembrarmi un po' nebulose. Voglio dire: uso parole forti a proposito dell'atteggiamento di una persona, quindi è come se le utilizzassi per descrivere la persona in generale, quindi è come se criticassi anche la scelta di metterla al suo posto, quindi è come se trovassi da dire al modo in cui Imboden sceglie il suo staff... non ci sono un po' troppi salti? Se uno dà del cretino a me, mettiamo caso, devono sentirsi toccati anche i miei genitori perché i miei geni li ho presi da loro, e i miei insegnati che non mi hanno formato a dovere, e quindi anche gli insegnanti dei miei insegnanti che non li hanno istruiti su come formare adeguatamente i ragazzi, e via così? Dai, da un post che - per quanto sopra le righe possa essere giudicato (qui sì che è questione di punti di vista) - riguardava un ben preciso comportamento di una ben precisa persona in un ben preciso contesto, vogliamo ricavare una critica all'intera struttura del forum? Mi sembra un passo un tantino troppo lungo.

[alluddha]

Sìnceramente, non so se possa essere considerata una semplice questione di punti di vista l'assimilare una critica (per quanto aspra e un po' scomposta) ad un particolare atteggiamento di una persona ad un giudizio complessivo sulla persona in questione. A me sembra una forzatura. Dati i rapporti logori che evidentemente esistono tra stylus e lo staff, lascia la sgradevole impressione che sia un'interpretazione un po' comoda per prendere un provvedimento che non si vedeva l'ora di adottare, per il quale mancava un pretesto.

Magari è un'idea sbagliata (me lo auguro) e, siccome è solo un'impressione, l'avrei tenuta per me se non fossimo in un contesto come questo, in cui mi pare che l'intento sia parlare fuori dai denti e chiarirsi.

Con questo, non voglio ovviamente dubitare della buona fede dello staff e immagino che siano i rapporti tesi con stylus ad aver indotto ad interpretare in questo modo il suo messaggio, ma a me sembra talmente palese la differenza tra quello che lui ha scritto e il concetto che è stato attribuito al suo post che devo credere che la valutazione sia stata fatta con animo poco sereno e obiettivo.

 

Per quanto riguarda la distinzione utente/moderatore, io non la trovo affatto superficiale; anzi, la mia obiezione è proprio che è una separazione di ruoli un po' troppo arzigogolata. Voglio dire, se io scrivo "Alluddha è un quaquaraquà" (è solo un esempio, eh ), penso ad alluddha, non penso all'alluddha-utente, all'alluddha-moderatore, all'alluddha-studente e via discorrendo (non so neanche se tu sia studente, è giusto per capirsi). Perciò mi sembra un'inutile complicazione di affari semplici stare ad operare delle raffinate separazioni tra utente e moderatore trattando della stessa persona.

 

Le motivazioni per le quali descrivere come "mafioso" l'atteggiamento di un singolo moderatore dovrebbe toccare anche l'intero staff continuano a sembrarmi un po' nebulose. Voglio dire: uso parole forti a proposito dell'atteggiamento di una persona, quindi è come se le utilizzassi per descrivere la persona in generale, quindi è come se criticassi anche la scelta di metterla al suo posto, quindi è come se trovassi da dire al modo in cui Imboden sceglie il suo staff... non ci sono un po' troppi salti? Se uno dà del cretino a me, mettiamo caso, devono sentirsi toccati anche i miei genitori perché i miei geni li ho presi da loro, e i miei insegnati che non mi hanno formato a dovere, e quindi anche gli insegnanti dei miei insegnanti che non li hanno istruiti su come formare adeguatamente i ragazzi, e via così? Dai, da un post che - per quanto sopra le righe possa essere giudicato (qui sì che è questione di punti di vista) - riguardava un ben preciso comportamento di una ben precisa persona in un ben preciso contesto, vogliamo ricavare una critica all'intera struttura del forum? Mi sembra un passo un tantino troppo lungo.

 

Guarda, abbiamo punti di vista differenti e non mi sembra il caso di andare troppo le lunghe per questo non ti risponderò solo su un punto. È evidente che Stylus non abbia criticato il forum nel suo complesso in quel post (lo ha fatto parzialmente in un altro, ma non è questa la sede), ma di fatto colpisce anche gli altri membri dello staff seppur in maniera inferiore.

[smec-easyjet]

di ritorno dal mio ban (meritatissimo, non contesto) dico la mia. Come detto, giusto bannare chi dice ad un moderatore che "ha rotto i coglioni". Anzi, doveroso.

Detto questo, se l'utente bannato ha - a quanto pare - interpretato un pensiero comune a molti altri utenti, è evidente che qualcosa non va e che quindi, da parte del moderatore in questione, sarebbe quantomeno opportuna un po' di sana autocritica.

Autocritica che non significa "chiedere la fiducia" nei termini in cui hai deciso di fare, Emmea, chiedendoci cioè di prenderti o lasciarti per quello che sei, pacchetto completo, senza entrare nel merito del problema. Perché nessuno contesta il tuo lavoro sul forum, io per primo: sia chiaro che tu NON sei un problema di cym_Italia, ma ne sei, semmai, la risorsa principale. E che senza di te il forum sarebbe immensamente più povero.

Riconosciuto quello che è giusto riconoscerti, però, la tua posizione non ti autorizza a tenere questo atteggiamento nelle discussioni che - ricordo - saresti chiamato a mo-de-ra-re e non ad incendiare. Io - come altri - posso averti punzecchiato qualche volta, anche se è chiaro a tutti che non era il caso del post nel thread 3GT Challenge, dove semmai sei stato tu a dare una risposta meramente provocatoria ad un post, il mio, che lungi dal cercare lo scontro era assolutamente tranquillo e - soprattutto, a differenza del tuo - argomentato. Né mai - e dico mai - ho scritto un solo post che fosse puramente provocatorio o un attacco gratuito alla tua persona, e ti sfido a dimostrare il contrario. Se vogliamo metterla in questi termini, ti ho sempre e solo "cagato il cazzo" su temi specifici, contestando certe tue ben precise E prese di posizione. mai mai mai andato sul personale.

Vero, cmq, che in altre occasioni sia stato io a punzecchiare (e preferisco appunto dire "punzecchiare" anziché "provocare", perché non ho mai voluto fare polemica fine a sé stessa, ma aprirti gli occhi su certi tuoi atteggiamenti: e in questo senso, ad esempio, considero una mia grande vittoria la chisura del topic "Doping nel Team Sky" che va bene, non hai aperto tu, ma che tu hai alimentato a piene mani quando, invece, proprio viste le tue prerogative di moderatore, avresti fatto bene a chiudere sul nascere. E non mi dire che è stato fatto sulla falsariga di un analogo thread sul Daily, con il solo scopo di "ripulire" le altre discussioni da accuse ai corridori Sky: perché sei sempre stato tu il primo a spargere questo tipo di accuse in tutte le altre discussioni, partendo da Froome per arrivare ad accuse totalmente gratuite come quelle sul conto di Stannard, ottimo corridore reo soltanto di avere vinto l'Het Nieuwsblad).

Tornando a noi: ok, come detto, qualche volta ho punzecchiato io, ma forse che qualche altra volta non sei stato tu a punzecchiare me e tanti altri utenti? Ed è nato prima l'uovo o la gallina? Sinceramente, io non ricordo chi sia stato a cominciare, ma a questo punto non mi pare importante perché:

1) vero, su un forum esistono delle gerarchie, ma chi è ad un livello superiore (il moderatore), non ci fa certo una bella figura ad abbassarsi ogni volta al livello della rissa da bar - a prescindere da chi l'abbia scatenata. Se invece quel moderatore, nella rissa, ci cade sistematicamente, allora significa che non è in grado di fare quel tipo di moderazione. Anche se poi, come nel tuo caso, ha mille altre qualità che mette ottimamente a frutto in altre sezioni del forum.

2) è sotto gli occhi di tutti che i post "provocatori" nei tuoi confronti, non vengono tutti da me; ma che ci sono molti altri utenti che non perdono occasione. Quindi, delle due l'una: o siamo dei congiurati che non vedono l'ora di farti sbroccare, e che magari si coordinano addirittura tra loro fuori forum per studiare un piano di attacco concentrico, perché non hanno altro da fare; oppure, guarda un po', fuori dal forum magari non ci conosciamo nemmeno e abbiamo una nostra vita che va avanti a prescindere da Contador, ma siamo tutti esasperati dalla tua ossessiva ricerca di nemici da ogni parte, nemici tuoi e di Contador che, lasciamelo dire, non esistono.

In conclusione: io il mio ban me lo sono pienamente meritato, ma mi pare gravissimo che un moderatore - come tu stesso hai candidamente ammesso - abbia interpretato in un certo modo il messaggio di un utente, basandosi solo sul suo nick. Perché è chiaro che, se questo è il tuo atteggiamento, tu finisca con il vedere nemici dappertutto e con l'interpretare come provocatorio ogni messaggio mio o di altri. E che, quindi, tu non sia sereno nella moderazione.

Perché ti assicuro che non è così. Se volessi farti sbroccare, ti farei il controcanto su tutto, mentre quelle (poche) volte che siamo d'accordo su un argomento non esito a scriverlo, e qualche like ai tuoi commenti l'ho messo più di una volta (a proposito dei like: se servono solo a stimolare la ricerca del consenso da parte degli utenti, e contribuire così ad andare costantemente sopra le righe, allora togliamoli).

Semplicemente, io e te la pensiamo in maniera opposta non tanto sul valore di Contador (che è indubbiamente superiore a quello di qualsiasi suo contemporaneo), quanto sul dogma della Santità ed Infallibilità dello stesso Contador. E su questo ci scontriamo. Ma - fino a domenica - da parte mia non era mai mancato il rispetto, e quindi non meritavo certo un'interpretazione pregiudiziale dei miei commenti.

Detto questo, se fai un passo indietro rinunciando a commentare il topic news, forse è meglio. Perché in fondo è quello di cui ti ho sempre accusato: essere giocatore e al contempo arbitro delle discussioni. Anche se, con un po' di buon senso, potresti benissimo continuare a dire la tua, che è un'opinione degna di essere espressa come quella di tutti e, anzi, spesso molto più interessante e informata di quella dell'utente medio. Ricordandoti, però, delle tue responsabilità di moderatore e non solo dei poteri che da questo tuo ruolo derivano.

Ad esempio, è inaccettabile vedere un moderatore scrivere cose del tipo (cito ma non alla lettera) "Contador è il discrimine della prestazione lecita: chi va più forte è dopato"; così come è inaccettabile ricondure a fanboysmo (la parola dell'anno) nibaliano o addirittura odio verso Contador qualsiasi post non allineato alla tua tesi. Perché questo non fa che avvelinire il clima di discussioni che, altrimenti, coinvolgerebbero molti più utenti.

p.s.: in tutto questo non ho minimamente preso in considerazione la Milano-Torino, perché è chiaro ed evidente che quello era un topic cazzone, talmente cazzone che non poteva essere visto come provocatorio da una persona con un po' di sale in zucca. E incacchiarsi per un thread del genere, scusami se te lo dico, denota una totale mancanza di autoironia. Autoironia che è invece fondamentale per non prendersi troppo sul serio, ed evitare così di passare per tromboni.

p.s. 2: sul regolamento non metto becco, non penso sia per quello che si è arrivati a questo punto; per evitare certe esasperazioni sarebbe sufficiente il buon senso. Da parte di tutti.

p.s. 3: ringrazio gigilasega e Ian - che NON conosco fuori dal forum, con Ian sono amico su fb ma credo di non avergli nemmeno mai scritto, di gigi ignoro addirittura la vera identità: questo per dire che non siamo i fantomatici compagni di merende di cui ci si accusa - per il buonsenso dimostrato anche in questo caso. E li stimo per essere riusciti, a differenza mai, a non sbroccare mai



Ah, un'ultima cosa: come detto mi auguro che tu non ti ritiri del tutto dalle conversazioni, ma solo che faccia un passo indietro sul piano della polemica, in considerazione del tuo ruolo di moderatore. Ma se cmq dovessi decidere di NON scrivere più nell'area news:

1) da parte mia, accetterò senza controbattere anche il ban più severo, perché nel frattempo ne avresti guadagnato in autorevolezza;
2) di sicuro, però, ci mancherai; perché vedi, hai assolutamente ragione quando dici che non perdo occasione per risponderti; ma questo non significa che "ce l'abbia con te"; significa solo che, per mia natura, sono molto più portato a controbattere e discutere (ma sempre nel merito, mai con attacchi gratuiti) con chi non la pensa come me, piuttosto che fare il coro a chi ha più o meno le mie stesse idee. Quindi è logico che sia sopratutto tu, da questo punto di vista, a stimolarmi. E per questo dico sul serio che, in caso di ritiro dalle scene, mi mancheresti. Di sicuro, però, non mi mancherebbero la tua ossessione per i complotti ed il senso di accerchiamento che fai trasparire in continuazione. Ma mi mancherebbero, altrettanto di sicuro, molti tuoi spunti di conversazione interessanti. Si tratta solo di trovare un equilibrio - da parte di tutti, ma in particolare, permettimi, da parte tua, non fosse altro perché a differenza nostra sei moderatore - in quello che ci diciamo. E credo che, raggiunto un certo grado di maturità, quell'equilibrio uno sia anche in grado di trovarlo. Senza per forza autocondannarsi al silenzio, e facendo pesare questa decisione sugli altri;
3) sono convinto che, per quanto non necessaria, la tua semplice assenza servirà a rasserenare gli animi, a differenza di quanto vai dicendo quando ti dici convinto che, gli attacchi "contro di te", continueranno; e questo proprio perché non sono mai stati attacchi "ad personam", ma "ad argumentum" (si dirà poi "ad argumentum", boh, anni e anni di latino gettati nel water!); quindi, nel momento in cui ti asterrai dalle discussioni, vedrai che nessuno di noi avrà più alcun motivo per attaccare te
 

smec-easyjet

 

edit: post corretto eliminando i maiuscoli e sostituendoli con il carattere 14

Modificato 14 Ottobre, 2014 da smec-easyjet

[smec-easyjet]

p.s.: perché c'è scritto che ho ancora "0 punti di avvertimento"? non dovrei averne 1?

[emmea90]

p.s.: perché c'è scritto che ho ancora "0 punti di avvertimento"? non dovrei averne 1?

Se mi ritiro dalle news è perché in questo momento, infatti, non sono sereno e non voglio più farmi il sangue amaro.

No, nessun punto, è stato riabbassato a 0 dopo che è stata ritirata la proposta di prolungamento ban con conseguente aumento del punteggio.

[ian]

p.s. 3: ringrazio gigilasega e Ian - che NON conosco fuori dal forum, con Ian sono amico su fb ma credo di non avergli nemmeno mai scritto, di gigi ignoro addirittura la vera identità: questo per dire che non siamo i fantomatici compagni di merende di cui ci si accusa - per il buonsenso dimostrato anche in questo caso. E li stimo per essere riusciti, a differenza mai, a non sbroccare mai

Uh be non sbroccare (a volte in passato ho comunque alzato i toni, come già detto) non è stato difficile, nel week end è raro che mi connetta, e domenica sono stato fuori tutto il giorno, quindi ho visto tutto in tarda serata...

[Cristiano Ronaldo]

di ritorno dal mio ban (MERITATISSIMO, non contesto) dico la mia. Come detto, giusto bannare chi dice ad un moderatore che "ha rotto i coglioni". Anzi, doveroso.

Detto questo, se l'utente bannato ha - a quanto pare - interpretato un pensiero COMUNE A MOLTI ALTRI UTENTI, è evidente che qualcosa non va e che quindi, da parte del moderatore in questione, sarebbe quantomeno opportuna un po' di sana autocritica.

Autocritica che non significa "chiedere la fiducia" nei termini in cui hai deciso di fare, Emmea, chiedendoci cioè di prenderti o lasciarti per quello che sei, pacchetto completo, senza entrare nel merito del problema. Perché nessuno contesta il tuo lavoro sul forum, io per primo: sia chiaro che tu NON sei un problema di cym_Italia, ma ne sei, semmai, la RISORSA PRINCIPALE. E che senza di te il forum sarebbe immensamente più povero.

Riconosciuto quello che è giusto riconoscerti, però, la tua posizione non ti autorizza a tenere questo atteggiamento nelle discussioni che - ricordo - saresti chiamato a MO-DE-RA-RE e non ad INCENDIARE. Io - come altri - posso averti punzecchiato qualche volta, anche se è chiaro a tutti che non era il caso del post nel thread 3GT Challenge, dove semmai sei stato tu a dare una risposta meramente provocatoria ad un post, il mio, che lungi dal cercare lo scontro era assolutamente tranquillo e - soprattutto, a differenza del tuo - ARGOMENTATO. Né mai - e dico MAI - ho scritto un solo post che fosse puramente provocatorio o un attacco gratuito alla tua persona, E TI SFIDO A DIMOSTRARE IL CONTRARIO. Se vogliamo metterla in questi termini, ti ho sempre e solo "cagato il cazzo" SU TEMI SPECIFICI, contestando certe tue BEN PRECISE prese di posizione. MAI MAI MAI andato sul personale.

Vero, cmq, che in altre occasioni sia stato io a punzecchiare (e preferisco appunto dire "punzecchiare" anziché "provocare", perché non ho mai voluto fare polemica fine a sé stessa, ma aprirti gli occhi su certi tuoi atteggiamenti: e in questo senso, ad esempio, considero una mia GRANDE VITTORIA la chisura del topic "Doping nel Team Sky" che va bene, NON HAI APERTO TU, ma che tu hai alimentato a piene mani quando, invece, proprio viste le tue prerogative di moderatore, avresti fatto bene a chiudere sul nascere. E non mi dire che è stato fatto sulla falsariga di un analogo thread sul Daily, con il solo scopo di "ripulire" le altre discussioni da accuse ai corridori Sky: perché SEI SEMPRE STATO TU IL PRIMO a spargere questo tipo di accuse in tutte le altre discussioni, partendo da Froome per arrivare ad accuse TOTALMENTE GRATUITE come quelle sul conto di Stannard, ottimo corridore reo soltanto di avere vinto l'Het Nieuwsblad).

Tornando a noi: ok, come detto, qualche volta ho punzecchiato io, ma forse che qualche altra volta non sei stato tu a punzecchiare me e tanti altri utenti? Ed è nato prima l'uovo o la gallina? Sinceramente, io non ricordo chi sia stato a cominciare, ma a questo punto non mi pare importante perché:

1) vero, su un forum esistono delle gerarchie, ma chi è ad un livello superiore (il moderatore), non ci fa certo una bella figura ad abbassarsi ogni volta al livello della rissa da bar - a prescindere da chi l'abbia scatenata. Se invece quel moderatore, nella rissa, ci cade sistematicamente, allora significa che non è in grado di fare quel tipo di moderazione. Anche se poi, come nel tuo caso, ha mille altre qualità che mette ottimamente a frutto in altre sezioni del forum.

2) è sotto gli occhi di tutti che i post "provocatori" nei tuoi confronti, non vengono tutti da me; ma che ci sono MOLTI ALTRI UTENTI che non perdono occasione. Quindi, delle due l'una: o siamo dei congiurati che non vedono l'ora di farti sbroccare, e che magari si coordinano addirittura tra loro fuori forum per studiare un piano di attacco concentrico, perché non hanno altro da fare; oppure, guarda un po', fuori dal forum magari non ci conosciamo nemmeno e abbiamo una nostra vita che va avanti a prescindere da Contador, ma siamo tutti esasperati dalla tua ossessiva ricerca di nemici da ogni parte, nemici tuoi e di Contador che, lasciamelo dire, NON ESISTONO.

In conclusione: io il mio ban me lo sono pienamente meritato, ma mi pare gravissimo che UN MODERATORE - come tu stesso hai candidamente ammesso - abbia interpretato in un certo modo il messaggio di un utente, basandosi solo sul suo nick. Perché è chiaro che, se questo è il tuo atteggiamento, tu finisca con il vedere nemici dappertutto e con l'interpretare come provocatorio ogni messaggio mio o di altri. E che, quindi, tu non sia sereno nella moderazione.

PERCHÉ TI ASSICURO CHE NON È COSÌ. Se volessi farti sbroccare, ti farei il controcanto su tutto, mentre quelle (poche) volte che siamo d'accordo su un argomento non esito a scriverlo, e qualche like ai tuoi commenti l'ho messo più di una volta (a proposito dei like: se servono solo a stimolare la ricerca del consenso da parte degli utenti, e contribuire così ad andare costantemente sopra le righe, ALLORA TOGLIAMOLI).

Semplicemente, io e te la pensiamo in maniera opposta non tanto sul valore di Contador (che è indubbiamente superiore a quello di qualsiasi suo contemporaneo), quanto sul dogma della Santità ed Infallibilità dello stesso Contador. E su questo ci scontriamo. Ma - fino a domenica - da parte mia non era MAI mancato il rispetto, e quindi non meritavo certo un'interpretazione pregiudiziale dei miei commenti.

Detto questo, se fai un passo indietro rinunciando a commentare il topic news, forse è meglio. Perché in fondo è quello di cui ti ho sempre accusato: essere giocatore e al contempo arbitro delle discussioni. Anche se, con un po' di buon senso, potresti benissimo continuare a dire la tua, che è un'opinione degna di essere espressa come quella di tutti e, anzi, spesso molto più interessante e informata di quella dell'utente medio. Ricordandoti, però, delle tue RESPONSABILITÀ di moderatore e non solo dei POTERI che da questo tuo ruolo derivano.

Ad esempio, è INACCETTABILE vedere un moderatore scrivere cose del tipo (cito ma non alla lettera) "Contador è il discrimine della prestazione lecita: chi va più forte è dopato"; così come è inaccettabile ricondure a fanboysmo (la parola dell'anno) nibaliano o addirittura odio verso Contador QUALSIASI POST non allineato alla tua tesi. Perché questo non fa che avvelinire il clima di discussioni che, altrimenti, coinvolgerebbero molti più utenti.

p.s.: in tutto questo non ho minimamente preso in considerazione la Milano-Torino, perché è chiaro ed evidente che quello era un topic cazzone, talmente cazzone che NON poteva essere visto come provocatorio da una persona con un po' di sale in zucca. E incacchiarsi per un thread del genere, scusami se te lo dico, denota una TOTALE MANCANZA DI AUTOIRONIA. Autoironia che è invece fondamentale per non prendersi troppo sul serio, ed evitare così di passare per tromboni.

p.s. 2: sul regolamento non metto becco, non penso sia per quello che si è arrivati a questo punto; per evitare certe esasperazioni sarebbe sufficiente il BUON SENSO. Da parte di TUTTI.

p.s. 3: ringrazio gigilasega e Ian - che NON conosco fuori dal forum, con Ian sono amico su fb ma credo di non avergli nemmeno mai scritto, di gigi ignoro addirittura la vera identità: questo per dire che non siamo i fantomatici compagni di merende di cui ci si accusa - per il buonsenso dimostrato anche in questo caso. E li stimo per essere riusciti, a differenza mai, a non sbroccare mai

Ah, un'ultima cosa: come detto mi auguro che tu non ti ritiri del tutto dalle conversazioni, ma solo che faccia un passo indietro sul piano della polemica, in considerazione del tuo ruolo di moderatore. Ma se cmq dovessi decidere di NON scrivere più nell'area news:

1) da parte mia, accetterò senza controbattere anche il ban più severo, perché nel frattempo ne avresti guadagnato in autorevolezza;

2) di sicuro, però, ci mancherai; perché vedi, hai assolutamente ragione quando dici che non perdo occasione per risponderti; ma questo non significa che "ce l'abbia con te"; significa solo che, per mia natura, sono molto più portato a controbattere e discutere (ma sempre nel merito, mai con attacchi gratuiti) con chi NON la pensa come me, piuttosto che fare il coro a chi ha più o meno le mie stesse idee. Quindi è logico che sia sopratutto tu, da questo punto di vista, a stimolarmi. E per questo dico sul serio che, in caso di ritiro dalle scene, mi mancheresti. Di sicuro, però, non mi mancherebbero la tua ossessione per i complotti ed il senso di accerchiamento che fai trasparire in continuazione. Ma mi mancherebbero, altrettanto di sicuro, molti tuoi spunti di conversazione interessanti. Si tratta solo di trovare un equilibrio - da parte di tutti, ma in particolare, permettimi, DA PARTE TUA, non fosse altro perché a differenza nostra sei moderatore - in quello che ci diciamo. E credo che, raggiunto un certo grado di maturità, quell'equilibrio uno sia anche in grado di trovarlo. Senza per forza autocondannarsi al silenzio, e facendo pesare questa decisione sugli altri;

3) sono convinto che, per quanto non necessaria, la tua semplice assenza servirà a rasserenare gli animi, a differenza di quanto vai dicendo quando ti dici convinto che, gli attacchi "contro di te", continueranno; e questo proprio perché non sono mai stati attacchi "ad personam", ma "ad argumentum" (si dirà poi "ad argumentum", boh, anni e anni di latino gettati nel water!); quindi, nel momento in cui ti asterrai dalle discussioni, vedrai che nessuno di noi avrà più alcun motivo per attaccare te

 

smec-easyjet

Una cosa il regolameno vieta di scrivere parole in maiuscolo.. (Se dobbiamo fare gli arbitri.. )

[smec-easyjet]

Una cosa il regolameno vieta di scrivere parole in maiuscolo.. (Se dobbiamo fare gli arbitri.. )

 

è sempre bello vedere i mod entrare nel merito (stavo per scriverlo maiuscolo) dei problemi

[morderick]

quindi in pratica non s'è risolto nulla? 

[emmea90]

quindi in pratica non s'è risolto nulla? 

 

cosa si dovrebbe risolvere, scusa?

[-Gigilasegaperenne-]

Beh, morderick non ha torto. Un topic del genere ha senso se è l'occasione per confrontarsi, capire perché il clima nella sezione News Ciclismo è diventato così avvelenato e cercare di correre ai ripari.

 

In pratica, l'unica soluzione adottata è stata l'auto-esclusione dalla sezione di emmea. Il che magari aiuterà a rasserenare gli animi, ma impoverirà anche le discussioni, e non mi sembra un grosso guadagno.

[novaranelcuore]

Beh, morderick non ha torto. Un topic del genere ha senso se è l'occasione per confrontarsi, capire perché il clima nella sezione News Ciclismo è diventato così avvelenato e cercare di correre ai ripari.

 

In pratica, l'unica soluzione adottata è stata l'auto-esclusione dalla sezione di emmea. Il che magari aiuterà a rasserenare gli animi, ma impoverirà anche le discussioni, e non mi sembra un grosso guadagno.

Concordo, emmea portava un pò di vita al topic e con i suoi interventi contribuiva al mio apprendimento del ciclismo. 

Mi piacevano anche i botta e risposta con altri utenti per confrontarsi su vari temi ed era bello leggere, ma mi da fastidio quando si ricade sempre negli stessi temi: Contador dio/non dio, Nibali super/mediocre, Froome dopato/dopato  .

Ecco: lì smetto di leggere e aspetto che passa qualche ora per collegarmi e ritrovare un post non inerente a questi confronti di opinioni. 

Quindi pregherei emmea di continuare a postare nella sezione news ciclismo, ma magari di evitare di ricadere (anche sotto provocazione) sempre negli stessi temi a discutere

[smec-easyjet]

Esatto, questo topic esiste per risolvere un problema, ma quel problema non sei tu in quanto tale, Emmea. E infatti ti abbiamo detto tutti che non era il caso di metterla giú in termini di fiducia personale. Ed invece, da tutto quel popo che abbiamo scritto, ció che emerge é la tua decisione di non scrivere piú malgrado noi ti abbiamo chiesto di restare (quindi, perché chiedere il nostro parere, se già avevi preso una decisione?) e l'unica altra conclusione é Ronaldo che mi ricorda di non usare i maiuscoli. Tutti i concetti che io, Ian, Lasega o gli altri presunti congiurati abbiamo sviscerato per un confronto, invece, sono passati inosservati, come se l'unico oggetto di questo thread fossi tu in quanto pacchetto da prendere a scatola chiusa

Modificato 14 Ottobre, 2014 da smec-easyjet

[alluddha]

Concordo, emmea portava un pò di vita al topic e con i suoi interventi contribuiva al mio apprendimento del ciclismo. 

Mi piacevano anche i botta e risposta con altri utenti per confrontarsi su vari temi ed era bello leggere, ma mi da fastidio quando si ricade sempre negli stessi temi: Contador dio/non dio, Nibali super/mediocre, Froome dopato/dopato  .

Ecco: lì smetto di leggere e aspetto che passa qualche ora per collegarmi e ritrovare un post non inerente a questi confronti di opinioni. 

Quindi pregherei emmea di continuare a postare nella sezione news ciclismo, ma magari di evitare di ricadere (anche sotto provocazione) sempre negli stessi temi a discutere

 

Permettimi di dire che se con i suoi interventi contribuiva al tuo apprendimento sul ciclismo, la sua assenza è sicuramente un guadagno per te 

 

Rispondendo in generale. Il topic della Milano-Torino, a cui io ho partecipato, è un po' la risposta al topic Doping nel Team Sky, se quello doveva essere letto in chiave ironica poteva essere fatto anche per l'altro.

[novaranelcuore]

Permettimi di dire che se con i suoi interventi contribuiva al tuo apprendimento sul ciclismo, la sua assenza è sicuramente un guadagno per te 

E' sempre cultura generale 

[ian]

cosa si dovrebbe risolvere, scusa?

Eh, non so, dovresti spiegarlo tu che hai aperto questa discussione, senza cogliere alcuno spunto di quelli poi proposti, ma dando invece risposte telegrafiche che indicano il fatto che non ti senti più sereno a scrivere di ciclismo (fammi suggerire, senza voler fare lo psicologo della mutua, che il problema forse non è legato solo al forum, mi pare che ti basti leggere che Nibali ha pronunciato la parola "Contador" per sbroccare completamente)

Poi c'è sempre quella domanda non risposta rilanciata da la sega

Appurate le identità dei due capi della rivolta, adesso è ora di rivelare anche i nomi degli altri complici.

Se è una discussione improntata sulla sincerità bisogna dire tutto

[morderick]

cosa si dovrebbe risolvere, scusa?

ecco vedi... è questo tuo atteggiamento che non va tanto bene... come hanno scritto anche gli altri effettivamente c'è qualcosa da risolvere. smec ha fatto mea culpa, ha ammesso di aver esagerato e meritarsi il ban bla bla bla. tu oltre che a chiedere la fiducia e ad una mezza ammissione di aver preso una cantonata che hai fatto? escluso dal commentare una sezione? che senso ha? magari poi si flamma in un altra sezione? credo che questo topic ti sarebbe potuto servire a capire quali sono stati i tuoi errori (ebbene sì, hai commesso degli errori), poi se a te non interessa o non vuoi capire amen 

 

beh chiudo qui la mia impersonificazione del moralizzatore 

 

[Mr.Prai]

Vedendo che avete creato un topic sull'argomento, non trovo sede migliore per scusarmi per il mio comportamento e per contenuto sarcastico, sgradevole e maleducato del mio post. Non ho minimamente intenzione di contestare alcunché(sennò non mi sarei scusato) ma ci terrei soltanto a precisare che io non ho insultato nessuno e tanto meno mi permetterei mai di farlo, sopratutto con una persona che nemmeno conosco e a cui non ho alcun motivo di rivolgere un insulto. Perché il contenuto del mio post, per quanto maleducato e sgradevole(sono io il primo ad ammetterlo), tutto è meno che un insulto, ed è un ingiustizia oltre che un errore considerarlo tale. Ripeto mi scuso per il mio comportamento, ma non per un insulto che non ho mai fatto.

[emmea90]

Morderick credo che scaricare tutta la colpa dell'atteggiamento sul sottoscritto per autoassolversi sia un errore. Per il resto lo ripeto, non ho altri annunci da fare.