[UCI American Calendar] - 7° Amgen Tour of California

[luigi96]

non provare a paragonare andy a questo fenomeno...quando sagan raggiungera' l'età del lussemburghese avra' conquistato tutte le classiche monumento..oltre ad altre corse definite minori...

Infatti Andy è superiore.

[Andrepg]

Infatti Andy è superiore.

Eh?

[Rio Immagina]

Io non riesco a capire l'amore dicerta gente per i ciclisti sopravvalutati...

Andy ha sempre avuto dietro squadroni, ma a parte il secondo al giro vinto da di luca, ha SEMPRE fallito (incredibile l'anno scorso quando è riuscito a perdere un giro già vinto).

Cunego, a parte il giro 2004, ha alternato una tappa buona a 10 andate male.

Non dico di tifare solo contador o gilbert, ma sant'iddio, un pò di coerenza.

Comunque questo sagan penso che potrà avere una gran bella carriera davanti... Come va sul pavè?

[emmea90]

Io non riesco a capire l'amore dicerta gente per i ciclisti sopravvalutati...

Andy ha sempre avuto dietro squadroni, ma a parte il secondo al giro vinto da di luca, ha SEMPRE fallito (incredibile l'anno scorso quando è riuscito a perdere un giro già vinto).

Cunego, a parte il giro 2004, ha alternato una tappa buona a 10 andate male.

Non dico di tifare solo contador o gilbert, ma sant'iddio, un pò di coerenza.

Comunque questo sagan penso che potrà avere una gran bella carriera davanti... Come va sul pavè?

E' un po' come i francesi che preferivano Poulidor ad Anquetil. Il perdente piace più del vincente.

[fabian_cancellara]

Infatti Andy è superiore.

[albydigei]

Io non riesco a capire l'amore dicerta gente per i ciclisti sopravvalutati...

Andy ha sempre avuto dietro squadroni, ma a parte il secondo al giro vinto da di luca, ha SEMPRE fallito (incredibile l'anno scorso quando è riuscito a perdere un giro già vinto).

Cunego, a parte il giro 2004, ha alternato una tappa buona a 10 andate male.

Non dico di tifare solo contador o gilbert, ma sant'iddio, un pò di coerenza.

Comunque questo sagan penso che potrà avere una gran bella carriera davanti... Come va sul pavè?

Coerenza in che senso? Se bisognasse tifare solamente per i vincitori sarebbe davvero tutto inutile. Sarò strano ma io preferisco tifare per i perdenti piuttosto che per i vincenti.

Che senso ha tifare sempre e solo i vincitori?

Cosa mi interessa che Schleck non ha mai vinto nulla?!? Non posso tifare quindi per lui? Non posso dire che è il secondo migliore scalatore al mondo? Se è sopravvalutato lui...beh, allora lo è pure tutto il gruppo. Se fallire è sinonimo di secondo posto al Tour siamo messi bene...

Un corridore che attacca sul Col d'agnel con Izoard e Galibier ancora davanti è un campione. Se devo preferire un corridore che non fa uno scatto da una vita (vedi Basso) a uno che ha attaccato in quel modo...

Ognuno è libero di preferire chi vuole, libero di tifare per qualsiasi tipo di corridore ma

1) non ci si può permettere di mettere in dubbio " l'amore" di qualcuno per un corridore

2) bisogna rispettare tutti i tifosi/corridori

P.s. Il termine sopravvalutato è uno dei termini più impropri a mio modo di vedere da utilizzare:

1) sopravvalutato secondo quale valutazione di base?

2) come si fa a valutare un corridore?

3) basta elencare i risultati di un corridore per determinarne il valore?

P.p.s. Scusate lo sfogo però ci sono cose che mi fanno veramente incavolare

[Rio Immagina]

Un corridore "valutato" è quello che quando può (e deve vincere) lo fa.

Se fai un tour con contador strascoppiato, e non riescia tenere un minuto nella crono della vita (tra l'altro con la gialla addosso), secondo me potevi vincere ma non l'hai fatto.

Stesso motivo riconosco ibra sopravvalutato: va bene che segni 30 gol in campionato, ma la differenza la devi fare in europa (va bè, qui vado OT).

Detto questo io tifo apertamente Celtic. Che le scappellate in europa le prenda oramai mi ci sono abituato, però i derby inscozia devi vincerli. E 3 su 4 li ha vinti.

Non metto in dubbio niente, ma non dirmi che l'anno scorso andy non poteva vincere il tour...

Stiamo parlando comunque di scalatori da 82+ in salita, non del pirazzi di turno

[albydigei]

Un corridore "valutato" è quello che quando può (e deve vincere) lo fa.

Se fai un tour con contador strascoppiato, e non riescia tenere un minuto nella crono della vita (tra l'altro con la gialla addosso), secondo me potevi vincere ma non l'hai fatto.

Stesso motivo riconosco ibra sopravvalutato: va bene che segni 30 gol in campionato, ma la differenza la devi fare in europa (va bè, qui vado OT).

Detto questo io tifo apertamente Celtic. Che le scappellate in europa le prenda oramai mi ci sono abituato, però i derby inscozia devi vincerli. E 3 su 4 li ha vinti.

Non metto in dubbio niente, ma non dirmi che l'anno scorso andy non poteva vincere il tour...

Stiamo parlando comunque di scalatori da 82+ in salita, non del pirazzi di turno

Senza crono lui l'avrebbe vinto il Tour... Ripeto secondo me in salita è alla pari da Contador mentre a cronometro le prende pure da me, ragion per cui non puoi dire che lo sto sopravvalutando;.

[Rio Immagina]

Senza crono lui l'avrebbe vinto il Tour... Ripeto secondo me in salita è alla pari da Contador mentre a cronometro le prende pure da me, ragion per cui non puoi dire che lo sto sopravvalutando;.

Si ma stiamo parlando di un tour... O migliori a crono, o stacchi di brutto tutti in salita, o fai la fine di una miriade di scalatori che a crono prendono 5 minuti... Quindi il povero andy è un corridore forte, solo sfortunato perchè in salita va, ma a crono lo bastonano?

[albydigei]

Si ma stiamo parlando di un tour... O migliori a crono, o stacchi di brutto tutti in salita, o fai la fine di una miriade di scalatori che a crono prendono 5 minuti... Quindi il povero andy è un corridore forte, solo sfortunato perchè in salita va, ma a crono lo bastonano?

Non ho mai detto che è sfortunato: hai ragione, se non migliora a cronometro non vincerà mai nulla però non puoi ammettere che è tra i primi tre scalatori al mondo. Non ho mai detto che sia più forte di Contador

Comunque meglio che la smettiamo qui perchè siamo andati un po' in off topic

[emmea90]

"Senza crono".

Eh certo, peccato che un tour "senza crono" non è un tour de france.

Allora con la stessa logica "senza salite" il Tour lo vince Cancellara...

Dai, ma che ragionamento è?

Che poi vabbè, dire che in salita è alla pari di Contador è una castroneria... ma non ho voglia di tornarci ora.

[casa]

Andy in salita non va come Contador e a crono c'è chi va molto più piano di lui.

[luigi96]

"Senza crono".

Eh certo, peccato che un tour "senza crono" non è un tour de france.

Allora con la stessa logica "senza salite" il Tour lo vince Cancellara...

Dai, ma che ragionamento è?

Che poi vabbè, dire che in salita è alla pari di Contador è una castroneria... ma non ho voglia di tornarci ora.

Infatti Andy è nettamente superiore.

Dei ciclisti, attualmente, in attività non ha eguali in salita...vincerà il Tour. Segnatevelo.

[emmea90]

Infatti Andy è nettamente superiore.

Dei ciclisti, attualmente, in attività non ha eguali in salita...vincerà il Tour. Segnatevelo.

Con 100 km a crono?

Attualmente in attività perché Contador è squalificato, non per altro.

[luigi96]

Questo sarà il secondo Tour senza Contador, secondo me correrà più tranquillamente, poi Armstrong vinse il primo Tour a 27 anni con Bruyneel, Andy avrà 27 anni ed il suo D.S. è Bruyneel, vincerà, me lo sento...

Comunque meglio tornare in topic

[emmea90]

Si ma Armstrong a crono ramazzava gli avversari, Andy a crono è fermo.

[albydigei]

A questo punto create un topic su Andy Schleck....anche perchè discuterne sul topic Tour of California è ridicolo

Comunque mi dispiace ma prevedere una vittoria di Andy Schleck a questo tour è un po' troppo azzardato (per non dire impossibile ). Come ha giustamente scritto Emmea con 100 km di crono non vince nemmeno se tutti gli avversari si ritirano

[Andrepg]

Io non riesco a capire l'amore dicerta gente per i ciclisti sopravvalutati...

Andy ha sempre avuto dietro squadroni, ma a parte il secondo al giro vinto da di luca, ha SEMPRE fallito (incredibile l'anno scorso quando è riuscito a perdere un giro già vinto).

Cunego, a parte il giro 2004, ha alternato una tappa buona a 10 andate male.

Non dico di tifare solo contador o gilbert, ma sant'iddio, un pò di coerenza.

Comunque questo sagan penso che potrà avere una gran bella carriera davanti... Come va sul pavè?

Molto bene anche perché è stato un campione nel fuoristrada ed è uno dei migliori nel guidare la bici.

Quest'anno ha vinto la tappa col pavè delle Panne, è arrivato 2º alla Gand dietro a Boonen e 5º alle Fiandre solo perché gli è caduto Vansummeren davanti o rimaneva con i primi 3 e a quel punto solo dio Muur ci può dire cosa avrebbe combinato... almeno 2º. Alla Roubaix non ha partecipato per puntare all'Amstel.

[fabian_cancellara]

l'amore per un ciclista è un conto...ma la pazzia...no dai

[luigi96]

Si ma Armstrong a crono ramazzava gli avversari, Andy a crono è fermo.

meno di quel che pensi

comunque al Tour tiferò per un altro corridore

[luigi96]

Si ma Armstrong a crono ramazzava gli avversari, Andy a crono è fermo.

meno di quel che pensi

comunque al Tour tiferò per un altro corridore